Hvor mange sider kan én server trække ??

Og her er et par tilsvarende spørgsmål:

* Hvor hurtigt kan en bil køre

* Hvor langt kan en kamel gå

* Hvor stort et universet

Den kan hoste rigtig mange :-) over 100.. Mit svar/gæt.. Ha en god dag!!

Ekspertens server har nogle GB ram.. Mener det er 3 GB eller noget.. Måske mere her på det sidste hvor den har haft problemer.. Den trækker jo omk. de 300 brugere hver dag.. Til tider også flere..h

Jeg tror ikke at der er sådan en grænse for hvor mange brugere den kant trække.. Når der ikke er flere RAM, båndbredde ledigt kan serveren jo heller ikke mere..

majgaard > Du kan vel roligt placere 1000 rimelig besøgte sider på én server med Dual CPU og nogle GB ram. Det kræver selvfølgelig en god forbindelse, 155+ Mbit/s

Mvh
Kunze

> kunze: Det lyder meget godt men hvad bygger du det på ??

> Initializing: Den må da kunne trække flere hva ??

Selvom jeg mener det er umuligt at svare på, jf. min kommentar, kan jeg fortælle jeg har f.eks. en 1 ghz linux server der har omkring 350K hits i døgnet. Jeg ville tro jeg kunne presse 5x så mange hits ud ad den, hvis det var statiske sider - måske endda mere. Selv med så mange hits bruger jeg kun en meget lille procent af den 100mbit linie den står på.

Mht til RAM, så tror jeg primært det Windows der sluger rammen.

> dank: Lyder meget spændende... Hvad betyder statiske sider ?? Kan man det samme på en windows server ??

majgaard > Med statiske sider menes der nok f.eks. HTML sider, dvs. sider der ikke skal forarbejdes før brugeren ser dem.

Se evt. http://html.dk/tutorials/asp/lektion1.asp

:-)
2 MB ram per online bruger burde være tilstrækkeligt.
En god CPU, f.eks. P4 2,0 GHz, vil jeg tro fint kan trække 100, måske mange flere,  online brugere.
Hvis hastigheden skal være god, dvs. 100 KB/s til hver besøgende, så kan en 155 Mbit/s nemt klare 100 online brugere. Og da alle ikke downloader samtidig, kan en 155 Mbit/s vel sagtens være nok til 500 brugere, måske 1000. Hvis serveren hoster en del større filer (1+ MB), så er 500-1000 besøgende selvfølgelig for meget.

Lad os tage en godt besøgt side, nemlig TweakUp.dk, som eksempel. De har små 6000 hits per dag.
Set over en dag er det under 5 i minuttet da der er 1440 minutter på 24 timer. Selvfølgelig er der visse tidspunkter, formegentlig 16:00-22:00, hvor størstedelen af besøgende er.
Derfor er det kun servere med ekstremt besøgte sider der behøver voldsom hardware som Dual CPU, adskillige GB ram og et hurtigt SCSI system.

Håber det kunne bruges...

Mvh
Kunze

Perfekt... Lækkert svar... Absolut pointene værd...

Bidrag modtages dog stadig gerne om emenet...

Tak for point :-)

Jeg garanterer dog ikke at mine beregniner passer helt, men mon ikke de holder nogenlunde.

Mvh
Kunze

Vi må se om der kommer nogen indvendinger, virker ihvertfald gennemarbejdet, og det er jo lækkert....

:-)

^ Ovenståënde er nok mildt sagt temmeligt forkert/misvisende

1: Hvorfor skal der være 2MB pr. online bruger?
1.1: O/S?
2: P4 er ikke en god server cpu imo
3: 155Mbit - Har du røget hash?

Ovenstående er nok lige lidt langt fra virkeligheden.

dank >

1. 2 MB ? Jeg har ingen idé om hvor meget hukommelse der skal være per online bruger, men hver bruger trækker vel en smule så 2 MB skader ihvertfald ikke.

1.1: OS ? Helst FreeBSD/Linux :-)

2. Pentium 4 er ganske god til formålet. Jeg kan ikke se nogen alternativer da Athlon/Duron ikke er server-egnet, Pentium 3 og Celeron er en smule forældede og et Xeon system koster kassen.

3. 155 Mbit/s ? Mener du at det er meget eller lidt ? 155 Mbit/s er en meget normal forbindelseshastighed for hosting firmaer. Hvis du mener det er for lidt så kan en Gbit forbindelse erhverves for en sjat ekstra...

Mvh
Kunze

majgaard > Der var den kommentar vi ventede på... Hehe.

Mvh
Kunze

1: Hvordan kan du angive en beregning uden at have "nogen idé om hvad en bruger trækker?", jf. spørgsmålets svare formulering.

1.1: O/S er vel ret væsentligt i forhold til 1: Win kræver vel 4x så meget som *nix. Dine beregninger angav ikke O/S. ligeledes er CPU load ret forskelligt.

2: Pentium 3 eller Xeon! Og PIII er da absolut ikke forældet? Kører nok i flere servere end nogen anden CPU atm. Nyerere er absolut ikke bedre - og slet ikke da til en server da.. gennemtestet teknologi er at fortrække. Og slutteligt kommer det an på hvilke typer data som serveren skal servere. Det er en umådelig forskel på statiske sider og komplicerede php/jsp/perl scripts. Det er simpelhen på bagrund at ? umuligt at angive en korrekt cpu

3: 155Mbit er sådan ca. det samme som at have en porche og kun køre taxi på rådhuspladsen.

Iøvrigt er 6000 besøgende som du angiver, langtfra rimeligt besøgt.. Kunne trækkes af alt der bare minder om en server..

Jeg må vende tilbage til min kommentar (nr.2 indlæg i denne tråd)

> kunze: Ja det må man sige den ventede vi på.

> dank: Hvad er så dit gæt ?? Vil du mene at alt der minder om en server (P3>800mhz & 512 mb ram og Win 2k Serv) på en rimelig linje (10/10 mbit +) kan trække ubegrænset antal brugere ??

dank >

1. Det kan jeg heller ikke.

1.1. OS er meget væsentligt for punkt 1. Windows (NT) skal helst have 256 MB alene. Derudover kommer hvad der skal bruges til diverse programmer.

2. Korrekt. Pentium III er ikke direkte forældet, og den fungerer da ganske godt. Desuden er den billig. Du kan have ret i at Pentium III måske ville være en idé, mon ikke et Dual P3 system kan erhverves billigt ?
Ellers kan én enkelt hurtig P3 vel sagtens følge med, hvis vi taler Linux/Unix.
Jeg er klar over at det betyder meget om der er tale om HTML sider eller f.eks. ASP/PHP.

3. Jeg har indtryk af at en 155 Mbit forbindelse er ved at være standard. Jeg kender adskillige webhosts der har sådan en forbindelse. Men en 34 Mbit/s kan selvfølgelig også følge med et stykke ad vejen, hvis der ikke er tale om sider med godt besøgte downloadsektioner.

6000 besøgende ER godt besøgt. Der hvor jeg vil hen med det regnestykke er at vise at der på ingen måde stilles de store krav til serveren, heller ikke selv om den trækker adskillige godt besøgte sider.

En SCSI harddisk er, af hensyn til stabiliteten, altid en god idé da de jo er fabrikeret til at køre 24/7.

Mvh
Kunze

majgaard > Den server du nævner der kan, selv med Windows 2k, sagtens trække en hel del. Dog langt fra de 500-1000 online :-)

Mvh
Kunze

6000 besøgende er det rene vand for en webserver, og har absolut intet at gøre med godt besøgt - ville kunne klares af hvilken som helst 486/66 mhz.

En af mine servere har "mange tusinde" domæner, endnu flere tusinde pop3 konti, kører konstant cron job, ftp og firewalls script + en del DNS, et par eggdrop irc bots, mysql+postgree server, og meget andet. Den kører på en 800mhz med et load i nærheden af 0.30-0.60[1] Så den kan vel klare 3-4 gange så meget endnu. En del af de besøgende på denne server (ca 150K+) om dagen er ret tunge perl scripts der udregner en del statistik og skriver til selvstændige filer o.s.v. Serveren har 256MB ram.

Jeg er egentlig ret bekymret for om jeg løber tør på for penge til at betale for båndbredde, før jeg skal opgradere.. og er man ikke bekymret for udgiften til båndbredde, så er det fordi man har guld nok og så ville man i alle tilfælde bare købe noget powergear - om ikke andet bare for lirets skyld :)

[1] ikke 30% men et såkaldt cpu-load!

dank >

Du forstår slet ikke hvor jeg vil hen med de 6000 besøgende. Det jeg siger at selv en stor side som TweakUp sagtens kan køres frr en pap-and af en server. Kun sider som f.eks. Dating.dk med ca 75.000 besøg/dag kræver et monster af en server.

Jeg smutter i seng, skoledag i morgen :-)

Mvh
Kunze

Ok... Dank du er ved at have mig overbevist, hvilken linje er din server på ?? Hvorfor skriver du "mange tusinde" domæner ??

Hvilket styresystem kører den ??

jeg har p.t. 100Mbit linie, men jeg trækker nok ikke mere trafik en 1Mbit. Denne 100mbit linie deler jeg med knap 60 andre servere.
Det er kun "kort" tid siden det hele lå på en 2mbit ADSL.

Majgaard> Hvorfor skriver du "mange tusinde" domæner ??

Fordi jeg ikke vil oplyse det nøjagtige tal, idet jeg jo driver en forretning og det er en forretningshemmelighed.

Jeg benytter kun linux, freebsd og lignende (solaris er også ok) Jeg gider simpelthen ikke bøvle med windows, der er alt for systemkrævende, alt for svært at vedligeholde (for sysadmin), alt for dyrt i licenser, alt for usikkert og ustabilt.

Jeg kan godt følge dig... Men nå man slet ikke kender noget til linux, er det altså ret svært at finde ud af, og jeg har ikke rigtig oplevet nogle steder man kan få vejledning, måske kender du nogle steder man kan spørge?? Må dog indrømme at jeg aldrig har prøvet at spørge her på eksperten om lige netop det... Hoster du også asp sider, og i så fald hvordan gør du det på linux maskiner ??

Nej jeg hoster ikke ASP men PHP. Og af princip vil jeg ikke røre noget der har med Microsoft at gøre som server. Kald mig bare vanskelig, men jeg kan nu godt lide når mine servere er stabile, sikre, nemme at vedligeholde, ikke hardware krævende, gratis opensource software o.s.v. Ting som du ikke finder på en Windows maskine. Du par uger det kræver at lære noget om linux er godt givet ud.. start med en RedHAT 7.3 eller 8.0

Microsoft er også det værste! :-)

Mvh
Kunze

Ok... er ved at sætte en boks op til at installere red hat 7.3 på, så må vi tage den derfra...

Husk lige på IDE kan ikke trække mere end 100Mbit alligevel, medmindre de kører på RAID...