Canon Ixus 400 Vs. Canon G3 ?

Canon er jo kvalitet og der er ikke den store forskel, begge er 4,1 pixel og samme... kvl. lens! Den væsentligste forskel er at G3 har 4x optical zoom IXUX har 3x optical, regn ikke med det digitale zoom, som "bare" er noget computer zoom man selv kan lave og det er aldrig ret godt. Dog er der vist også en lidt større LCD skærm på G3 1,8" mod 1,5" på IXU, men... m.h.t billedkvaliteten er der med garanti ingen forkel.
Altså: du kan zoome lidt mere ind og har en lidt større LCD skærm med G3 og så er spm. designet, kan du bedst lide IXUS så vælg endeligt dette. Jeg selv har et Canon S30 det tager bare gode billeder.

Hvorfor afskriver du egentlig Canon S30?? Det er nu nede i en fornuftig pris, for bare ½år siden kostede det kr. 5000,00
ok det er "kun" på 3M pixel, men ærlig talt 2M pixel er rigeligt til billeder i alm. str. (15x10 cm) i absolut fin foto kvalitet, jeg ved ikke op du er proff. men langt hen af vejen er de der pixel overdrevet, med mindre man vil have fremkaldt kæmpe billeder i str. A2... bare et råd :)

zhark > jeg har ikke afskrevet Canon S30 (er ikke proff., men blot en glad amatør) men havde det bare ikke i tankerne, hvad skulle fordelen være ved et S30 kontra et Ixus 400, der er ca. 200.- kr. til forskel ?

Canon G3 har jeg længe været lun på, faktisk så længe at det startede med at være et G1 som jeg var lun på :) Men lidt upaktisk hvis kameraet er for stort.

OK - Jeg var som dig... mega lun på S30/S40 de kostede 5/6000 for mindre end ½ år siden, min søn var en tur i USA og købte et S30 der (for kr. 3100 incl. et 128MB card).
Jeg var igennem alle Canon (og andre) S30/s40 var dem der kun var kritik på nogle punkter som ALLE kameraer blev kritiseret på (batery life osv.)
Jeg ved ikke rigtigt hvorledes ens beskyttes på IXUS? Men S30/S40 er bare mig!

Jeg vil tilstå at jeg ikke lige bemærkede den så lille forskel i pris og har ikke set andet end de data der betyder noget er bare OK på IXUS, men pudsig nok var S30 dyrere end både IXUX og G3 - dengang??
Jeg kan helt klart anbefale Canon, resten må vist komme ind under "design" m.v.
og erkender ar IXUS (4M) nok er et bedre valg, for - tros alt, man laver ofte udsnit af et billede osv. og i sagens natur vil et klip af et 4M pixel billede indeholde flere pixel end et klip fra et 2 - 3M pixel billede.
Når jeg skrev pixel er overdrevet var det ment sådan, at en del kameraer på 4M pixel sælges på pixel... flere andre væsentlige ting (der er mange) følger ikke med, men det er ikke aktuelt her!!
Mvh. Zhark

Her er et virkeligt godt link til/om digitale kameraer, muligvis kender du det?:  http://www.steves-digicams.com/digusers.html
G3 har - foruden det med en lidt større skærm og 4X optical Zoom nogle andre små finesser og - bl.a. kan man montere en flash på kameraet (ekstra udstyr), nu har jeg haft flere digitale kameraer og, uanset såkaldt red eye funktion, så er det altså et problem ved alle mærker, simpelthen fordi flashen sidder så tæt på linsen. Man kan lave meget i et billed prg. men en løs flash eller en flash ovenpå huset er ganske VÆSENTLIG bedre ved indendørs brug med flash, så man må vurdere ens behov, sammen med prisen!
Generelt får du samme kvalitet af billeder, men er du meget til fester/portræt så er der større muligheder med G3, men med ekstra udstyr som jeg ikke lige har prisen på.

Tak for dine rigtig gode svar, jeg kender godt siden, men har ikke haft kigget på den i lang tid. Det er et lidt svært valg, på den ene side vil jeg gerne ha' et kamera som fylder mindst muligt, men på den anden side, er det også vigtigt at billederne bliver gode. Men skal man også til at ha' en blitz med, så begynder kameraet for alvor at fylde - men billeder bliver gode ved svagt lys.

Det er ikke et nemt valg ;)

Jeg faldt over denne side fra dit link: www.pbase.com/sdommin/disney_usa må nok sige at billederne i dén grad ser godt ud, jeg kan ikke umiddelbart finde nogle fejl!

Især er der ofte probler med at bagrrunden bliver forvrænget, selv med andre kendte kameraer i samme prisklasse, G3'ern er nok det kamera som jeg har set, som har mindst mulig forvrængning - ved ikke om det er generalt for nyere Canon kameraer ? F.eks. er jeg skuffet over Nikon 5000, som efter min vurdering, sløre baggruden og ofte overbelyser billedet.

Jeg tror egentlig ikke der er den store forskel når man holder sig til de "bedre" mærker som Kodak, Canon, Nikon, olympus m.fl. De bruger kvl. lens og har tjek på softwaren i kameraet osv. Nu er det jo sådan at de kameraer (i den prisklasse vi taler om...) har mange manuelle indstillinger, og jeg må sige der virkelig sker noget! Man kan stille ligthing, Iso, fokus, blende, eksponering, flash, contrast... osv. Auto er udmærket, men som sagt - der er virkelig noget at eksperimentere med for den kreative, og her r digital kamera jo bare sagen, man kan tage 20 billeder og se på dem, duer de ikke så var det det! S30 (sikkert også IXUS) der kommer ALLE data med ind på PCen, man kan så se hvad var indstillingen lige ved det billede? (ISO,Blende, lukke m.v.) et trin op eller ned, man ser virkelig en forskel.

Mange tak for din hjælp :-)

Jeg satser på at det bliver et Ixus400.