03. juli 2003 - 09:20Der er
13 kommentarer og 2 løsninger
HTML vs. XHTML. Hvad er fordelen?
Hejsa.
Hvad er fordelen ved at opgradere til XHTML?
Jeg er godt, at XHTML er en videreudvikling af HTML, men umiddelbart bruger jeg kun en masse tid på valideringer. Tid, som jeg kunne bruge meget mere effektivt på andre områder. Så hvorfor skulle jeg opgradere til XHTML nu?
Og måske vigtigst: Hvad kan man bruge XHTML til, som HTML ikke kan?
Den nye w3 standard for databaser hedder xml, og du skal bruge xhtml for at kunne præsenterer data i det nye format. Det forventes at de fleste virksomheder vil gå over til den standard, så de lettere kan udveksle data med hinanden. Desuden har xml databaser den fordel, at du kan nemt kan vise data via andre medie f.eks. wap telefoner. Desuden kan du vise dine data grafisk med SVG grafik. Parseren i browseren er mange gange hurtigere til at parse din xhtml, hvilket medfører at brugeren får websitet op på skærmen mange gange hurtigere. Dette skyldes at reglerne for at kode xhtml er strengere end, når du koder html.
Alle browsere er ved at blive optimeret til den nye standard, og en del er meget tæt på målet.
1: Jeg havde godt på fornemmelsen, at det havde noget med XML at gøre, uden præcist at vide hvorfor/hvordan.
2: Hvad er en XML-database? Jeg selv bruger Access 2000/2002 og helst MysQL. Der bruges forhåbentligt stadig de alm. SQL-syntax, ikke? Eller er de også ved at blive XML-tilpasset/udviklet, mon?
3: Det med hastigheden vidste jeg ikke. Et kanon-argument for at sætte sig ind i XHTML allerede nu!
4: Et fjollet spørgsmål: Når du skriver "Alle browsere er ved at blive optimeret" mener du selvfølgelig den næste generation af browsere, ikke?
Og XML har nogle stricte regler om at man ikke gætter på foratterens intentioner i tilfælde af fejl men giver en fejl besked.
Jeg kan ikke se sammenhængen mellem skift fra HTML til XHTML og så brug af XML i databaser. Det må være to uafhængige problem-stillinger. Omend det viser at XML er på fremmarch på mange fronter.
At browseren giver en fejlmeddelse med det samme i tilfælde af fejl med en XHTML-syntax, presser webudviklere og browserudviklere til at overholde standarden, kan jeg også læse af det du skriver, arne_v. Det er jo samlet en fordel, istedet for det rod der er nu, med at noget virker i nogle browsere, og ikke i andre browsere. Og udtrykket "Optimering til bestemte browsere" vil snart høre fortiden til, kan jeg forstå. Det glæder jeg mig til!
Jeg kan ikke umiddelbart se hvor den skulle komme fra - men det kan da godt være.
XML 1.0 spec er meget klar:
#5.2 Using XML Processors #The behavior of a validating XML processor is highly predictable; it must #read every piece of a document and report all well-formedness and validity #violations.
Men træerne vokser jo ikke ind i himlen.
Der vil formentlig stadig være muligheder for browser specifik XHTML, fordi XHTML kun definerer syntaxen præcist og ikke semantikken.
Og så er der jo altid forskellene på MS JScript forskellig eversioner, NS JavaScript forskellige versioner og ECMAScript standarden.
--> Per: Det med den hastighedsforøgelse kunne jeg godt tænke mig at høre mere om. Kan man sætte tal på? Det er jo yderligere et vigtigt argument for allerede nu at bruge tid på at sætte sig ind i XHTML.
Ja, W3C standarden... indtil nu har (mere eller mindre) alle browserudviklere "bøjet" W3C standarden til deres egen fordel.
Du kan ikke sætte tal på hastighedsforøgelsen, for det afhænger af en xhtml du har kodet. Men du kan tydeligt se det på skærmen.
Prøv at lave et website i html 4.01, og konverter det derefter til xhtml 1.0. Så kan du selv tage tid på det. Men html skal tage højde for alle klamphugger koderne, og så vidt muligt vise websitet korrekt. Men det er ikke tilfældet for xhtml, der ikke vises på skærmen. Hvis du ikke følger reglerne til punkt og prikke.
Mange webdesign firmaer har ikke den nødvendige viden til at kode w3c, og derfor er mange af dem så smarte at de nøjes med at sætte en DOCTYPE på. Så regner de med at kunderne er tilfredse. Hvis du derefter tester websitet under w3c.org, så er det fyldt med fejl. :-)
Det lyder kanon-godt det I skriver! Jeg bliver klogere og klogere!
Der er ingen tvivl tilbage hos mig: JEg MÅ sætte mig ind i XHTML snarrest!
Et lyn-hurtigt tillægsspørgsmål: Findes det er et sted på nettet, hvor jeg (helt eller delvist) kan konvertere min alm. HTML-kode til XHTML-kode??? Det ville spare mig for meget tid i starten, samtidig vise mig eksempler, og alligevel komme frem til det optimale slutresultat.
Ny formulering på samme svada. HTML er ikke beregnet til design. Dengang man formulerede et SGML sprog til hyper-text (altså text, hvor man kan navigere mellem forskellige dokumenter der er indbyrdes sammenkædet) var formålet data-repræsentation. Så kom Pentium, og alle fik computer. Derefter kom ISDN og alle fik modem. Næste skridt er jo at alle får hjemmeside. Det kan HTML slet ikke håndtere. Det har dt aldrig kunnet, og det har det aldrig skullet. Alt ville jo have været godt hvis tålmod havde været en dyd. Det er det bestemt ikke i IT-branchen, så der dukkede to browsere op nogenlunde samtidig med nettet blev folkeligt - de frygtede version 4 browsere. Her skulle det bare være nemt. Det hele skulle bare være lige ud af landevejen. Desværre blev det hele (data-struktur, design og funktionalitet) blandet sammen i en pærevælling. Nu har andre teknologier efterhånden overhalet denne DOM-0 verden så meget, at man ikke længere kan bevare illusionen af at de "gamle" standarder er levedygtige. Der må gøres noget. Data, design og funktion må adskilles igen. Dette gøres via tre teknologier - xhtml, css og ECMA-script. Hvis du ikke kender til ECMA-script, så skal du vide at det er den standard en implementation af javascript bør følge. Hvorfor er xhtml så skide smart? Jo ser du, det lever op til en meget velordnet data-struktur - XML. XML er principielt set meget meget bedre til at beskrive data. Det er hvad html delen af et website bør gøre. Helst ikke meget andet. Den slags skal udvikles i andre teknologier. XHTML kan altså parses som XML. Det er mægtig fikst. Flash kan parse data som XML. Hulens det var smart! Nu kan jeg lave min side i XHTML og loade den i Flash. Dem med flash ser flash filen. Den uden flash ser xhtml siden. Drøn-smart. Desuden kan man pakke xml i soap og mange mange andre ting. Det parses hurtigere = hurtigere side-visning. Der er mange andre fordele, men de kræver et mere indgående kendskab til xml. Mere end min viden strækker til.
Beklager hvis der er dukket en fejlagtig antagelse ind. Det meste er et opkog af mange kilder.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
