Downloadtid

Du kan få en \"kommentar\" fra en ISDN .. (kun 1 linie..) og det tager allerhøjst 2-3 sek at loade den

Tak, hvad er din vurdering i forhold til andre sider (Tiden)

Andre sider .. så som ?
Jeg synes det er en meget normal load tid ..

Hvis man desuden skal tage hensyn til ALLE mht. load tider så skal vi jo helt ned på 33,6 .. jeg kender nogle der stadig kører med det .. og i disse DSL \"dage\" som mange siger, der betyder det ikke så meget om dit billede fylder 5K eller 30K ..

Jeg har det sådan at vil jeg se en side så venter jeg på den bliver færdig med at loade hvis det kan klares indenfor rimelighedens grænser.

Ja du har nok ret, jeg har 2 pc koblet på en cisco med 512/512 og jeg må sige at det kører rigtigt godt, kan anbefales. (TD Pro@)Det er kun TD som er bøvlet.
Vi du have dit point for hjælpen, det er jo jul.

NetExpres .. har MEGET dårlige erfaringer med det (fik aldrig lortet til at køre .. TDI\'s skyld .. linie fejl ..) men har dog hørt at når det køere så kører det altså også bare fint ..

*S* ja :-)

Hej - endnu en test fra en adsl forbindelse 356 k/s ind. Det tog ca. 7 sek.
Og det er en rigtig god tid for en side at downloade på.

mmp:> er det en god tid når jeg med ISDN (og kun en linie) hentede den på 2-3 sek. ?

Helt vild god tid. Man siger, at det max må tage 30 sek, inden en side er downloadet. Og selv det er efter min mening lige i overkanten.

mmp:> nåå ja, men nu er det jo heller ikke lige fordi der er det vilde indhold på den side ;-) og det mente var at hvis det tager mig max 3 sek. og dig 7 sek .. så vil jeg sige du har en dårlig DSL forbindelse

Min internetforbindelse er ikke optimal. Jeg har en proxy som sløver den stakkels forbindelse fordi den kører på en server med Win98 som styresystem og kun 75Mhz.
Det løser sig, når jeg har tid en dag til at installere et ordentligt styresystem og sætte en bedre processor i.

*S* så er det fortåeligt!

>>tdaugaard. Ja, ikke. Men det virker ret godt trods det, at hastigheden ikke er tip-top.

Jeg har lage mærke til at nogle at billederne er BMP få dem konvateret til GIF det hjælper lidt på loadening af siden

og fjern dette fra siderne <meta http-equiv=\"pragma\" content=\"no-cache\">
så skal man ikke loade alle billederne igen når man går ind på en under side

EH ? Nu kigger jeg lige på siden igen for i bliver ved med at snakke om billeder og jeg ka sku ik se nogle .. før så jeg kun \"headeren\" .. det orange i toppen .. og siden var loadet færdig sagde IE.. nu kan jeg bedre forstå det KUN tog mmp 7 sek. at loade .. nu tog det ligepludselig en 7-9 sek her as well...

Som blood siger, får konverteret dine BMP\'s til GIF eller JPEG (eller alternativt PNG .. som også understøtter 16,7 mio. farver ..)

Foreløbig tak, jeg fordeler point i aften.

ca. 3 sek

Jeg har 56k Amitech RockWell Modem, samt TDI NetTid80, og det tog ca. 9-10 sekunder at læse hele siden(fra jeg klikkede på linket, til at IE skrev \"udført\")

Lasat 56k.
31 sekunder....

Andet besøg: 10 sekunder

Tredje (og sidste forsøg til dette spørgsmål, undskyld de mange mails i sikkert har fåeet :)

10 sekunder

Sidste kommentar.
Synes ikke den er for langsom på mit 56 modem, det kan sagtens gå..

Lige en tanke...
Der udloves 30 point her, men hvad er det korrekte svar?

Det er vel bare lidt blandet point til dem, der har svaret med nogle tider eller med kommentare om siden nire kan bruge...

Endnu en tak til alle som er med til at gøre mit site bedre (Den 1-2 febuar ar det planen, at jeg skal sende online direkte fra Internetkonferencen arrangeret af børsen +Bil Gates foredrag, synes nogen om den ide, som jeg fik i fredags?)Kommentarer velkomne.

Størrelse:    38890 byte

Jeg kan kun anbefale at holde størrelsen under 25000 byte, helst helt ned på 20000 byte....

Det er som regel koden, og ikke billederne på det ikke-optimerede websted der trækker tårer..