Vurdering af elevråds hjemmeside

WOUPS

Det er

--->>>>  www.HILHANE.dk

Flot flot mester.. :-(

Der er ikke meget elevråd over den hjemmeside.

Dumpet!


Overholder ikke W3Cs HTML-specifikationer, hvilket enhver seriøs udvikler at hjemmesider vil følge.

Test selv med W3Cs HTML-validator:

  http://validator.w3.org/check?uri=http%3A//www.hilhane.dk/

fuldstændig enig med chbs...

Jeg synes den er helt igennem fantastisk. Flot grafisk opsætning, godt galleri...Lidt tandpasta-agtig med de der striber der ;-)

Jeg synes det ser meget prof. ud.

Måden knapperne er lavet på, med mouseover, og hvor 4-kanten bliver, når den er klikket på, det er en god effekt. Og den måde knapperne i menuen er lavet på, går igen som overskrift-grafik.

Man kunne godt savne lidt style på login-forms. De ser lidt for traditionelle ud.

Smart ide med et forum :-)

Trine / Misskat

Desuden bruger den mange ressourcer på mit system, når jeg har siden åben.

chbs > det er rigtig, tog et valg da jeg startede. Dette valg gik på jeg valgte det fra da alle pc'ere på skolen sidder med IE 5.5 - og det er den primærer målgruppe.

misskat > tak for den lidt mere konstruktive kritik. Du har ret - jeg tror jeg lige vil style login formen lidt.

hey cygnet.
Flot design, men som de andre nævner, så tag standarderne seriøst.
jeg tænkte også på tandpasta før jeg læste misskats kommentar, men jeg mener stadig at det visuelle holder.
En lille detalje er dog at din dropshadow på alt det vide i midten er på beggesider. Dette giver en lidt forvirrende effekt.
Til din orientering kan jeg også lige skrive at alle kan oprette sig i forum. Så slet lige min bruger "mortender" og gør noget ved det, før andre læser jeres rygter....hehe...

CygNet: Da du udvikler hjemmesider for andre end blot din egen skole (som måske skifter til Linux ved næste opgradering af deres systemer), så er det smartes at udvikle efter W3Cs specifikationer, så du ikke skal til at tænke anderledes ved udarbejdelse af andre sider.

Microsoft Internet Explorer understøttet nemlig disse specifikationer rigtig godt - især hvis man husker at bruge den rigtige DocType og DTD:

  http://std.chbs.dk/html-4.01/dokumenttype.php

chbs>IE understøtter standarderne+ikke standarderne....

Deurell:

Ja - men de andre kan ikke understøtte Microsoft egne måder at gøre tingene på, da de ikke er entydigt specificeret - i hvert fald ikke offentligt.

Derfor kan du ikke udvikle løsninger med brug af disse andet end ved at forsøge dig frem, samt få at vide, hvordan andre har gjort - uden at vide om det vil fungere i fremtidige browsere - herunder Microsofts egne.

W3Cs specifikationer er det eneste reelle vi udviklere - både af hjemmesider og af browsere - har at holde os til og som vi er fælles om.

Og hvis I følger W3Cs specifikationer, så får I også gladere kunder, som ikke skal lytte til folk, som ikke kan se jeres kunders sider eller at de ikke fungere som de kunne have gjort - blot fordi I ikke vil lære jeres håndværk ordentligt.

Og når I først har lært det, er det ikke sværere - og dermed heller ikke dyrere at udvikle sider som følger W3Cs specifikationer end til specifikke produkter.

Helt enig i at man skal holde sig til W3C....hvilket jeg i øvrigt gør....
problemet er bare at folk ikke skal tro at ting der ser rigtigt ud i IE gør det i andre browsere....
Din side kan "dumpe" en W3C validering og se fin ud i IE... derfor er det ikke pålideligt kun at teste i IE.

Deurell:

Helt enig. Nogen gange kan den endda være ubrugelig.

Det omvendte kan også være tilfældet.

At en side validerer med W3Cs HTML-validator (http://validator.w3.org/), men ikke vises som den var tiltænkt i Mozilla eller Internet Explorer. Dog har jeg ikke oplevet, at siden har været ubrugelig, men blot grim eller uhensigtsmæssig.

Jeg vil anbefale "Webdesignerens 6 punkter":

  http://std.chbs.dk/

De herligste hilsner Claus Sørensen

http://std.chbs.dk/  <==  hehe, den er faktisk go' - æææælsker pkt. 5 :-D

Takker for points.