Hvad er Linux godt til?

linux er godt som:
Dørstop.
Det der er ude for enden af dit snørebånd.
www server siger nogen.
ikke spil.
styreenhed til uret i en micro ovn.

Tror ikke du kan sammenligne Linux og Windows som sådanne da det er 2 forskellige bibler i stil med Vores bibel og koranen

Forklaring:
De ting du kan spille, og bruge i Windows for du meget svært ved at bruge på Linux, Enkelte ting kan man dog men ikke uden store om-instillinger.

Linux har den force at det er Gratis
Windows har den force at det er rimeligt let at gå til

MC

hmm, jeg har hørt noget med at nogen de for det til at køre op til 6 gange så godt i spil, ved hjælp af WineX
Er det rigtigt?

mc.lucifer> Lidt uenig på spilsiden.. Id software udgiver generelt deres fps som linux varianter. og de spiller godt...

Summarsumarum er at begge er et styresystem.
Men så ophære ligheden også
Windows er en lukket verden, hvor Microsoft holder deres kilde koder tæt til kroppen
Linux er en verden med åbne kildekoder

Linux er en langhåret prosec at gå om bord i, men der findes mange bøger "På dansk " på dit bibliotek.
Linux er sjovt at lege med og at lære men som Windows mand skal man nok ikke sætte en linux server på nettet hvis eneste erfaring er instalationen, Det er ikke sikkert på nogen måde, Der skal vi have fat i nogle af de hardcore Linux folk her inde, de kan sætte sikkre systemmer om

Jeg selv har Web, mail server som Win og linux til at lege med og der bliver jeg nok et par år endnu

MC

jensen.dk>>Må være dig svar skyldig "Har kun spillet Tucracer :-)"

men man må ikke tro at man kan købe et hvilket som helstr spil og instalere på sin linuz box "Mere det jeg mente"

MC

men en god starter dist. er mandrake
MC

ok..
tak for hjælpen

De spil der er lavet til linux virker naturligvis.

mht. WineX skal man ikke være cand. marc. sient. dat. for at forstå at emulering er langsommer end the real thing

alle mutanter af pingviner og gameboyhippier har deres maskine som dualboot, for at få deres spil lyst afdækket.

skwat>Må skuffe dig.. min pingvin kører uden dualboot. Eneste program jeg kører under emu er  Eudora.  Spillene jeg spiller (FPS) kører alle under linux native ;-)

Wine er ikke emulering. Det er en native implementation af Windows systemkald. Man kunne godt kalde det: "Windows remade on Linux"

Derudover. Jeg har godt nok dualboot på min maskine, men jeg kan næsten ikke huske, hvornår jeg sidst startede Windows.

sandbox, og hvad er det der gør at det ikke er en emulering? - ud over at wine ikke selv vil kalde det en sådan?

jensendk, men det er ikke windows fps vel?

skwat: Det er naturligvis et spørgsmål om definition.

Jeg ser sådan på det, at om et program

a) beder en loaddll-funktion om at åbne whatever.dll
  og kalder SomeFancyFunction()

eller

b) beder en loaddll-funktion om at åbne whatever.dll,
  og den så åbner libwhatever.so
  og kalder SomeFancyFunction()

kun giver en nævneværdig forskel for programmer, der hele tiden åbner og lukker libraries.

Det, der ligger inde i funktionen bliver jo ikke emuleret - det er skrevet til at køre på Linux (og BSD og Solaris). Og selve programmet bliver jo ikke emuleret - det er skrevet til at køre på en x86-type processor.

Linux er godt til rigtigt mange ting. Du får ufatteligt mange programmer forærende og det er meget stabilt og stort set virusfrit. Start med at have både en Linux og en Windows maskine og du vil opdage at du bruger Linux maskinen mere og mere og efterhånden sjældent har din Windows tændt.

Dual boot kan lade sig gøre, 2 diske i skuffer er bedre og 2 maskiner er bedst.

sandbox, du har fat i mit argument der, libwhatever.so er jo netop et ekstra lag, en emulering(Igen hvad er definitionen).
Programet er IKKE skrevet til at køre på linux/BSD/whatever men til windows, kalder nogle libs som findes der. Disse libs bliver erstatet med wine(x) som et lag til $OS[] der faker disse systemkald.

libwhatever.so er jo netop ikke et EKSTRA lag. Det er et erstatningslag. At enhver .dll eller .so kan betragtes som et lag, der ligger imellem et program og den rå hardware, er en anden sag.

På Windows er whatever.dll skrevet specifikt til at køre der og sender eventuelt kald videre til enten hardware eller systemfunktioner.

Med Wine er libwhatever.so skrevet specifikt til at køre der og sender eventuelt kald videre til enten hardware eller systemfunktioner.

På Windows er der laget "whatever.dll" og med Wine er der laget "libwhatever.so". Hvor er det ekstra lag henne?

Det eneste ekstra er, at loaddll-funktionen ikke kun leder efter whatever.dll, men også efter libwhatever.so. Når man tænker på, at der alligevel skal ledes efter dll-en i adskillige directories, kan dette umuligt betyde noget reelt.

og forskellen mod rigtig emulering?

Underlig tråd denne her. Linux's hovedstyrke er naturligvis ikke at det kan emulere windows. Vil man køre Windows programmer skal man bare blive ved Windows.

Linux kan stort set bruges til det samme som Windows, man skal bare finde de tilsvarende Linux programmer. Typisk er de gratis til Linux.

Her er lidt Linux spil:

http://www.linuxin.dk/games/
http://torcs.sourceforge.net/
http://www.racer.nl/

redhat9user: enig enig enig