NTFS eller FAT?

Der er ingen grund til IKKE at vælge NTFS. NTFS er langt mere stabilt, samt det giver bedre muligheder for at styre sikkerheden på din maskine.

Nogle argumenterer for at vælge FAT32, da man kan benytte DOS antivirusdisketter for at tjekke disse. I praksis mener jeg dog ikke det er et argument der holder ;)

det er der mange delte meninger om... jeg køre fat...har massere af kammerater der køre ntfs og de har ikke mindre problemer af den grund (det er nemlig mig der reparere skidtet når det er gået ned..)

Jeg er nødt til at være enig med nanoq. Specielt hvis computeren skal bruges i netværk hvor du skal dele mapper ud.

Features som kryptering og komprimering får du også kun, hvis du benytter NTFS.

Hvad stiller NTFS af krav til ens PC?

ingen særlige.

microsofts forklaring
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/sysreqs.asp

Så hvis jeg kan køre WinXP, kan jeg også NTFS?

jeppers.

Fat32, i tilfælde af du evt. får noget skidt ind, der ikke kan slettes på andre måder, vil det 99% sikkert lykkes i DOS med en Win98 bootdiskette.*S*

fromsej, det mener jeg ikke er et argument der opvejer fordelene ved NTFS. Den højere stabilitet og sikkerhed er vigtige faktorer. Og der er intet der ikke kan slettes med de rette værktøjer. :)

Nanoq>>Det har du ret i, jeg er nok aldersmæssigt for tæt på grauballemanden.
Men så er jeg nødt til at vide hvilke værktøjer, og findes de som freeware?
Mit hovedargument er og bliver F-Prot virusscan, der kører i ren DOS.*S*

Jeg tror sgu hr. fromsej har fået spyware på hjernen :)

Squashguy>>Ja.*S*
Men når jeg får at vide hvilke programmer der lige så effektivt kan scanne og slette filer på en NTFS disk som på en Fat, giver jeg mig, ikke et sekund før. ;o)

>fromsej< jeg har heller ikke fundet nogen værktøjer der i det daglige ka disk-operere som man ka på fat partitoner , men det ka da være at "nanoq" ka foreslå nogen ? og hvad stabiliteten angår er jeg overhoved ikke enig (jeg reparere alt for mange pc'er til at være enig i den ting)en computer er ikke mere stabil end den der sidder 40cm fra skærmen er det... der af den nok så berømte fejl40 :)
Ingen tvivl om at sikkerheden er større på et NTFS system og defor bedre i netværks miliøer,men på en standalone boks oplever jeg at folk hellere vil ha at jeg ka redde deres filer og det er nemmere på fat systemer...

Der er ingen diskussion længere.
NTFS er FAT overlegen på alle punkter.
En moderne PC har disk størrelse på typisk 60-120GB
Microsoft anbefaler ikke brug af FAT (16) på diske over 400MB grundet den ringe evne til at udnytte masser af plads.
Men kig selv her og dan din egen mening. Det er din maskine.
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

Zyklone>>Jo der er.*G* Se 17/12 22:49:06 og 18/12 02.26:27

Hmm,...det er faktisk NTFS styrke at man ikke blot boote op på en DOS diskette og kan læse og slette filer.
Såfremt det kun drejer sig om scanning og sletning af filer, så er det for mig ikke nok til at bibeholde FAT.
Og slet ikke hvis vi taler om XP Pro. Hvis det drejede sig om at bevare et mindre testmiljø med en gammel ´386 så bevares.
Hvis FAT var så guddommligt vil det nok stadig være det foretrukne filsystem.
Men vi kan vel blive ved på denne måde i det uendelige ;-)

du kalder det en styrke, jeg kalder det en udtalt svaghed.
Men lad det ligge, vi bliver alligevel ikke enige, før der findes de samme freeware tools til NTFS, som DOS har indbygget til Fat32 diske.

Tak for hjælpen.