Mangler gpedit.msc til XP

Jeg er faktisk ikke sikker på om man må det....

hent dem på www.clan-ffj.dk/gpeditfiler.zip

Thanx.

Ved du iøvrigt hvorfor den så skriver følgende:

"Snap-in kunne ikke initialiseres
Navn:<ukendt>
CLSID:{talkode)"

det er ikke lovligt :P

Det vidste jeg ikke.

Hvad er ikke lovligt?

det er ikke lovligt at ligge filer ud som du gør ..  ms har copyright på dem og skal de hentes nogen steder er det fra dem.

loadet> du smider lige beviset for din påstand ikke? :) Kunne også ha' lagt link, eftersom de er tilgængelige masser af steder på nettet.

nuvel, men jeg troede det var almen viden at copyright protected software ikke måtte vidergives uden videre...

http://www.microsoft.com/permission/copyrgt/cop-soft.htm#Redist

jeg kan iøvrigt henvise til til afgørelsen om bootdisks så du kan se ekspertens holdning.
så ved at smide et link bryder du også reglerne.
jeg har også nogle afgørlser liggende et sted i spm jeg deltager i hvor der er blevet givet advarsel for det samme...

hvis du stadig ikke er enig vil jeg da gerne se hvor i din EULA der står at du må.

Loadet> Tænk nu rationelt min ven :) Bootdiskene er noget som du kan bruge uden iøvrigt at være i besiddelse af et ms operativsystem, derfor er det da meget rimeligt de ikke må kunne downloades.

Men gider du godt fortælle mig hvor ialverden du vil udnytte gpedit filerne, uden at have et tilhørende operativsystem?

Der er ingen afgørelse på Eksperten der går imod dette, og dit link afklarer intet iøvrigt, måske du skulle læse det selv? :)

nej nu må du styre dig.

du har ret i at ingen vil få meget gælde af en .dll fil men det ændrer ikke ved at den et beskyttet af et copyright... det har aldrig været lovligt og vill heller aldrig blive det.
se nu hvis det var lovligt at ligge filer fra dit os til fri download...hvor går grænsen.. må man ligge alle sammen ud - 1 så systemet ikke kan samles igen.

læs her
http://www.eksperten.dk/spm/417719
fra
Kommentar: fromsej
23/10-2003 20:17:38

og kig engang igen på:

If you wish to redistribute system files, source code, controls, features, or other components or files that are shipped with Microsoft software applications or Microsoft programming software (for instance, files that have extensions like .DLL, .EXE., DRV, .LIB, etc.), you are required to read your End User License Agreement (EULA) and other product documentation to determine your redistribution rights. Requests to redistribute certain Microsoft files recur on a regular basis (like COMCTL32.DLL) so you may wish to check the Frequently Requested Files to see if your question is addressed here. If you have further questions regarding redistribution of portions of Microsoft software, please submit your request following the instructions on How to Submit a Request to Use Software.

men vi kan de godt spørge en coadmin.

loadet> en god ide - for hvis bootdiske er ulovlige er dette også.
(Sorry popsy)

Det nægter jeg at acceptere :) (Som sædvanligt!) Filer som _ikke_ er anvendelige for andre end brugere der er indehavere af det tilhørende operativsystem, nægter jeg at sammenligne med bootdiskene (Bootdisk forbuddet forstår jeg!). Er der virkelig ingen der kan se pointen i det?

Uanset hvad, så er jeg ikke enig i at jeg har gjort noget forkert! Filerne har ingen værdi for andre end dem som har ret til dem.
At skulle forbyde at dele den slags mellem brugere af samme operativsystem, er lige så totalt åndssvagt som f. eks. HP's underlige driverpolitik.

Jeg er absolut selv tilhænger af at overholde regler, og der findes ikke skyggen af ulovligt materiale på min pc, af hverken den ene eller den anden slags. Men det mindste man har lov at forlange er sq at reglerne har hold i virkeligheden, og ikke i en eller anden forskruet altfavnende copyright paragraf!

<<hvor går grænsen.. må man ligge alle sammen ud - 1 så systemet ikke kan samles igen.>>  Øhhh lol? Går ud fra du joker?

<<men vi kan de godt spørge en coadmin.>> Gør du bare det :)

Iøvrigt er jeg udemærket bekendt med eula.txt, og jeg mener ikke at den nogen steder tager højde for en situation som denne!

John> Ikke noget at være sorry over, jeg har aldrig sagt nej til en god diskussion ;)

popsy> der er nok et eller andet klogt hoved herinde der finder ud af det, så nu siger jeg det lige selv: http://exp.dk/spm/448574

Hehe, sommetider er det sq svært at hjælpe andre, når reglerne kan fortolkes firkantet ;-)

jep ;)

næ det var nu ikke en joke men en spørgsmål om hvor du mener grænsen går for hvor meget af windows system du mener man må ligge ud til download før man overskrider grænsen.

du mener at fordi at ingen kan bruge den 1 fil du ligger ud til noget medmindre de har windows i forvejen så er det ok.
hvis alle tænker som dig så kunne man i teorien hente hele windows ved at google.

Nu gider jeg slet ikke læse spørgsmålet igennem for der er kommet en principiel afgørelse vedrørende et par ting ihvertilfald indtil reglerne bliver ændret (forhåbentlig snarest)

<snip>
det skal være tilladt at stille spørgsmål om fildelingsprogrammer på trods af, at de fleste nok bruger dem til ulovlige formål. I hvert fald så længe, at der ikke er faldet dom, der siger, at de er ulovlige.
</snip>

Så er der faldet dom hører det altså ikke til på E. Hvis ikke så gør det stadigvæk.

Og lad nu være med at komme med den store flamewar jeg ved ikke meget mere end det her.

/Nikolaj

ok...
det kan godt være at jeg er gået glip af et eller andet, men hvad har det med fildelingsprogrammer at gøre?

Lol, Nikolaj læs lige spørgsmålet alligevel :D

Jeg fik en mail om at få en kommentar på bootdisks og tænkte at det her bare var endnu en omgang mundhuggeri i forhold til hvad man må og ikke må på eksperten.

Når jeg citerer med "fildelingsprogrammer" er det mest fordi citatet vitteligt er således, men meningen klar i forhold til hvad der foreløbigt er tilladt på eksperten.

Er der faldet dom i bootdisk sagen imod den slags er de selvfølgelig ikke lovlige på eksperten heller.

Jeg giver op, det er ret tydeligt at du stadig ikke har læst spørgsmålet Nikolaj :(

*LOL*

Når nu MS i deres betingelser foreskriver hvordan man distribuerer filer så er det jo det der gælder - det er da logik for burhøns. Men der står jo også at man skal læse hvilken type filer man må gøre det med - Det er sikkert svært og kompliceret.

Jeg sender den videre til en anden der er klogere på området men jeg kan stadigt ikke se at min kommentar er helt i skoven - I har jo selv læst MS´s regler og jeg påpeger E´s politik.

Jesuz....hvad har jeg dog startet? :o|