Out of memory

Er databasen delt i front end og back end? Ellers skulle du måske gøre det, så du kunne køre databasen lokalt og ikke på serveren.

vides ikke, hvad er forskellen? hvor ser jeg det, og hvad anbefales, hvorfor?  ... undersøger lige på hvilken måde den er delt...

Man kan dele databasen i en front-end database med formularer, forespørgsler, rapporter og moduler, og en back-end database hvori kun tabellerne ligger. Man skal lægge en front-end på hver arbejdsstation og back-end på serveren. Det gør databasen hurtigere, mere stabil og nemmere at opdatere. Funktionen ligger under Funktioner/Databasefunktioner/Databaseopdeling (I hvert fald i Access XP). Man skal sammenkæde front-end og backend med "Funktioner/Databasefunktioner/Styring af sammenkædede tabeller", og man kan sammenkæde et vilkårligt antal front-ends med den samme back-end.

En anden ting, du kan prøve, er "Funktioner/Databasefunktioner/Komprimer og reparer", men tag en backup først.

Er det det der i ver. 97 hedder replikering?

Nej det er noget helt andet.

Prøv at se under Hjælp

Fandt du ud af det?

Ja, men det gjorde kun hele systemet langsommere.

Ja det er rigtigt at det kan blive langsommere, men som regel ikke ret meget. Til gengæld bliver det meget mere stabilt.

Blev dit problem løst?

Skal vi ikke få spørgsmålet lukket?

Det syndes jeg ikke, problemet er endnu ikke løst.

Evt. en konvertering til mysql ville være på sin plads, således at backend'en er en mysql, og access ligger lokalt på maskinerne.

Hvad bliver dine svartider, hvis du har delt den op i frontends og en backend, lægger backend på serveren og en frontend på hver arbejdsstation?

som access begge steder: langsom

Snakker vi om sekunder eller minutter?

Du kan også prøve at lave en ny tom database og importere alle tabeller, forespørgsler, formularer osv til den. Gør det samme for både frontend og backend. Det plejer at gøre databasen hurtigere.

for langt tid, hvilket er længere end da den  blev afhviklet direkte fra serveren. Finden skulle være at hvis jeg lavede den om til mysql, og så det gjorde den hurtigere

Prøv 26/02-2004 18:08:05

Er du sikker på at løsningen med MySQL er hurtigere?

.

.

Fandt du ud af det?

.

Prøvede at lave ny db, og imp. alt dertil. men problemet r der stadigt... - andre ideer?

lukker spørgsmålet -  problemet er ikke løst ingen point