ADVARSEL - vigtigt

Cool tak for info

regler 2.2

Indlæg på Eksperten skal holdes i en sober tone. Nedsættende bemærkninger samt direkte personangreb eller injurier, det være sig mod firmaer eller privatpersoner, hører heller ikke hjemme på eksperten - og kan give anledning til deaktivering og sletning af indlæg.

Samt 2.1.6
Det er ikke tilladt at: gøre reklame for andre websider, med mindre det foregår som relevant svar i et spørgsmål. Det er heller ikke tilladt at skrive links til egne websider som del af ens signatur.

Derfor luk dette spg igen.

Lukket!

Ellebaek har fuldstændigt ret - Mudderkastning er ikke i ekspertens ånd.

http://www.eksperten.dk/spm/461770

er dette ikke mod reglerne så?

Hey hey gutter - rolig.

SPM er lukket.

Jeg ville i venlig ånd, og med god hensigt advare andre om at komme i samme situation....

Men man kan snart ikke lave noget på eksperten uden nogle reglrytter straks finder den ene overtrædelse efter den anden...

ALLE overtræder reglerne på et eller andet tidspunkt. - Jeg beklager - jeg ville advarer alle gode folk her på eksperten...
Jeg håber stadig at rygtet bliver sprdt - for det er ikke rimeligt andet..

Go weekend alle sammen...

Kan nu ikke se du har generet nogen freeky

Tak ird.

Jeg mente nu også at jeg kunne hjælpe.

Men jeg har orienteret www.edbpriser.dk om det, hvor de nu vil tage kontakt og tage op til overvejelse om de skal have lov at forblive listet.

(go karma til dig)

Det var da en væmmelig oplevelse. Har selv handlet med dem, og det har været udmærket, det jeg har fået. To dage efter bestillingen lå varerne hos mig. Jeg havde bestilt cake-varer, men fik dem med cover, fordi de andre var udsolgt. Havde bestilt 2,4 hastighed, men fik 4x.
Jeg tror virkelig du bare har været uheldig. Men hvad ved jeg!!!
Norbert :-)

En anden ting - regler eller ej - hvis vi ikke skulle kunne advare hinanden gennem dette forum, hvor skulle man så gøre det? Jeg kan ikke se noget ondt i det.
Norbert.

norbert - Jeg er ikke i tvivl om intensionen i det her, men nu siger reglerne altså andet og det må vi så forholde os til. Om vi kan lide det eller ej så er de til for at beskytte ekspertens omdømme.

Ird - Det har jo intet med hinanden at gøre.

Og for at uddybe inden andre spørger : "Jeg er ikke i tvivl om intensionen i det her er god nok..."

Jeg takker for den dårlige karma, og henviser til at selvom der er en der har haft en dårlig oplevelse med et firma, kan firmaet sagtens have tusindvis af tilfredse kunder. Selvom et firma en gang laver en fejl skal de vel ikke blacklistes..

Det er præcis derfor Eksperten ikke er beregnet til mudderkastning efter den slags firmaer.

OK - det må vi jo så tage til efterretning :-)
Norbert.

Jeg har lukket spm, og er glad for den lille dabat om dårlige oplevelser der er kommet op. Jeg har efterkommet reglerne og lukket det her spm...

Jeg er glad for nobert og ird har samme opfattelse som mig..

Jeg vil gerne pointere at jeg ikke er af en anden opfattelse end dig, og at det er godt nok du oplyser for andre at dette firma ikke har behandlet dig ordentligt.

Problemet ligger i at det ikke er tilladt at hverken reklamere for andre firmaer, samt hænge andre mennesker ud.

Jeg skrev mit indlæg for at gøre opmærksom på dette, for som du kan se af regel 2.2 kan et indlæg som dette "give anledning til deaktivering og sletning af indlæg."
Det var mere for at hjælpe dig, fremfor at gøre dig utilfreds.

ellebaek -> tak for anmeldelsen!

Tingene skal tages med et gran salt i ny og næ.

Jeg har ikke svinet nogle til, og smidt om mig med dårlig omtale.
Jeg har skrevet om det for andre ikke skal komme i samme situation.

Og der er andre der holder med mig - så mon ikke mit spm. var et af dem du skulle have holdt dig fra og taget med et gran salt? det tror jeg.

Jeg kan virkelig ikke set noget galt i det, når hensigten er god - på trods af reglerne! (husk - ingen regler uden undtagelser, sådan er det også altid i loven - ALTID!!!

Jeg henviser igen til min kommentar: 07/02-2004 14:47:30

Og så siger jeg igen tak for dårlig karma.

Reglerne er lavet for at danne retningslinier for eksperten. Jeg tvivler ikke dine gode hensigter. Men vil gerne pointere at selvom man har gode intensioner med ting man foretager sig, MÅ man stadig ikke overtræden loven i den virkelige verden.

og jeg kan godt lide de 2 gange dårlige karma jeg har fået i forb. med dette spg.
"Irriterende bruger - går for meget op i regler."

I forbindelse med denne kommentar henviser jeg til min kommentar: 07/02-2004 14:47:30
"Det var mere for at hjælpe dig, fremfor at gøre dig utilfreds."

og
"Regelrytter så det gør noget... Der er skrækkeligt nogle ikke kan skeldne mellem reglerne og informationer på eksperten."
Og jeg kan godt skelne mellem reglerne og informationer på eksperten. Og reglerne er temmelig klare på dette område, man må ikke reklamere for andre websider hvilket er det du gør her: "Køb istedet hos nierle.de - de er ærlige, hurtige og refunderer evt. dårlige medier."

Jeg synes i stedet for at rakke ned på mig, du skal læse reglerne igennem så du kan se hvad det er du har skrevet under på i forbindelse med oprettelsen af din bruger.

Og så víl jeg også gerne pointere at jeg ikke har delt dårlig karma ud i forbindelse med dette spg, ej heller svinet andre til..

Næ, men det har jeg.
For der er jo ikke noget an anmelde dig for... (der er ikke noget sted i regelsætter hvor man kan anmelde regelrytter der ikke kan se forskel på god henseender eller de dårlige)

Hvis jeg kan forhindre en sprit-billist i at slå en skoleklasse ihjel, og jeg kører ham af vejbanen, tror du så jeg ryger i spjældet?

Det gør jeg ikke - jeg får måske derimod en belønning!

Henviser endnu engang til: 07/02-2004 14:47:30
"Det var mere for at hjælpe dig, fremfor at gøre dig utilfreds."

Nej, sådan fungere loven heller ikke..
Du må ikke udøve selvtægt, heller ikke selvom du ved en person er fuld når han kører bil..

Du må informere politiet om at du ved der er en spritbilist på vejen et sted.
Så er det op til dem at tage sig af det.

Det er desværre ikke lykkes, tvært imod.

Nu vil jeg ikke kommenterer det mere, for så ender jeg måske med at skrive flere ting der er regler for som bliver misforstået.

Jeg er selv meget reglrytter "in real life" fordi jeg ved en del om det, og kan se alt ikke er sort og hvidt. Derfor kan jeg skelne mellem tingene...

(fordi tingene er sådan, findes fs.dk til at angive retningslinier og standarter).

Du er en klog mand.
Jeg kender 2 sager hvor en spritbillist er blevet stoppet af 2 personbilier fordi han var til fare.
De er ikke på kost og logi bag stribede gardiner... hvorfor mon?

Intensionerne er rigtige fra begge sider. Kan I ikke bare blive enige om det?
Freekyzone advarer mod en sælger som opfører sig dårligt
- og ellebæk - og for den sags skyld også nicolai - gør opmærksom på, at dette ikke er tilladt på den måde freekyzone har gjort det på, men er ellers enig med freekyzone. Det er sådan jeg opfatter det.
Norbert. ;-)

Ej men for fanden da en tåbelig diskussion - Reglerne foreskriver ting som skal  følges og jeg har allerede kommenteret på dette.

Så er der ikke mere at sige om den sag.

Havde du været klog i oprettelsen af dit spørgsmål - Så havde du lavet et spørgsmål. F.eks "har andre dårlige erfaringer med..." - Når man direkte skriver "de er virkelig nogle svindler" så har man overtrådt reglerne.

Nicolai siger på et tidspunkt - og jeg er enig med ham:
"Jeg er ikke i tvivl om intensionen i det her, men nu siger reglerne altså andet og det må vi så forholde os til. Om vi kan lide det eller ej så er de til for at beskytte ekspertens omdømme." Så freekyzone, det er både for din og ekspertens skyld at de nævner det for dig. Jeg tror miseren ligger i at du nævner et andet firma, folk skal købe hos. Hvis du bare havde nøjes med at nævne det firma, som har snydt dig, tror jeg ikke nogen havde kimset af det.
Norbert :-)

Jeg er helt enig med både nikolaj og norbert...

Hvis man bruger det rigtige ordvalg, kan man sagtens sige, hvad man vil uden problemer og uden at overtræde reglerne. At jeg er enig i, at din advarsel omkring firmaet er på sin plads, er indlysende, det er også det, jeg har givet udtryk for, men man kan godt nævne den uden at overtræde reglerne. Jeg opfatter dog ikke overtrædelsen for særlig stor. Men det skal jeg jo ikke bedømme, det er co-admins opgave :-)
Norbert.

Jeg kan se at jeg sørme også fik ændret lidt karma efter deltagelse i det her spørgsmål. Dog har jeg hele tiden regnet med at min deltagelse som co-admin ville give nogle rådne æbler i karmaen.

Før havde jeg en karma på "god" med teksten "regelrytter, men dog retfærdig..." - Eller ihvertilfald noget i den dur - Nu har jeg 0 i karma og ingen tekst.

Det kan man jo så selv vurdere om det er retfærdigt. Reglerne er trods alt klart overtrådt her og nej der findes ikke en "i det her tifælde regel"

Det var en fejl.
Har ændret en masse ting ved statement, karma osv. så kan jeg se jeg har ændret min karma om dig.. (ingen takst??? hmm.. jeg skriver altid tekst)

Det var en fejl! Beklager - er ændret.

Håber så at det her spm kan vile i fred (RIP)

:-)

"Nej, sådan fungere loven heller ikke..
Du må ikke udøve selvtægt, heller ikke selvom du ved en person er fuld når han kører bil..

Du må informere politiet om at du ved der er en spritbilist på vejen et sted.
Så er det op til dem at tage sig af det."

Det passer ikke. Du må rent faktisk godt lave det der hedder "en civil anholdelse" hvis personen er til fare for dig eller andre, og du må gerne holde folk tilbage med magt.

Selvtægt er noget helt andet.

-ellebaek- siger

regler 2.2

Indlæg på Eksperten skal holdes i en sober tone. Nedsættende bemærkninger samt direkte personangreb eller injurier, det være sig mod firmaer eller privatpersoner, hører heller ikke hjemme på eksperten - og kan give anledning til deaktivering og sletning af indlæg.

Samt 2.1.6
Det er ikke tilladt at: gøre reklame for andre websider, med mindre det foregår som relevant svar i et spørgsmål. Det er heller ikke tilladt at skrive links til egne websider som del af ens signatur.

Derfor luk dette spg igen.

Og det er faktisk alt hvad han siger, han kan både være enig eller uenig med dig, men har dog ret i at experten ville oversvømme i sådanne indlæg, (og det ville ødelægge alt) hvis man bare lukkede øjnene for dem.


Det minder mig om, at jeg i sommers ville have sådan et benzinkort som kunne bruges overalt i europa, således at jeg ikke skulle have kontante frem hvergang jeg skulle fylde benzin på dytten.
Jeg skrev derfor efter sådan et og skulle opgive diverse oplysninger. Der gik en måneds tid og jeg fik svar fra dem. De kunne desvære ikke optage mig som kreditværdig kunde, da jeg stod i ripers.

Ripers????. jeg fatede ingenting, fattede straks tlf. og ringede til banken. bezinselskabet. ripers. kreditforening. mm. I tre dage ringede jeg rundt for at løse denne gåde ( for mit vedkomende). For at gøre denne historie kort, viste det sig at benzinselskabet kun hade tjekket mit fornavn og efternavn, og vupti, der stor jeg jo. Det var dog bare en anden person hvilket Ripers kunne bevise da jeg ikke stod opgivet hos dem.

Benzinselskabet, undskyldte mange gange og ville selfølgelig gerne optage mig som kunde. Men hvem vil da være kunde hos et selskab, som ikke engang kan foretage en simpel søgning på ripers uden at fumle i det, ikke mig.

Hmmm hvad er det lige det har med experten at gøre.??? ikke en skid, det er ikke engang IT relateret. Njaaaaa der sider da en chip på et benzinkort, gør der ikke??

Vi har nok alle en skodhistorie som vi kunne lave et indlæg om, her på experten, men det ville da ikke være til at holde ud, det må der abselut være andre site`s til.

Har hermed tildelt ellebaek god karma.

Nu synes jeg altså freekyzone har fået hug nok. Jeg er af den opfattelse af at han har forstået budskabet - Så skal vi nu ikke bare lade det ligge.

Fin historie ellers :))

RIP.

:-)

Bakker freekyzone 100% op her!... ja ... det skal holdes i en sober tone, men det mener jeg mere er møntet på brugerne imellem ... denne advarsel mener jeg desuden er i en sober tone, da der blot er tale om facts ...!

el barto>>>
Synes det er lidt langt ude at sammenligne dette indlæg med selvtægt! ... det er da helt lovligt at skrive artikler mv. hvor man bedømmer en ydelse ...!!!

cozey>> Hvis du nu læste tråden ville du se at det ikke er mig der sammenligner det med selvtægt, det jeg skriver er bare at selvtægt ikke er det som ellebaek skriver :P

Jeg er enig i at freekyzone har fået huk nok for dette spørgsmål, og jeg synes også vi skal lade det ligge hvor vi er nået til. Jeg er som nikolaj sikker på han har forstået budskabet.

Men mht. det med selvtægt så hentyder jeg her til at selvom en person er til fare for andre må du ikke kører hans bil i grøften (og derved udsætte ham for fare), det har ikke noget med en civil anholdelse at gøre..
Det at selvtægt kom ind i billedet har ikke noget at gøre med dette spg i helhed.

Slut herfra.!

el barto>>>
sorry ... læste lidt for hurtigt ;)

ellebaek>>>
"Det at selvtægt kom ind i billedet har ikke noget at gøre med dette spg i helhed" ... Så var det da godt du skrev det ;o)

Cozey -> Det var en kommentar til noget som freekyzone skrev tidligere.
Det har ikke noget med spørgsmålet at gøre.

Og så er denne tråd vidst ovre.!

freekyzone> http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=freekyzone&option=karma

Ja der er nogle som har givet en efter min smag lige lovlig hurtig karma...

http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=john_stigers&option=karma

Tag lige det der karma seriøst ... det skal ikke misbruges!
Karma kan man give til en person når man kender ham, eller flere gange har deltaget i en tråd med ham ... ikke fordi man bliver uenig en enkelt gang ... med alle de diskutioner herinde vile karmaen så oberhovedet ikke være til at regne med!...

Husk det drenge ;-)

/Cozey

ak ak stoppe denne meningsløse diskution aldrig :)

cozey> Tjek min karma ;)