I øvrigt kan du referere til formen i dit kald: <form name="searchForm" onsubmit="startSearch(this);return false">
I funktionen kan du så skrive: <script language="JavaScript"> <!-- var win; function startSearch(f){ searchString = f.searchText.value; if(searchString != ""){ ... osv ...
Glem mit sidste forslag (til brug af enter) ... det fungerer jo ganske udemærket med en submit og enter :) Mener jeg har læst et sted, og erfart selv, at det ikke fungerer med submit på enter når man har flere end et stk formelement. Jeg ævler vidstnok :-{
nute >> Jeg mener også, det var sådan i ældre brusere. Men button-elementet med type="submit" er en herlig ting. Det 'tager fokus', når et input har focus. Derfor reagerer det på et 'Enter' :) /mvh
Nu kender I mig snart, så I ved der følger mere med, jeg kommer lige ind på noget, som jeg ikke håber vil skabe for meget arbejde. Ellers lader vi det ligge :o)
Jeg testede lige på Yahoo, og det ser ud til, at de har ændret deres url's fra
Jeg er dog ikke sikker omkring ældre browsere. Noget forkommer mig om ældre Netscape versioner ... men var det ikke kun, hvis der fandtes flere text-inputs/textareas ... hmmmm ....(?)
Jeg er ked af det, men ældre mænd og ældre browsere fungerer ikke altid så godt :D
var kommentar1 = "21/03-2004 21:23:09"; var kommentar2 = refTo(kommentar1); alert(kommentar2);
Nej, det var helt klart eksempel på dårlig 'kode'. Reference til en reference :D Undskyld, Steen ...... nu nørdes der bare mellem nute og mig. Spring denne kommentar over :)
steen_hansen >> olebole har, på underlig - men helt normalt olebolsk vis, postet det du trænger for at få det til at fungere ... man skal bare hænge fast med livrem, sikkerhedsbælte, søm og lim når koden bliver spredt over mange indlæg :)
for at lade være med at poste den samme kode igen og igen her inde (sagt med stor sympati for en stakkels E-database), så kommer her en lille opskrift på hvad du skal gøre for at det skal fungere. Så er det op til dine evner som detektiv, at få lagt puslespillet sammen ;-)
Steen, jeg forstår ikke denne kommentar: (21/03-2004 21:50:26) Det sker ikke for mig - men til gengæld bliver jeg redirected til http://www.excite.com/ - hvis jeg vælger 'Excite'.
Jeg har lige kikket på deres søgeside. Den er ét langt JavaScript, der skriver siden ud ... naturligvis for at undgå, hvad vi er ude i lige nu :)
Men den virker som sagt ikke på Excite. Jeg ved, hvordan jeg rimelig hurtigt ville kunne finde ud af den søge-url, de bruger - men de har gjort et temmelig stort nummer ud af at sløre det. Derfor finder jeg det lidt på kanten af E's regler - og under alle omstændigheder falder det mig lidt svært at før denne argumentation: http://www.eksperten.dk/spm/480177 og knække Excite's søgestreng til dig på én og samme dag :)
Det er ikke noget personligt, men sådan er det nu engang at være 'den gamle, sure mand med den løftede pegefinger' ... man er forpligtet til at leve op til sine egne moralske opstød ;o) /mvh
Hov, Ole, jeg bad dig ikke om at knække søgestrengen :o)
Hvis de har gjort sig besvær med at lægge den ind, er der et formål med det, og det kunne tænkes, at de ikke ønsker kun at være en slags "mellemstation". Hvilket ikke er så underligt. Jeg faldt bare over scriptet, og synes det kunne være en god service. Nej, det ville jeg ikke bede dig om :o)
Nå, ja, har jeg også været med i løsningen her ?-)
-- med nogle af de grundlæggende ting, kan jeg se, hvis jeg går 50 indlæg baglæns *g*
-- det er vist så sådan en, hvor jeg skal have en eller to smuler, og så kan de, som i virkeligheden har arbejdet for at hjælpe dig, fortjent få de allerfleste !-)
jeg synes olebole skal få dem, også denne gang, med nogle smuler til roenving. Det eneste jeg har gjort, er at fortælle dig hvordan du skal stykke hans kode samme ... en opgave jeg føler jeg ikke lykkedes særlig godt med :-) Jeg må hellere se om jeg kan komme dem i forkøbet i dit næste spørgsmål ;o]
roenvig: Dit forslag er godt, og jeg kan sagtens bruge det senere. Det eneste ærgerlige er, at siden skal opdateres, før man kan søge igen. Men jeg lærer en masse af det :o)
Steen >> Misforstå mig endelig ikke ... der lå _absolut_ ingen anklage bag min kommentar :) Da scriptet blev lavet, virkede den søgestreng garanteret - og ingen ved, hvordan deres kode så ud dengang. Det kan jeg ikke have spor imod.
Jeg ville hellere end gerne hjælpe dig med en søgestreng, nu da den ikke fungerer længere. Jeg havde såmænd åbnet min Homesite, da jeg pludselig kom i tanker om, hvor resultatet skulle lægges - og hvad jeg plejer at sige om den slags.
Forskellen ligger i, at jeg nu ved, hvordan deres side ser ud idag - og at jeg bevist ville bryde deres forsøg på at sikre sig, hvis jeg prøvede at knække den til dig. Det synes jeg ikke, jeg kan tillade mig - og slet ikke at poste resultatet her.
Det er helt private overvejelser (andre kan være uenige) og du har intet med dem at gøre - andet end jeg gerne ville hjælpe :) /mvh
nute >> I går havde vi et spm, hvor jeg havde svaret tidligt, men ikke bidraget med noget særligt ... lad os nu ikke blive smålige ;o)
Hvordan var det nu Dumas' fattige efterligning af virkelighedens tre kodemusketerer sagde: "En for alle og alle for en ........ og så jævner resten sig med tiden!" ;oD
Ole: Ok, jeg ville da også blive ked af det, hvis du opfattede det som om, at jeg ønskede du skulle gå til yderligheder for min skyld :o)
Jeg er ingen uskyldsren engel, men jeg har en respekt for diverse firmaers politik, og for andres ønske, i det hele taget, om at dække sig ind af den ene eller den anden årsag. Ingen grund til at rokke ved det, og slet ikke poste en løsning til at cracke søgelinien/siden/algoritmerne med :o)
TAK, nute! Det var du sq længe om, glædeligt at du - trods alt - kommer fra et land med demokrati :o)
Jeg synes jeg har oplevet dette før. Næste gang skal jeg nok holde mig til det ene spørgsmål; føler mig efterhånden halvkriminel, når jeg flooder debatten og indlæggene sniger sig op mellem 50 og 90 stykker hvergang :o)
Endnu en gang tak, drenge! Håber pointfordelingen er retfærdig?
Steen >> Det er jo squide skægt at knække den slags. Alle udfordringer er sjove - og tit uimodståelige. Ellers ville vi idag ikke være i stand til at lave atombomber, biologiske våben ... eller klone Jesper Langballe =8-O
Når jeg af og til fægter for at holde den slags væk fra E, er det af hensyn til forummet - og sikkert også fordi, jeg selv har børn og sågar barnebarn. Så bliver man nok lidt mere kritisk med, hvad der ligger på nettet og hvordan. Hvad jeg selv koder og hvad jeg bruger det til, er en helt anden sag ... selvom jeg i det store og hele prøver at opføre mig acceptabelt 0:-)
Jeg har det på samme måde, det er da sjovt at lege lidt. Specielt hvis det lykkes. Men jeg holder det inden for egen skærm, og er glad for, at bl.a. du kommer med de løftede pegefingre, når man åbenlyst efterlyser de lyssky metoder her på E :o)
Jeg synes det er godt du gør det. Der er mange ... hvalpe, der ikke rigtig ved hvordan man gebærder sig. Heller ikke på nettet :o) Jeg kan ikke klare, hvis jeg ser de kører had på hinanden. Så prøver jeg at få dem til at se, hvad de reelt har gang i med nogle få kommentarer. Noget trænger ind hos nogle. Hos andre er der INTET, der trænger igennem.
Du skal ikke undskylde for spam overfor mig, jeg synes det er hyggeligt, at der også er plads til lidt snak. Det er mine mange spørgsmål og roden rundt, der har affødt så mange indlæg, det er mig der undskylder.
Jeg har PRØVET at hjælpe en bruger i http://www.eksperten.dk/spm/492260 ud fra det I har lært mig her. Kan I ikke redde mig, drenge? Tag endelig pointene :o)
Hehe ... jeg kom sent på idag - men det ser jo ud til, roenving fik reddet dine 'kinder' ;o) Det er zq fedt at se, du kaster dig ud i det (men også trækker i 'nødbremsen', hvis du kommer ud på det dybe) ... en rigtig god og ihærdig hjælper ... en pryd for E :) /mvh
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
