25. marts 2004 - 08:32Der er
10 kommentarer og 2 løsninger
tegnsæt i xhtml
Prøver at blive klog på hvordan man angiver tegnsæt i xhtml...
Hvis man godt vil bruge iso-8859-1, hvor og hvordan skal det så angives i et xhtml dokument?
Hvad er forholdet mellem UTF-8 og iso-8859-1?
Hvis man skriver en xml erklæring <?xml version="1.0" ?> - og ikke andet, bruges UTF-8 eller UTF-16 som default. Men er det så sådan at iso-8859-1 automatisk er omfattet af UTF-8, og er angivelsen af iso-8859-1 i så fald overflødig?
Giver det nogen mening både at have <? xml version="1.0" ?> og <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" /> i samme dokument?
In short: hvordan angives tegnsæt (svarende til iso-8859-1) i et xhtml dokument der indeholder en xml erklæring?
bearhugx> ja, det kan jeg se at mange andre gør. Jeg kan se at i http://www.w3.org/TR/xhtml1/ skriver de <?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?> - altså uden mellemrum før det sidste "?". Men det har vel ingen betydning om der er mellemrum før som du gør.
Problemet er bare at IE 6 går i quirksmode, hvis der står noget ovenover doctype, så det kan ikke anbefales at bruge det. Skriv det med metatags i <head> i stedet for.
Synes godt om
Slettet bruger
25. marts 2004 - 21:43#5
UTF-8 og iso-9959-1 er ikke ens, og den ene indeholder ikke den anden. Alle tegn fra iso-8859-1 er med i UTF-8, men de ligger ikke alle sammen på samme plads. De eneste tegn, der ligger på samme plads i de to tegnsæt er dem fra US-ASCII, dvs. tal, de almindeligste tegn og bogstaverne A-Z og a-z. De danske bogstaver er forskellige.
sandbox> ok, men det vil sige at i princippet kunne man godt bruge UTF-8, talkoderne er bare anderledes ud over ASCII tegnenene. Gør det i praksis nogen forskel om man angiver iso-8859-1 eller UTF-8 (forudsat selvfølgelig at man angiver tegnene rigtigt i hver af de to systemer)? hvor finder man UTF-8 værdierne?
knudgert> jeps, det er rigtigt, men nu er det bare for lige at prøve at lave et xhtml efter anbefalingerne og så se hvordan browserne reagerer.
knudgert> ja, den validerer som xhtml, men gør den det også som xml? Det er fordi olebole sagde i et andet sp. at strict (og kun strict) xhtml dokumenter læses af browserne som xml. Men det forudsætter vel at de så også fungerer som xml. Der er specifikationerne lidt uklare mht xml prologen. De siger at den "bør" være der og de anbefalder stærkt at man bruger den, specielt selvfølgelig hvis der bruges en anden encoding end UTF-8 eller -16, men de siger ingen steder at den SKAL være der.
mik789>> hvis du kigger i xml1.1 specifikationen siger de nu at xml-prolog SKAL være der :-) og at hvis denne undlades, vil dokumentet belive betragtet som om det var xml ver 1.0 :-)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
