Formål med karma? Anonym tilsvining?

Ja det er lidt trætsomt at nogle folk er ret hurtige på karma aftrækkeren. Måske skulle systemet have været designet således at der var 2 minutters tvungen nedkøling før karma kan gives. Du kan jo se på min karma :)
Systemet er dog ganske fornuftigt lavet sådan at karma kan tildeles anonymt. Forstil dig hvis folk begyndte at tildele hævn-karma for andres beskeder. Det ville være meget rodet.

jeg har givet udtryk for før og gør det igen.
jeg mener karma er en dårlig ide her på E. der er for mange der misbruger det, som ikke kan finde ud af at komme med en ordentligt kritik, hvis folk kunne finde ud af det og være fornuftige i deres begrundelse, så ville karma være en god ide men sanheden er en anden. Så jeg mener faktisk at karma burde fjernes igen

just my 2 cent
gruf

En ting som jeg dog godt kunne tænke mig var en tvungen reference til det spørgsmål karma er givet fra. Men det kan vi jo tigge admin om at indføre.

Tjah, hvad kan man sige, der er i hvart fald en tre-fire fortolkninger af, hvad karma kan og skal bruges til ...

-- og et par af dem indbefatter den slags situationer, som du mener har udløst den første karma-kommentar ...

Til gengæld har jeg _meget_ svært ved at forestille mig, at coadmins kunne finde på andet end at tænke 'kværulant' (hvilket jeg selv faktisk gør en gang imellem !-)

-- og slet ikke fare over en bruger og give ham karma, for det er der ikke nogen fortolkninger, som dækker ...

Alt, hvad karma skal berøre, handler om det, som sker i forhold til brugeres opførsel i trådene !o]

Måske skulle det udelukkende være muligt at tildele positiv karma, og ellers holde sin mund hvis man ikke har noget godt at sige.
Man kan jo heller ikke tildele negative point her. Måske giver det mening.

Ib> Kværulant kommentaren kommer fra mig, og den har du fuldt ud fortjent http://www.eksperten.dk/spm/304227 alene ud fra din slappe holdning til reglerne.

Jeg har fuld ret til at uddele karma alt efter hvad indtryk jeg har af personen, og mit indtryk af dig er helt klart at du er en kværulant. Dette indtryk er ikke ændret på trods af at det er et år siden du gav mig det, og derfor bliver karmaen heller ikke ændret.

Grunden til jeg (for første gang) ikke har underskrevet karmaen, er at jeg ikke et øjeblik er i tvivl om at du kunne finde på at uddele hævnkarma.

strych9 >> Jeg syntes faktisk det er ganske tåbeligt at karma afgives anonymt. Det er ganske enkelt for lavt at skrive sådan noget når man ikke vil stå ved sine udtalser.
Det er lidt svært at rede trådene ud når man ikke aner hvem og hvorfor der skrives sådan.

roenving >> Jeg syntes blot det er temmelig tankevækkende at kværulant" blev tilføjet min karma ganske kort efter jeg havde anmeldt den første karma. Som sagt har jeg ikke deltaget i nogen spørgsmål (ud over mit eget) i den sidste uge. Hvis jeg også træder folk over tæerne når jeg IKKE deltager på Eksperten, så ser det sgu sløjt ud....

<SNIP>
og et par af dem indbefatter den slags situationer, som du mener har udløst den første karma-kommentar ...
</SNIP>

Tja, så skulle jeg have været først til at give ham en dårlig karma, for mit svar skyldes at jeg syntes han var flabet og arrogant.
Manden har sikkert ret i at vi talte forbi hinanden og det kunne vi sikkert have fundet en løsning på (som så ofte før), men det er lidt svært efter sådan en karma-besked.


Jeg kunne godt tænke mig at få svar på om jeg skal afmelde min bruger, eller om de tåbelige kommentaret vil blive slettet?

popsy >> Har du set datoen for http://www.eksperten.dk/spm/304227?
Det var 16/01-2003. Syntes du selv du kan være den kommentar bekendt, hvis det skulle være baggrunden?

Hvad får dig til at mene at jeg uddeler "hævnkarma"?

Det bliver vist (endnu) et farvel til Eksperten.
Det her er simpelthen for barnligt.

Jeg har det fuldstændig lige sådan. Men desværre ser det ud til, at vi skal acceptere karmasystsmet som en offentlig gabestok, hvor brugere kan tilsvine hinanden uden konsekvens.

Karmasystemet var smart i teorien. Men i praksis fungerer det ikke.

Kan dette lade sig gøre (for Pro medlemmer)?:

- ændre brugernavn
- deaktivere bruger
- oprette ny bruger med det oprindelige navn

I så fald er det en procedure jeg kunne forestille mig ville blive jævnligt brugt.

Naturligvis vil det koste promedlemskabet. Men de 25 kroner kan i nogle tilfælde være værd at betale.

Tjoh offentlig gabestok.. Generelt er det der fejler tilsvinernes netikette. De har simpelthen dårlige manerer og tænker ikke over at det er mennesker med rigtige følelser der sidder i den anden ende.
Generelt tildeler jeg kun positiv karma. Kan kun erindre at have tildelt negativ karma een gang, og det var overfor en bruger som konsekvent nægtede at tænke selv, hvor man sad ligesom med den fornemmelse at hvis man ikke rejste over til ham og løste hans problem in person og iøvrigt gav en middag og huskede at støvsuge omkring hans computer så ville der ikke falde nogle point eller nogen form for anerkendelse af. Sådanne typer er jo grænseløst irriterende når man bruger sin fritid på at forsøge at hjælpe dem.
Jeg vil egentlig gå til karma systemets forsvar og sige at det godt kan bruges, men at det bør omdesignes så det er mindre spontant at bruge og således at det forbliver med fokus på simpel forum pli. Der er nogle brugere på eksperten som har meget dårlig online pli, og jeg synes det er ok at det her community kan føre selvjustits.

Ib> Du mener ikke jeg er i min fulde ret til at vurdere dig på din opførsel, såvel ny som gammel?

Det mener jeg nu engang.

I øvrigt forstår jeg ikke al den karmagråd, hold dog op med den piven. Du har 2 dårlige, jamen så har du vel rig mulighed for at rette op på det, hvis de er så ufortjente som du mener.

ib-rene-cairo >>
Hvis du mener de to karmaer er ufortjente, og strider mod §2.6 i reglerne, kan du anmelde dem...

Jeg finder simpelthen popsy´s kommentar i min karma for grotesk.

Det spørgsmål han nu henviser til er over et år gammel. Min "brøde" består i at jeg ikke var enig med ham i at man behøvede at kommentere enhver lille overtrædelse af reglerne. Kan man ikke tåle små-overtrædelser kan man benytte anmeld-knappen, så det ikke forstyrrer spørgsmålene.
Man er altså en "Kværulant" hvis man ikke er 100% enig. Hold da op sikke en verden vi lever i, hvis man ikke kan respektere at man har forskellig holdning til tingene.
Jeg erindre ikke popsy, så det kan ikke være mange spørgsmål i har mødtes i, alligevel mener han at:

Citat
"Jeg har fuld ret til at uddele karma alt efter hvad indtryk jeg har af personen, og mit indtryk af dig er helt klart at du er en kværulant."
Citat-slut

Hold op hvor må manden kede sig, når han sidder og finder tilbage til så gamle spørgsmål og giver så grove karma-meddelelser på så tyndt grundlag, men det mener han åbenbart er hans "ret".
Den kommentar er simpelthen det bedste bevis på at karma-systemet er tåbeligt og bliver brugt til at tilsvine folk på må og få.

exp >> Har anmeldt dem 3 gange nu, men der sker ikke en skid...

Bemærk exps henvisning til §2.6, som jo nok skal være $2.2:

Indlæg på Eksperten skal holdes i en sober tone. Nedsættende bemærkninger samt direkte personangreb eller injurier, det være sig mod firmaer eller privatpersoner, hører heller ikke hjemme på eksperten - og kan give anledning til deaktivering og sletning af indlæg.

-- det kan ikke afgøres, om et ord som 'kværulant' msåke skulle være relevant, når der nu kun står det ord og _intet_ andet !-)

jeg har ikke lige set om der er nogle coadmins herinde så jeg ved ikke om det jeg siger nytter. Karmasystemet har været diskuteret før og faktisk er det brugerne selv der har ønsket det i tidernes noget så det er helt fair det er kommet - desværre har det vist sig ikke at være perfekt, men man kan ikke være lige heldig altid.

Så vidt jeg husker var meningen med karma, at nye brugere som umuligt kunne komme på TOP-10 inden for overskuelig tid kunne blive positivt set alligevel - samtidig med at man kunne se om top-personer i bund og grund var nogle du*** sv** og det syntes jeg systemet gør ret godt som det er nu!

Jeg har været inde på en del andre sider på det sidste hvor der har været nogle lignende systemer - og der var nogle faktisk ret OK ting man måske kunne overveje; Primært drejer det sig om at karma KUN kunne uddeles idet man accepterede et svar.

På den måde undgik man hævn-karma - man undgik venne-karma - man skulle måske kun tildele karma til den eller de personer hvis svar blev accepteret - man kunne se hvor man havde fået den gode eller dårlige karma fra så man kunne se hvad man havde gjort godt eller skidt - etc etc. Systemet ville selvfølgelig så ikke kunne blive anonymt... men jeg mener til gengæld man kunne få et mere brugbart karma-system

Det er mine idéer - måske gode, måske dårlige... men det var da (måske) en idé for coadmins at gå videre med?

roenving >>
selvfølgelig §2.2 :-)

keysersoze >>
Send en mail til admin med forslaget - der er ihvertfald _større_ chance for at han ser den, end at han ser det hvis det står i et spørgsmål :-)

ib-rene-cairo -> Jeg vil nu give popsy ret i at du har opført dig, omend ikke kværulerende, så i hvert fald provokerende og dumt med alle de *GAB* osv i det spørgsmål han refererede til. Hvis du ikke har noget fornuftigt at bidrage med så skulle du holde din mund generelt. Egentlig kan jeg heller ikke se hvilken fornuftig ting du søger at bidrage med i det her spørgsmål. Jeg har ikke tænkt mig at give dig dårlig karma, men måske burde du tage din opførsel op til revurdering?

keysersoze-> Generelt en god ide, men der mangler det at folk der besvarer rent faktisk kan vurdere spørgeren synes jeg.

strych9 >>

1. Det er over et år siden.
2. De 2 *GAB* kommer EFTER jeg har gjort opmærksom på at jeg syntes det er trættende at nogen brugere nærmest har det som sport at påtale andres små brud på reglerne. Det var helt tosset med at folk løb rundt og skulle lege "politi-mand" på det tidspunkt.
3. Det er muligt man ikke syntes at andre "bidrager" hvis de ikke er enig med en selv, men det er en skidt indstilling.


"Egentlig kan jeg heller ikke se hvilken fornuftig ting du søger at bidrage med i det her spørgsmål"

Nu er det mig, der har oprettet spørgsmålet ;o)


"måske burde du tage din opførsel op til revurdering"

Det vil jeg gerne, men det kræver jeg ved HVORFOR folk smider en negativ kommentar i min karma. Havde popsy ikke meldt sig på banen her, ville jeg aldrig have en chance for at finde ud af hvorfor jeg skulle have karakteren "kværulant". En helt anden ting er så at jeg ikke mener den er berettiget.

Over-and-out

Jeg synes generelt der er meget snak her på eksperten om folks adfærd og om regler med paragraffer til at regulere adfærden i retning af det bedre. Det er som om community'et har bidt sig fast i, at strikte regler og folk med kasket er den eneste måde at regulere på.

Samtidig ser jeg gang på gang at praktiske ting som tildeling af points volder folk problemer at gøre rigtigt. Kunne noget af energien ikke blive kanaliseret over i at strømline brugergrænsefladen på sådanne helt oplagte punkter?

Med det kraftige fokus på folks adfærd er det mig en gåde, at exp overhovedet har lavet et system med mulighed for (endnu mere) anonym tilsvining, og at kasket-folkenes primære indsats nu synes at være, at de gang på gang bliver enige om at tilsvining "i lettere grad" er helt ok efter reglerne.

I en anden tråd (http://www.eksperten.dk/spm/485018) har jeg givet mit konkrete bud på et (langt) bedre karma-system, og nanoq har givet udmærket modspil.

keysersoze "jeg har ikke lige set om der er nogle coadmins herinde så jeg ved ikke om det jeg siger nytter. Karmasystemet har været diskuteret før og faktisk er det brugerne selv der har ønsket det i tidernes noget så det er helt fair det er kommet" <- jeg er bange for at den er blevet en sovepude. Jeg var selv fortaler for karmasystsmet, som i TEORIEN var en god idé. Dog har det vist sig, at teorien ikke holdt.

Karmasystemet bibringer ikke Eksperten andet end ævl og kævl. Reel nytteværdi er lig nul.

giver nanoq ret det lød som en god ide, det har bare vist sig at den ikke holder

bar fordi et system har ulemper fra dets fødsels behøver det jo ikke være dødsdømt - giv dem nu en chance for at finde den rigtige måde at køre det på ;)

kommer bare med min holdning så folk selv mene hvad de syntes

Som jeg har forstået karma, så er det i høj grad et spørgsmål om at give både gode
og dårlige karmaer efter det som ligger udenfor reglerne.

Folk der ikke afslutter deres spørgsmål, folk som selv tager point, folk som
ligger svar i et hvilket seom helst spørgsmål uden at vide noget om emnet,
folk som stopper med at hjælpe lige så snart point er uddelt etc. har ikke
nødvendigvis overtrådt reglerne, men de har da helt klart fortjent at få
en spand dårlig karma, så andre kan vurdere deres spørgsmål/svar i den
rette kontekst.

Og omvendt lidt god karma for den gode opførsel som får både spørgere og
svarere til at være glade for at være på E.

-- enig med arne og soze ...

-- selvom jeg nu ikke selv er meget for at uddele dårlig karma, og oftest bare vender ryggen til, når jeg oplever folk (mest spørgere !-) uden respekt for indsatsen ...

Men jeg mener også, at selv de sværeste fødselsvanskeligheder ikke behøver at betyde, at barnet er dødsdømt !o]

Jeg mener faktisk at dette barn har så store misdannelser, at det ikke har chancen for overlevelse, med mindre det kunstigt holdes i live... og er det det værd? (for at blive i metafoerne) ;)

Der er kommet mange gode forslag til forbedringer. Jeg tror desværre at selv HVIS de bedste forslag blev implementeret, ville Eksperten være bedre helt uden. I et forum med så meget aktivitet som Eksperten, vil karmasystemet fremstå som et forstyrrende element. Uanset hvordan man vender og drejer det, vil der være mange utilfredse brugere. Det vil altid være en kilde til ævl og kævl. Jeg ville foretrække Eksperten istedet koncentrerede sig om det det hele drejer sig om. Vidensdeling.

popsy >> Jeg håber du morer dig http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=ib-rene-cairo&option=karma ;o)

Jeg undre mig stadig over hvordan du kan udtale dig om min karma på baggrund af et enkelt "møde" i et spørgsmål der er over et år gammelt. Jeg syntes ikke det giver meget mening, slet ikke for andre der læser den.
Men tak fordi du nu i det mindste står ved din udtalese om at jeg er en "kværulant" :o)

Jeg fik vist gjort opmærksom på det jeg ville, så jeg lukker spørgsmålet

æææææv - og så beholder du bare alle pointene selv :(

keysersoze >> Jammen, du havde jo ikke lagt noget svar, så jeg kunne give dig de udlovede 0 point :o)

Ib> Du trådte mig grundigt over tæerne den dag ja, men det er nu ikke kun dig det er gået ud over. Jeg har gennemgået de fleste af mine gamle spørgsmål, af den simple grund at jeg håber karma bliver mere retvisende når der uddeles så mange som muligt!

Jeg har lige rettet din lidt, for selvfølgelig har du ret i at det er længe siden, og at folk skal kunne se grunden. Tror bare jeg hidsede mig op endnu engang ved at blive mindet om din gaben :)

Det karmasystem er og vil vedblive at være en offentlig gabestok, indtil det anonyme ved det fjernes, det vil rette op på tingene, men åbenbart taler visom sædvanlig for fuldstændig døve ører om emnet.
NanoQ>>Jeg kan godt lide din metafor. ;o)

Ja jeg kan se den nye tilsvinings dille er at man skriver ironiske karma tilsvininger istedetfor nu!
E er et fantastisk sted at bruge sin fritid og hjælpe alle folk med deres problemer :)
Tak for nu