Farve kontra sort/hvid.

Alt efter hvor god du er til Photoshop, har du jo fordelen ved at du selv kan vælge hvilken teknik du vil lave dit sort/hvide billede i, hvis du optager den i farve og derefter laver den i sort/hvid i Photoshop.

Rent teknisk vil billede fylde mindre hvis du optager den i sort/hvid, men så er det kameraets software der afgør hvordan den bliver forandret fra farve til sort/hvid, for selve optagelsen bliver lavet i farve.

Mit kamera er et Canon Pro1 - så mon ikke kamera software er ok. Jeg bruger Photoshop men er ikke superbruger. Vil det rent teknisk kunne lade sig gøre at bruge Photoshop så slut resultatet er identisk med et foto som ellers ville havde været i s/h oprindeligt med kameraet. Jeg vil gerne "ofre" de kb. som er nødvendig for at få et godt resultat. Er det forskel i udskriften, hvis jeg ændre optagemetoden til RAW.

jeg ville selv vælge at optage i farve og så  bagefter lave ændringerne i PS. Min erfaring siger at jeg så får det bedste resultat. Og det er alt andet lettere at gå fra farve til sort/hvid (gråskala) end omvendt.
M.h.t. forskel i udskrift: der er kun en måde at se det på: forsøg, men raw burde være bedre end jpg. PS kan jo åbne begge typer.

Jeg har ikke (endnu) prøvet RAW, som mit Canon også kan klare, men tvivler på det som s/h giver noget!? RAW er jo hel "rå" (komprimering), hvor der ikke er dannet noget billede, men kun gemt alle data fra foto chip, som så omsættes i f.eks. PS i stedet for i kammeraet - for omsættes skal det jo og... jeg tror man skal kende en del til RAW for at kunne udnytte mulighederne, men vil nu gerne høre om resultatet hvis du forsøger :)

Tak for "snakken" jeg tror jeg tager et foto af et motiv i farve og s/h, laver farven om til s/h og laver et print til sammenligning.

God sommer...

...tak for point, og undskyld jeg ikke deltog i den efterfølgende diskussion, men Eksperten er åbenbar ikke stabil endnu !