23. maj 2004 - 00:57Der er
34 kommentarer og 2 løsninger
height:100% problem
Hej alle..
Jeg sidder om lavet et site.. Siden bliver lige pt vist fint i IE, i min opera, der går siden ud af billedet og der kommer ikke nogen scroll.. jeg ved ikke om det er min opera den er gal med..
i min firefox og netscape der vil siden ikke vises med height:100%...
Jeg kender ikke grunden til at IE vælger at overtræde css-standarden på det punkt (for body skal ikke have anden højde end indholdet uden html også har en højde !-), men måske hænger det sammen med, at doctype ikke er først i dokumentet ...
-- og så vidt jeg kan se er det eneste behov du har for at have xml-erklæringen, at du har encoding/char-set, og det kan du jo også sætte med:
roenving> Det er da også ligemeget om det er xhtml, det er det mest korrekt at holde sig til et sprog hvis det kan lade sig gøre. Hvad er der nu i vejen med lidt programmeringsskik ? Der er ingen grund til, at bruge xhtml, da der stadig er splid om CSS standarden. Det HTML jeg har lavet er standard i alle browsere, for det går helt tilbage til HTML2.0 og har Netscapes TOPMARGIN="0" med.
Men som du kan se på siden, er manden helt sikker på, at han vil kode i xhtml, og så behøver vi jo ikke bruge forældede teknikker, så han ikke kan få lov til det !-)
-- forøvrigt er der ingen standarder, som tillader height-attribut på table-tags ...
Desuden skal der ikke defineres height i body, da body altid er 100% på alle sider. Der er ikke noget der hedder højde eller bredde i body i hverken HTML eller CSS... det er indforstået.
i mit stylesheet... og det fjernede så fejlene i netscape og firefox, men hvad med fejlen i opera... Der kommer ikke nogen scroll og min side går uden for billedet..
-- har ikke selv en Opera, så du må prøve at forklare lidt bedre, for jeg har naturligvis ikke været hele dit stylesheet igennem for at søge efter uhensigtsmæssigheder !-)
roenving> prøv at sætte baggrundsfarven i et body og giv mig navnet på bare en browser der kun får den farve i en del af browseren Indholdet... hvad er det da for noget vrøvl ?
Nå, jeg har lige fået afvide af en af mine venner at han ser min side helt perfekt i opera.. hmm... det er lidt underligt... Så må det være min opera.. Jeg må jo lige prøve at downloade en ny version.
roeving og ellert gider i ikke at lægge svar, så får i lige nogle point..
roenvig> OK jeg kigger på siden, så kan du jo lave en side som vi andre kan se, som har en baggrundsfarve defineret, men som ikke fylder hele siden, men feks kun i første linie hvor du skriver lidt tekst, men ellers ikke har andet indhold
roenving> den er ikke ulovlig, den er perfekt. og så har jeg inkluderet Netscapes topmargin, så den kan ses i gamle versioner af den også. Der er ikke noget forkert i, at lægge mere kode i hverken html eller css for den sags skyld, for at få understøttelse af så mange browsere som muligt. Netscape og IE fucker ikke op af, at der er kode fra begge af hver deres standard og det gør andre heller ikke. Det er det samme med background-color og layer-background-color i css
Jo, de fucker netop op, når man, for at sikre, at siden bliver vist efter de samme renderingsregler, inkluderer et link til disse regler, nemlig dtd-linket, som Thomas har brugt ...
roenving> Du har ret, der er ikke højde på tabletags det er i td tagget højden skal sættes, så fik jeg det på plads. Håber du måske også vil lære at der heller ikke er højde på bodytags, og at html slet ikke er så slemt og "forældet" Godnat
trumf >> Håber, du vil lære, det er en nødvendighed at sætte højde på både body- og documentElement-elmenterne, hvis man vil bruge procentuelle højder på elementer, der ligger 'løst' i body'en - og gøres det med CSS er det helt valid kode ;o)
Din kode er end ikke valid HTML3.2. I den standard fandtes hverken 'marginheight', 'topmargin' (og for den sags skyld heller ikke 'marginwidth' eller 'leftmargin'). Bevares, version 4.X browserne forstod det, men det er ikke standardiseret HTML.
olebole> Du har vist misforstået hvad en standard er! Er det KUN når noget er skrevet ned et eller andet sted ? Nej, det er også når det er understøttet fordi alle retter sig efter det! Det kan da udemærket være, at det ikke er kommet med i w3c, men det virker, som du selv skriver... (version 4.X browserne forstod det)
Nedenstående er helt valid kode og virker tilmed i 4.x browsere. Det virker i nye IE, Netscape og Opera, men du kan ikke lave de ønskede effekter i CSS til 4.x
Ud over at ovenstående HTML virker i flere browere end du kan lave med CSS, så er det rent programmeringsmæssigt bedre at holde det så simpelt som muligt, så den der kommer og skal rette senere også kan finde ud af det. Måske HTML og CSS ikke er det sværeste, men det er alligevel en del af det der hedder programmeringsskik.
Jeg har indrømmet min fejl i den første kode, alligevel er der ikke andre der kan erkende HTML bare fordi det er i et andet forum. Jeg skal høre at jeg sidder fast i det HTML jeg lavede i 1996 og at HTML er forældet. HTML er grundstenen i det der ses på nettet, og nok det sprog der har været brugt i størst udstrækning i længest tid.
thb>Undskyld for at din tråd er kommet så langt ud.
Hey nu er jeg lige tilbage igen.. Nu laver min side lige pludselig underlige ting.. prøv at se den i ie, jeg har fjernet indholdet men der kommer scroll.. Kan i se nogle fejl ???
Hvis du kigger efter vil du bemærke, at du, hvis du scroller helt ned, præcis opnår, at din top er udenfor skærmen, dvs. at dit (div?)-element er præcis 100% af body-elementet !-)
trumf >> At det er din opfattelse af en standard, kan jeg jo ikke kæmpe imod - men jeg er glad for, den ikke skal overføres på færdsels- eller skattelovgivningen ;o) Desuden er det heldigvis også langt fra alle, der koder, som du gør ... tværtimod. Flere og flere forsøger at skrive valid kode - og det er din ikke. Den kode ville du f.eks. aldrig kunne få lov til at skrive til et statsligt/kommunalt websted i Danmark. Offentlige sites _skal_ overholde W3C's rekommendationer. Gør de ikke det, påhviler det webbureauet at lave skidtet om - eller betale erstatning.
Jeg ved ikke, hvor du har fået din 'programmeringsskik' fra, men Gud være lovet, er den ikke fremherskende i den seriøse del af web-branchen. Der er man interesseret i ikke at bremse udviklingen og gøre sin kode rimelig fremtidssikret. Den væsentligste årsag til, standarderne har så svært ved at slå igennem, er netop, der sidder bunker af kodere, der ikke gider følge med og browserne derfor hele tiden skal bygges til at rette gamle koder til, så de kan bruges af den 'motor', der sidder i dagens browsere.
Der skete med 5.generations browsernes indtog et paradigmeskift mod en anden opdeling og håndtering af web-data. I virkeligheden begyndte det allerede med implementeringen af CSS i IE4.0 (som NS dog ventede med til deres første 5G-bowser: NS6.0). Den nye tankegang og dens metoder indebærer et utal af fordele for både kodere og brugere, men bremses desværre af konservative kodere, som insisterer på at kode, somom 4G browsere var cutting-edge. Det er synd for WWW og dets brugere.
olebole > Gælder det du siger også ambassade sider ?? altså det med at lorte skal laves om :) Du burde lave nogle artikler med dine meninger så du bare kan henvise til dem istedet for at skrive lange indlæg gang på gang..
OleBole> Nu er de nye fartgrænser netop sat op, for ikke at gøre alle til kriminelle, så det at standarder skabes af brugerne er ikke noget nyt fenomen. Mht skat må du tale for dig selv, for jeg betaler min.
Valid... Ordet betyder gyldig ifølge retskrivningsordbogen. Hvis din brug af dette ord er den samme, altså den korrekte, så påstår du altså at min kode ikke er gyldig.
OK jeg har sat topmargin ind i koden, selvom den ikke er gyldig ifølge w3c, men den virker... også i de browsere der ikke kan bruge den til noget, de ignorerer den bare. Med andre ord, så er topmargin altså gyldig i de gængse browsere, for den er skrevet ind i browsernes kode, ellers ville de ikke ignorere den. Det er kun i w3c den ikke er gyldig.
Nu tillader du dig at kalde mig useriøs, men mon ikke du tager munden for fuld, for jeg har jo rent faktisk sat mig ind i, at netop dette tag faktisk ignoreres af browserne, ligesom jeg har sat mig ind i så meget andet.
Jeg kalder mig selv webprogrammør, og jeg håber som så mange andre, at der snart kommer en standard, som både NS, opera og IE kan blive enige om, for det ville gøre mit arbejde meget lettere, men indtil da kan du ikke forvente at jeg skal følge en standard som ikke virker i alle browsere. Jeg vil hellere programmere sider som folk kan se, i stedet for noget der kun virker i de browsere der overholder den standard, som du holder så meget af, f.eks bruger jeg både background-color og layer-background-color som tidligere nævnt.
Jeg laver helt sikkert mange andre fejl, men jeg tester mine ting og tager ved lære, og hvis du kan komme med noget konstruktivt, så lytter jeg også gerne, men du skal ikke kalde mig useriøs og tro at jeg ikke har sat mig ind i tingene. Debatten om hvorvidt browserne skal følge w3c eller omvendt er gammel og træls, og opgivet af mig for længe siden. Jeg vil bare lave noget godt til dem der skal se på det, og min kode var der ikke nogen der havde fået fejl i deres browsere af at se på, uanset om den er valid eller ej.
Om det offentliges krav til IT projekter skal jeg ikke gøre mig klog på, men hvis det er som du skriver, så er det da en god forklaring på hvorfor de stort set alle kommer til at koste det dobbelte og kun virker halvt efter hensigten. Det er da skræmmende at tænke på, at det måske er sådan nogle skrankepaver (med blanketter, formularer og standarder i hånden) der sidder og laver kravspecifikationerne, uden at høre på dem der faktisk sidder med koden...
Jeg vil lige sige at mine sider er valid xhtml 1.0 strict kode, og de virker i alle browsere (er testet i IE, Netscape, Opera, Firefox) så man kan sagtens følge standarderne og få ens sider til at virke i alle browsere.
Ja, i nyere browsere, men ikke i de gamle (specielt NS), som der stadig er mange millioner af på verdensplan.
Det er en vægtning fra hvem man nu udvikler for og til, hvilke "standarder" man vil holde sig til eller ikke.
Jeg forstår udemærket oleboles argumenter, men det skal respekteres, at andre har en anden mening. Jeg har i mange år været i en virksomhed, hvor det var funktionaliteternes virkemåde overfor brugerne der skulle tages hensyn til uanset standard. Jeg ved da godt, at det ikke støtter w3c, men jeg ser ikke os/mig som den store skurk, men derimod dem der laver browserne og deres indbyrdes "krig" på normer/monopolstatus. Vi skulle bare lave det så det virkede for alle og så rigtigt godt ud.
OleBoles/w3c's sag er da ædel nok, men ligefrem at missionere den på den måde, minder mig lidt om kristendommen og de stakkels indianere i sydamerika i gamle dage. Man kalder ikke folk negative ord, bare fordi de har en anden mening end en selv. Der er stadig plads til os andre, og i guds øjne tror jeg ikke det gør noget hvis man ikke følger bogen, bare man har næstekærlighed til sine medmennesker.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
