Er Service Pack2 nu så meget bedre?

Der er bedre sikkerhed, der er en masse opdateringer. Der er visse programmer som kan have problemer med SP2, men til en del af dem findes der en patch/opgradering på producentens hjemmeside som klarer det, men jeg vil mene at det haster ikke at installere denne men på et tidspunkt bliver du tvunget til det hvis du forsat vil bruge Windows Update

SP2 skulle heller ikke have det så godt med Spyware, Virus og Ad-ware, så en god idé at scanne for det først.

Jeg er nu dækket ind, hvad angår beskyttelse mod spyware o.s.v. Jeg har bare ikke den store lyst til at installere SP2, for så at finde ud af, at man skal have alverdens problemer efterfølgende bare fordi man vil være "up to date".

Så syntes jeg jo, at MS skulle gøre mere for deres kunder, når erfaringen viser, at de har problemer med deres software.

I SP2 er der heller ikke beskyttelse med Spyware etc., men den har det ikke så godt med det når du installerer. Jeg har installeret SP2 på 3 maskiner (Der var forskellige opsætninger) uden problemer.

SP2 er helt sikkert bedre - men ikke nødvendig pt. !!

Så lad os lige vente på at alle børnesygdomme er opdaget og ikke mindst kan kureres (ved fx. patches som leif siger)

Det er også min konklusion. Så jeg forstår ikke folk farer på, som de jo gør, når det faktisk ikke er nødvendigt. Hvis man har et system som fungerer 100%, hvorfor så lave om på det?

man er vel nysgerrig ; jeg er da blevet meget mere positiv efter at have smidt SP2 på en helt ny maskine til en bekendt.

Det kørte meget fint ; skulle hente 1 patch til Nero for at den virkede. Bl.a. sikkerhed/pop-up-blocker er særlig godt.

Problemet er at SP2 faktisk er rigtig god og meget nødvendig. Denne gang har MS lavet deres SP på en anden måde nd de plejer. De har koncentreret sig om sikkerhed og ikke funktionalitet. Dette skift har betydet at en del applikationer efterfølgende har problemer med at køre fordi der er ting i deres arkitektur der udgør et sikkerhedsproblem og skal rettes.

SP2 er den helt rigtige måde at gøre den slags på, problemerne kommer fordi det er første gang MS har brugt denne design filosofi. Hvis de holder fast i denne måde at gøretingene på vil problemerne langsomt blive mindre og mindre.

Jeg venter selv lidt med at udrulle SP2 til jeg har testet den færdig, men jeg er ikke i tvivl, den skal på og det kan kun gå for langsomt

enig med bufferzone.

Jeg venter til at flere har fundet ud af at løse de problemer som måtte opstå. Så kan vi andre lettere hente hjælp fra dem der ikke kunne vente.
En anden årsag er at finde tid til skulle installere SP2 - vil ikke undvære PC'en i brugbar tilstand i alt for lang tid. (hvis man er uheldig at det ikke virker straks)

Forstå mig ret c",)  Jeg vil gerne have SP2, men jeg vil bare gerne undgå, at min maskine brækker ned p.g.a diverse ting og sager. Jeg vil gerne være sikker på, at når jeg installerer, så kører det som da jeg installerede SP1, som foregik helt uden problemer.
Så det jeg læser er, at det er en god idé at vente lidt.

Tak for de positive tilbagemeldinger.

Jeg må sige, ganske simpelt: Så sikkerhedsorienteret SP2 er, giver den flere problemer end den gavner. Den går automatisk ind og blokerer programmer, deriblandt nogle af Microsofts egne programmer. Mit råd er IKKE at installere den, medmindre du ved hvad der skal gøres ved de fejl der er deri.

Jeg har installeret den på 3 maskiner, og de kører dejligt.. Og det er desuden en dejlig pop-blocker

SP2 kom i konflikt med Etrust AV på min pc. Så den fejl må de gerne rette.