Driftsikker Linux

jeg vil anbefale en Debian dist. med stable pakker.

med Debian kan du netop nøjes med at installere de pakker du har brug for, og det endda på en let og elegant måde (APT systemet).

Jeg bruger ikke pakkesystemet, kompilerer alt fra source

Debian fik ét hak på prioritetslisten

jeg undrer mig ligesom dig over alt det man er nødt til at få med til redhat ... mandrakes pakkesystem indeholder lige så mange valgmuligheder som debians. jeg ville dog ikke vælge mandrake som den mest driftssikre - men de er langt fremme i skoene når det handler om gode workstations.
når du er til selv at kompile alt fra source så tænker jeg også at debian er nærliggende
har du set den gode sammenligning på linuxbog http://www.linuxbog.dk/?b=distro

re 1)

Efter min bedste ovebevisning afhænger både stabiliteten og sikkerheden mere
af manden end af distributionen !

re 2)

Hvis du i Redhat vælger custom installation kan du vel frit vælge fra og til ?

Debian eller Gentoo !

Personligt mener jeg dog ikke at du vinder noget som helst på at compile alt selv !
Men det er der jo delte meninger  om! :)

Så derfor anbefaler jeg Debian !

Gentoo giver mulighed for at compile ud fra nogle flags man sætter, og derved optimere alle pakker til PRÆCIS sin installation af Gentoo !...

Derudover har Gentoo nok den bedste dokumentation. Også på dansk for det ikke skal være løgn..

Så denne kunne måske være noget for dig, hvis du er tosset med at compile :)

som jeg opfatter custom installation på red hat, så  er der alligevel en masse individuelle valg man ikke har - der er en masse ting du ikke kan pille i (og skal fjerne bagefter med apt-get).
med fx mandrake kan du vælge til og fra på pakkeniveau også i installationen.

mrmox : workstation har jeg ingen interesse i, linux/bsd til servere - det er min filosofi. Kigger på linux bog tingen, men hælder lidt til debian

arnev : korrekt, men når "manden" ikke må få hvad han er bedst til, må man søge nye veje og stole på andre mens man lærer :) Redhat i custom installation sidst jeg lavede den, kopierede stadig programmer jeg ikke havde brug for med, og omend noget måske ikke kører, er min filosofi at så hører det ikke hjemme på en server. Minimalt antal programmer, 100% forståelse for hvad de enkelte gør og hvordan de er sat op.

zyphon : jeg sover roligere om natten ved selv at kompile og dermed ved hvilke settings der er brugt, fremfor at få et pakkeprogram og dermed en andens anbefalede installation. Specielt også hvis der findes en sårbarhed i et program, så vil jeg ikke vente på at en eller anden får tid til at lave en ny pakke, men selv downloade patchen eller en ny tarball og så tage den derfra.

-
pt. er serveren en redhat9 pga en speciel raid driver, men da vi imorgen får vores nye 2x Xeon processor Dell maskine med SCSI fremfor IDE Raid, er mulighederne nok bredere. Hardware kompabilitet kommer før andre valg

Debians stable pakker er nogen af de bedst/hurtigst patchede hvad angår exploits m.m.

fs >> jeg sover roligere om natten, hvis det er kompileret fra source :) det er grund nok for mig.

ljwebcom> respekt for den holdning - der er en del af os der gerne roder med linux, men ikke er nået dertil (og måske aldrig kommer der)

Jeg vil lige tilføje til Zyphons kommentar fra kl. 08:08:49, at Gentoo's pakkesystem er en portering af ports fra BSD (Gentoo kalder den bare for portage), så jeg kunne forestille mig, du ret hurtigt ville "falde til".
En anden god ting er også, at der er en ret aktiv nyhedsgruppe, alt.os.linux.gentoo, som har en rigtig god stemning. Skulle nyhedsgruppen ikke være nok, så er www.gentoo-wiki.com også altid en mulighed. Der ligger en masse howtos og tips & tricks til alle mulige og umulige installationer og opsætninger af soft- og hardware.

Den eneste lille bitte anke, jeg har, er, at placeringen af filer er lidt anderledes, end hvad man er vant til. Men det betyder alligevel ikke det store, så længe man lader portage styre "showet".

mrmox >> jeg er ikke "nået" dertil, jeg har aldrig prøvet andet :) den meget stejle læringskurve man møder, når FreeBSD cd'en ligges i drevet, vælger "Minimal" og så ellers flittigt bruger Google.

rasmus >> jeg vil lige gentage, at ports, rpm, apt-get, portage ect ect ikke er et turnon for mig, stabilitet og sikkerhed er. Jeg lader ingen styre "showet" foruden mig selv (eller min "superior officer") som jeg ikke kan råbe og skrige ad

mrmox >> jeg kan ikke lide det link til linuxbog - de fokuserer for meget på lydsystemer, grafikkort og andet der henholder sig til at køre linux på workstations, som er en helt anden "boldgade" end servere.

personligt er jeg glad for at tage udgangspunkt i en standard dist (redhat/Fedora) og så oversætte de dele som jeg mener er nødvendige (kernen/webserver/mailserver).

ljwebcom> her du tjekket hvad de skriver om gentoo - det virker da som en god anbefaling til dit behov (kender ikke selv gentoo)

Hvis penge ikke er noget problem, hvorfor kører du så ikke i High-Availability ?
http://www.linux-ha.org/

Hvis du absolut vil have en Linux-distribution helt fra bunden af, så var Linux from Scratch måske sagen:

  http://www.linuxfromscratch.org/

Ellers vil jeg nok anbefale Gentoo, som andre også har gjort.

Hvis du skal bruge maskiner til helt specifikke formål, findes der en række special-distributioner, men de fleste er dog kompileret i forvejen.

Der stort set ingen forskel på hvilken disrto du vælger, hvis du blot installere basesystem.

RH kan sagtens installeres "nøgen". Det er et spørgsmål om hvor meget arbejde man vil ligge i det.

Og som arne siger, det ER personen bag keyboardet, der afgøre hvad maskinen skal gøre, og hvordan den skal køre.

Prøver med en gentoo, kender en af udviklerne på projektet så lidt support den vej kan vel også komme...

Nogen der vil have del i pointne ?

tjo..

debian++
det er nok det tætteste du kommer på freebsd.
men nu har du jo godt nok bestemt dig ;)