DR licens

og en lille ildflue til indlæget.. Hvorfor faen skal jeg overhovedet (hvis jeg da skal) betale licens til DR (som jeg aldrig nogensinde har haft brug af.. fra min erfaring da jeg boede hjemme!)

"min mp3 afspiller (som har radio)" - så siger det sig selv, at du skal betale radiolicens, ik'?

Tjaa.. siden jeg ikke bruger den, og den aldrig kan fange nogle signaler var jeg en smule i tvivl !...

Det er ejendomsretten til en radio, der tæller i den sammenhæng... ;)
Reglerne for netadgang og licens kender jeg ikke.

du skal kun betale radio licens, nettet er ikke licens pligtigt.. endnu.

så længe du har et apperat der kan modtage radio- eller tv-siganl skal du betale licens - uanset om du så kan opfange signal eller ej. Jeg mener ikke du skal betale bare fordi du kan se programmer på nettet - men er ikke sikker...

Så betaler jeg min radiolicens.. og hvis der kommer en af deres 'pæne medarbejdere' kan jeg med god samvitighed smække en stejepande i kæften på ham :o)

så længe det kun er streamede udsendelser og radio på nettet, skal der ikke betales licens.

Det med stegepanden vil være vold mod embedsmand i funktion, og kan generelt ikke anbefales.

Det lader til at du ikke slipper udenom radiolicensen https://www.dr.dk/licens/omlicensen.asp#Hvem%20skal%20betale%20licens

Prøv at læse det nederste spørgsmål her:
https://www.dr.dk/licens/kollegie.asp

Du har en computer ergo skal du faktisk betale for TV-licens.

nej en computer er ikke en signal modtager, så længe der ikke sidder tv-tuner kort i og der kun ses streaming skal der ikke betales licens af det.
pc er heller ikke nævnt, hvis man kigger på dr siden.

det er slf en signal modtager, men altså ikke direkte fra antenner eller kabel tv.

lige til din "ildflue" DR licens er jo ikke for at se DR1 eller DR2, det er for at se tv. Det har intet at gøre med hvilke kanaler du ser, og selvom du kunne udelukke DR1 som kanal skulle licensen stadig betales :)

Og ang det med stegepanden er det som regel ik nødvendig jeg har haft en hyggelig DR fyr på besøg og han var somend meget flink :o)

333-x. mener du at hvis man bare ser tv så er DR berettiget til at modtage licens(så skal man betale )

kop - jep det mener jeg. for DR licens er jo ikke noget DR får pengene, men også tv2 og andre ting inden for den branche ( spørg mig ik hvorfor det hedder DR licens og ikke Tv licens )

Sådan forstod jeg det ihvertfald da jeg fik det forklaret af dem. De kom forbi min lejlighed 3 mdr efter jeg var flyttet og kunne se jeg ikke betalte licens men at jeg havde et fjernsyn :)

Det hedder dr licens fordi det er DR der opkræver den, samt over 80% går direkte til DR !.. (derfor TV2 bla. er nødt til at satse på reklamer, og bedre programmer for at få kunder!)

hehe nu er det jo heller ik så svært at overgå DR's genudsendelses kanal ;)

Men vidste ikke at 80% gik til DR. Ved bare at den kræves selvom man så ser DR eller ej.

Du køber et nyt tv hos fona,næste dag ligger der en opkrævning fra DR licens.
Skal vi find os i det.
Måske skal jeg slet ikke se DR 1/DR 2. Måske kommer jeg fra et andet land og forstår slet ikke dansk,Skal vi finde os i det.

kop -> hvis du ikke vil så må du jo forsøge at få lavet loven om. For der er faktisk faldet dom for det.

Hvis du ikke vil, så må jeg jo forsøge at få lavet loven om. For der er faktisk faldet dom for det. (sådan skulle den text linje have set ud
Hvem er det der styrer hvem.
Hvadfa.... er det for et latterligt monopol. DR styre  politikerne.og vi gør bare som de bliver sagt. betal. betal. Tænk på hvor mange pensionister der sidder rundt omkring i danmark Hvor fjernsynet er deres eneste underholdning.ensomhed og de bataler også for at se Rundfunk on andre ungdoms programer.

kop> Det er da en gang vrøvl, at sige at DR styrer politikerne :-/

Det er nu engang sådan at DR er en public service station, det vil sige at den er forpligtiget til at holde dig orienteret om hvad der foregår i det land du bor i. Er du ikke interesseret i den information, så er det dit eget problem, men har du muligheden for at modtage informationen, så betaler du ved kasse et! Nøjagtigt det samme som at du via din skat f. eks. betaler til sygehusene selv om du ikke er indlagt.

Samtidig forpligtiger en Public Service kanal sig også til at levere programmer til døve og hørehæmmede, og det kan de fleste af os vel være glade nok for at støtte.

Hvis du så samtidig gav dig tid til at læse på sagerne, ville du erfare at DR er _pålagt_ at opkræve licensen, det vil sige at de har fået pligt til at inddrive den afgift, selv om de ikke nødvendigvis modtager den (eller dele af den). Dermed er de egentlig ikke anderledes end købmanden, som er pålagt at opkræve moms når du køber en lakridspibe.

ENIG popsy, det var godt forklaret :)

Og kop, det er jo også lidt latterligt at hidse sig op over et lille beløb, jeg vil da væde med d uer gald for dit tv, og du er glad for at kunne se nyhederne.

Hvis du mener det er dumt at pensionister betaler for at se rundfunk, må vi jo lave loven om sådan at hver gang man skal se et program i fjernsynet skal man sende en sms med adgang 18.25 til 1234 og så trækker den f.eks. 25 kroner fra din konto, så har du købt netop det ene program og bagefter lukkes tvet ned igen?

lyder det som en bedre løsning i dine øre?

Hmmmm: Hmmmmm. Ja det lyder bedre løsning i mine øre. Vil jeg se tv avisen så betaler jeg kun for at se den. Vil jeg se stjerne for en aften.betaler jeg for det. den løsning kunne jeg godt falde for; man betaler jo ogå kun moms af den ene lakridspibe man køber, og ikke hele butikken.

tja så sys du også det er iorden at betale når du bliver syg, for lige nu betaler du for alle mennesker der er syge?

Det er også en helt fin holdning at ha. Men jeg vil væde med du bliver træt af løsningen PLUS den bliver langt dyrer for dig i længden, prøv regn ud hvor mange tvprogrammer du ser på en uge ( eller som bare kører når du sidder og snakker med nogle venner eller lign )

skal på job kommer tilbage senere

ellers kan du jo slippe helt for licens, hvis du udelukkende har pc, pudsigt at ekstra bladet skriver om det i dag
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=285587
mon ikke licensen pludselig får et hak opad.

nopesen - der står dette i artiklen "Og med de nuværende regler er tv modtaget på alt andet end et tv-apparat ikke licenspligtigt." Betyder det rent faktisk at et tvkort i computeren, og så se kanaler på computeren ikke er licens pligtigt? eller mig der læset det forkert.

triple-x ja der læser du forkert. hvis du har tv-kort så har du jo også en antenne eller andet signal ind den vej så skal du betale.

En ting jeg ikke forstår, er at det ikke forlængst er konverteret til en skat.
Jeg mener: De allerfleste skal jo betale den licens, det er vel ikke langt ude at sammenligne den lidt med kirkeskatten....

okay sys bare formuleringen er dårlig så :) men ja sys den kan forståes på begge måder, men er nu også rimlig sikker på man skal betale såårh mon ik bar edet er mig der ikke fulgte nok med i dansk.

ja en tv-tuner er jo sådan set et tv apparat, så den er god nok.

du har ret i at det er formuleret dårligt og nemt kan opfattes forkert, men stavefejl og forkerte formuleringer er noget eb's journalister er eksperter i :)

haha

Nej, den bliver næppe lavet om til en skat. I øjeblikket er licensen fast uanset
indtægt (dog med noget rabat for pensionister etc). Det betyder at fattige mennesker
betaler en forholdsmæssig højere del af deres indkomst i licens end rigere mennesker.
Blev det lavet til en skat ville denne ulighed udlignes - og det er næppe i regeringens ånd ;)

de snakker også om at sætte den ned for studerende ( fik jeg at vide af DR dengang )

smider i nogle svar.. deler point

svar hvis du mener jeg ska ha point

jeg springer over denne gang.