Rækkefølge af programmer der starter op.

Ved godt at det er ikke det du spørger om med rækkefølgen, men det er indirekte en løsning på dit spørgsmål:
Hvis man kører med Norton Internet security så er der jo en hel del programmer som kan/skal have adgang til nettet. Hvis man kun har givet programmerne tilladelse efterhånden som man har installeret dem, ja så laver Norton ien slags "summering" i opstarten og checker hvilke programme har tilladelse og hvilke har ikke. Det går der jo lidt tid med, alt efter hvormange programmer man har installeret.
Hvis man f.eks ikke har kørt en programscanning og givet de programmer Automatisk tilladelse . til at gå på nettet, ja så er den langsommere i opstarten.
Det kan ændres ved at udføre følgende.
Dobbeltklik på Norton globusen, nede ved uret, klik på linien "personlig firewall",
klik herefter på knappen "konfigurer"
Klik på Faneblad "programkontol", klik på knappen "programscanning"
Nu søger den hele computeren igennem, for programmer der vil/skal have adgang til nettet - nogen vil der står "automatisk" i og det er f.eks windows.
Når den er færdig med scanningen, er opgaven så at checke om alle programmerne der er fundet, skal have adgang til nettet.
Hvis man har nogle programmer, som man ikke ved hvad er og hvad de gør, så lad være med at give adgang. Her opfordre jeg til at hente f.eks programmet Spybot eller Ad-Aware og scanne sin pc igennem for snavs (spyware)
Hvis man derimod kender alle sine programmer, som vil have adgang til nettet - så sæt flueben i dem, ved at klikke på knappen "marker alle", Klik på knappen ”Udfør”

haverslev > Jeg ved ikke om jeg måske har misforstået din kommentar, men er det sådan at de forskellige programmer starter i den rækkefølge de er installeret ?
I så fald er Norton det første der er installeret efter Windows og burde derfor være det første der starter.
Ret mig hvis jeg er fejl på den.

Dette er dog ikke gratis løsninger.

http://www.rayslab.com/startup_manager/startup_manager.html
http://greatis.com/security/startupoptimizer.htm
http://www.absolutestartup.com/

Her er den gratis, men langhårede version :^)
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;Q115486

..og lidt supplement
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/install/hh/install/create-inf_6c304af7-9e68-4e92-8f57-58e9d7cae628.xml.asp

kalp, haverslev> Var det ikke muligt i w98 (eller tidligere) at køre en trinvis fejlsikret start, hvor man gav adgang til en driver ad gangen - eller husker jeg galt?

hexya >> Yep det var det:o)

X-ecutor ganske glimrende og endda gratis til private brugere.

http://www.siffan.dk/forum/forum_posts.asp?TID=775&PN=1

Nej, driverne loades ikke i den rækkefølge, som de er installeret (se mit første link).

Jeg er heller ikke sikker på, jeg forstår Haverslev (har ikke selv Norton), men det lyder som om, det er noget med, at hvis du på forhånd har fået Norton til at indeksere, hvilke prgs der skal have adgang (og hvilke ikke), så behøver den ikke hver gang stå og gennemsøge dem - selvom det altså heller ikke giver mening for mig :?
For, hvis Norton en gang har set et nyt prg, så er det vel indekseret til næste gang maskinen starter. Og hvis den også er langsom, selvom der startes op, enten helt uden netadgang, eller uden programmer der umiddelbart vil have netadgang, så burde den vel ikke have så meget at tænke over? Men det må Haverslev nok selv forklare nærmere, hvis du har behov for det.

Jeg kan heller ikke helt se, at de prgs Kalp linker til, giver væsentlig bedre kontrol end msconfig, der da vist nok følger med XP (har selv W2k, der ikke har den bruger Spybots). Jeg kan have overset det - men kan altså ikke se, at de skulle kunne gøre noget ved rækkefølgen.

Det de kan i forhold til msconfig er (så vidt jeg kan se), at give noget ekstra info, om de enkelte prgs. Men det kan den uundvælige, gratis Spybot også, som baserer sig på Paul Collins omfattende viden om startprgs nødvendighed (eller malware) og hans tilhørende lister om startprgs her:
http://www.pacs-portal.co.uk/startup_index.htm

Spybot her:
http://www.spybot.info/en/index.html

Og hvis du ikke vil installere Spybot så leg lidt med msconfig:
Start> Kør> skriv "msconfig"

Men til at styre rækkefølgen tror jeg kun, der er den langhårde, hjernetunge model (første link).

Rettelser:
1) ...styre rækkefølgen af driver-load...

2) Ved nøjere granskning (og åbne øjne :^) ser det ud til at Kalps to sidste prgs også kan styre tiden (undskyld Kalp). Men det kan X-ecutor jo så også.

her er et par shareware programmer (kender dem ikke)
http://www.greatis.com/security/startuporder.htm
http://www.sureshotsoftware.com/startupcontrol/

sjoske > det jeg mener med min kommentar er, at det IKKE ændre på rækkefølgen af opstart af programmer, men at Norton firewall/NIS blive faktisk en af de sidste programmer der kommer til syne i systray, fordi den checker de forskellige programmer
i opstarten, så vil nogle af dine andre programmer starte/have hurtigere adgang end selve norton, idet den "forsat" skal scanne programmer igennem.
Derfor mit indlæg med programkontrol, så starter den betydelig hurtigere.

Rettelse-2:
Ser ud til at programmet RegRun i Kalps 2. link (og Gratis') kan vende vrangen ud på opstartsprocessen i både tid og rækkefølge.

Jeg burde have vidst bedre: at hvis noget langhåret kan lade sig gøre, så er der altid nogle, der er parat til at klippe, frisere og normalisere det og gøre det tilgængligt for os andre.

Godt jeg har folk til at hjælpe mig med det "grove" - ellers var brugerne i mine hænder jo nærmest i samme situation som patienter indlagt til en penisfolængelse hos Jørn Ege :^)

gratis> selv tak :^)

Det har ihvertfald ikke skortet på hjælp til mit problem. Jeg har fået noget at arbejde med. Mange tak for det.

Ser ud til at X-ecutor og RegRun kan det jeg gerne vil.
Har dog ikke prøvet programmerne af endnu, for jeg skal da ellers lige love for, at man med RegRun kan lave en go' gang ravage, hvis man ikke helt præcist ved hvad man laver med det. Det program skal lige studeres lidt ;-)

Indtil nu er det kun kalp der har givet et svar. Men da han ikke er den eneste der her har givet en hjælpene hånd, håber jeg at I andre også vil svare, så I kan få point.

Et Svar - eller afvis det blot ;o)

Jamen her er så 1 stk svar :-)

Ja altså, her ovre fra skammekrogen får du altså ikke noget svar :^)

ska ikke ha point, "hexya" i lige måde da ;)