Brug af AI afslører de svagheder, virksomheder allerede har opbygget gennem års cloud-transformation, nye SaaS-løsninger og fragmenterede sikkerhedssystemer.
WMA giver generelt bedre kvalitet end MP3, til gengæld vil du måske få problemer med at bruge dem til visse formål (MP3-afspillere, andre operativsystemer, etc.).
Personligt mener jeg at forskellen (ved 102kbps) er så lille at der alligevel ikke kan høres forskel, så jeg ville vælge MP3.
bob-bob-bob fylder mindre ??? Metallica - Lisbon 04-06-2004 (_Rock In Rio_) - 01 - Blackened.mp3 7.559 KB 06:26 Metallica - Lisbon 04-06-2004 (_Rock In Rio_) - 01 - Blackened.wma 7.618 KB 06:26 Og sådan er det på alle 21 numre på det kommende album (når jeg har Wrap`et alle filerne) VISUALDEVELOPER - Tror du ikke at du har fået forkert fat i noget ??? Og,.. er mp3 i størrer filstørrelse så ikke bedre end wma ?
Komprimeringen minder utroligt meget om hinanden, men da wma også understøtter progressive download, stream, dolby digital, 5.1, 7.1 er dette derfor taget højde for i filformatet, og det fylder lidt mere..
Men der findes jo flere audio codecs til wma, så man skal også bruge det korrekte.. eksempelvis wma: lossless, der komprimere "bit for bit" og derved ikke mister noget data, ratio er ofte 1:2 1:3...
Mvh
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.