hmm... der står at min 64 bit processor behandler 32 bit operationer bedrer / hurtigere... hvordan, hvorfor og hvor meget bedrer behandler den operationerne?
Everyone that doesn’t fall into that category will see some benefit of using 64 bit processors over 32 bit processors, but not much in today’s marketplace. The AMD Athlon 64-bit processor is completely backward compatible, meaning you can currently use it with 32-bit operating systems and software programs. You will see some benefits by using this setup, but because the programs weren’t written to take advantage of the extra power, they won’t use much of it.
The true benefits of this set up don’t come from the amount of bits, but by the improved structure of the 64 bit vs 32 bit processor's older structure. A 64-bit processor is made with more advanced silicon processes, have more transistors, and faster speeds. This is currently where the true benefit of switching to a 64-bit processor lays.
det er først når dem som laver programmer begynder at bygge programmerne til en 64 bit processor at der vil være det helt store at vinde. Win xp 64 kræver 64 bit versioner af diverse programmer og det er ikke sikkert at det findes på markedet endnu. Det var det samme problem den gang man gik fra 16 bit til 32 bit. I midten af 90'erne kan jeg huske at mange programmer fandtes som en 16 og en 32 bits version. F.eks. mIRC.
jeg tror det kommer til at tage en del år. For mange producenter kan det ikke betale sig at lave 64 bit versioner af programmer før der er en hel del der har investeret i et 64 bit styresystem. Men det kommer lige så langsomt. jeg tror mange af dem som køber computere og gerne vil have det bedste af det bedste investerer i en 64 bit processor. De er ligesom trendsætterne. Men det tager tid før den almindelige bruger fanger ideen.
Angående hvor mange år det tager, så kommer det helt an på programmet. Et program som Daemon tools er ved at blive portet over til 64 bit, men Daemon tools fungerer på driver niveau og at porte det til 64 bit er en simpel nødvendighed. For mange programmer vil det ikke være strengt nødvendigt, og derfor vil det også tage længere tid.
Jeg venter ikke at se et Adobe program i native 64 bit før om en 3-4 eller måske 5 år. Men disse programmer er også monster store. Tænk på hvor mange linjers kode der skal gennemgåes og hvor mange penge det vil koste Adobe. Der har siddet en eller anden financial analyst gnu hos Adobe og regnet ud hvornår de skal være på markedet med deres 64 bit version, men de fortæller det ikke til nogen. Den kommer i det øjeblik Adobe kan tjene penge på en 64 bit version, og det er noget ude i horizonten endnu.
Diverse analyse firmaer siger iøvrigt at CPU markedet vil have nået en passende mætningsgrad i 2006. Altså det tidspunkt hvor en kritisk procentdel af potentielle kunder har skiftet, og så begynder der at komme skred i tingene.
skulle overhovedet ikke undre mig. Mon ikke det især er browser plugins til acrobat som giver problemer? Virker sikkert i 32 bit IE, men problemfyldt i 64 bit.
Jeg ved godt at spørgsmålet er lukket nu, men jeg vil også gerne lige give min kommentar.
Nu har jeg kørt med x64 som dualboot (sammen med min normale XP) i snart 2-3 måneder, pg der er flere ting der ikke virker...
For det første skal man vænne sig til at det er engelsk... Jeg har før lavet nogle ting på en engelsk windows, men aldrig selv styret den. Dvs. at "Tilføj-fjern programmer", som ligger næsten sidst i det danske kontrolpanel, ligger først i det engelske, da den hedder "add/remove programs"
Jeg havde heller ingen lyd i højtalerne, men det løste sig selv efter en Windows Update med nogle standard Windows drivere...
Desuden er der heller ikke drivere til mit TVtuner-kort, og jeg leder stadigvæk med lys og lygte! Men jeg bliver nok nødt til at købe et nyt kort, da det heller ikke virker optimalt i alm. Windows XP 32bit.
Jeg har lavet nogle få benchmarks mellem 32-bit og 64-bit. Jeg havde et videoklip på omkring 1 minut (552 mb), og downloadede Virtual_dub i både 32bits- og 64bits-versionen. Herefter gjorde jeg følgende ved filmen: Deintelace, Invert, Flip horizontally, HSV adjust (h-146, s-118%, v-16%), Chromasmoother MPEG-2, Rotate 180 degrees.
Tiderne blev (jeg har gemt den samme film i hvert styresystem 4 gange, og taget typetallet af det): 32-bit: 28 sek 64-bit: 27 sek
Tiderne er ikke overvældende, men hvis det er hele spille film, ville det nok dreje sig om ca. 1-2 minutter.
spændende... gør ikke noget med processoren (ingen er ufejlbarelige (kun ment som spøg... vil ikke se endnu en Intel vs. AMD debat. det er religion, intet andet)) ... det jeg er intereseret i er om windows 64 kører bedrer...
prøv med et calc program og få den til at udregne et sindsygt tal.... plejer at give arbejde nok...
Nu er der jo 2 muligheder: 1) Lave testen med et 32-bits program på både XP og x64 2) Lave testen med et 32-bits program på XP, og et 64-bits program på x64
Sådan som jeg har oplevet x64, så vil 1'eren være langsommere på x64 end på XP, men i 2'eren vil x64 være hurtigst!
Hvis det er ligemeget om jeg bruger 2'eren, så har jeg lavet et PI-udregner-program som udregner 1000000 decimaler på ca. 55 min (på 32-bit).
Der er både en 32 bit og en 64 bit version af sciencemark 2.0, så det er vel meget passende. Den benytter primært FPU, så det er en ting at tage højde for.
Det er 8%. Så altså omkring 3% på kortere opgaver, og 8% til længere number crunching. Det sidste er ikke så ringe, men man skal godt nok op og rippe/encode mange DVD film eller lave meget 3d rendering før det giver bonus. Mange tak fordi du delte resultatet med os mtj111 =)
Det tager jo længere tid at genstarte computeren, og vælge x64, end at lave filmen på 32-bit'eren
:-)
Michael
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
