benyt NTFS-filsystemet (hurtig)-eller hvad.

NTFS (hurtig):  kan ikke anbefales  (tager kun de klynger XP absolut skal bruge til installation)

NTFS :  kan kraftigt anbefales. (skal bruges ved installation på ny disk)

Sakset herfra: http://www.hcma.dk/tips1to10.htm#no4

ok - tak..:-)...

hvordan giver jeg dig dine point??

sludder, det er om det er en hurtig format, eller en format med kontrol af bad sektors.

TOO LATE....hvad betyder det?? bliver resultatet det samme men tager længere tid...eller hvad??

Du markerer mit navn i boksen ude til venstre og klikker på "Accepter"

Ups, der var sket lidt i mellemtiden....

hvad betyder det?? bliver resultatet det samme men tager længere tid...eller hvad??

Her må screem_brille så på banen, jeg læste bare på http://www.hcma.dk/tips1to10.htm#no4

ok...det er i orden...

Tak for point, det ser ikke ud til at screem_brille vil uddybe.  c",)

Skåret ud i pap: De formaterer begge harddisken på samme måde
Men den hurtige kontrollerer disken for dårlige sektorer

kontrollerer IKKE disken

glemte lige et vigtige ord :)

vil uddybe ?? vejmand tag dig lige en slapper, har du set hvor kort tid der er imellem svarene ?

Og nej du har ikek ret i det du skrev, ved en normal formatering kontrolleres der for bad sektors, der gør der ikek ved en hurtig formatering.

Jo, jeg har ret i at jeg har sakset det fra http://www.hcma.dk/tips1to10.htm#no4

Det skrev jeg allerede i mit første svar.

så melder jeg mig lige på banen :o)
kan se at jeg i mit tip http://www.hcma.dk/tips1to10.htm#no2 havde fået det formuleret lidt kryptisk, så jeg har lige omformuleret det, så det ikke burde kunne misforstås.

Okay hcma_catbody, tak for det, så skulle det vist være sat på plads.  c",)

vejmand >>  kunne heller ikke finde det i tip #4  :o)

vejmand, ja men det ændrer ikek på det var noget sludder du havde sakset, det var indholdet ikke hvor du fik det fra...

hcma_catbody det passer latås ikek at ved hurtig tager den kun de klynger den skal bruge, det der er forskellen er om der udføres en sektor test eller ej (og det bør du ændre, da mange bruger din side ofte, men det der er direkte forkert)

Ups, nej det er rigtig, hcma_catbody, det var den jeg kiggede i først, og så scrollede jeg lidt op.
Det kan man jo så ikke se når jeg bruger copy/paste fra adresselinien. Sorry  ;-(

screem_brille >>  gider du ikke lige checke den nu:  http://www.hcma.dk/tips1to10.htm#no2

hcma det hjalp ;)

:o)

Har nu kigget lidt på hcma´s link - og her er hvordan jeg læser HCMA definerer hvad man skal vælge: Om du benytter NTFS (hurtig) eller NTFS er hip som hap, hvis det er en disk hvorpå der var styresystem på før, idet man må gå ud fra at disken allerede er tjekket for dårlige sektorer. Er der derimod tale om installation på en ny disk skal der altid bruges NTFS da der så vil tjekkes for dårlige sektorer.


Her bryder jeg så ind, og retter lidt til :)
Man kan IKKE bruge NTFS (hurtig) på en ny disk da der ved denne operation ikke formatteres 100% (der slettes kun) - en ny disk skal ALTID formatteres inden brug.

Er der tale om en disk hvorpå der var data på før har man frit valg, idet jeg går ud fra at man har disciplin nok til at tjekke diskens konsistens ved at køre en chkdsk eller en defrag en gang om måneden. Og derved bør NTFS kun vælges hvis man ikke har udført disse ting regelmæssigt.

(Bare lige min mening ;))

john_stigers om der vælges FAT eller NTFS vbed nu disk har ingen betydning, men dja der bør vælges en normal formatering (med kontrol), men vil nu anbefale at man vælger NTFS medmindre der skulle være særlige grunde til andet.

john, hvordan definerer du formatering og sletning?
og har du et link, som understøtter dit udsagn om, at man ikke kan bruge quick format på en ny harddisk?

en formatering er fjernelse af fil tabel / MFT (oversigt over filernes palcering), en sletning er fjernelse af fil fra ovenstående (dog er alle data stadig på disken i begge tilfælde, og vil nemkt kunne genskabes, såfremt data ikke overskrives)

screem_brille> Hvem sagde noget om FAT? (ikke mig...???)
Og hvem snakker om at genskabe? ALT kan genskabes, så den diskussion hører ikke til her :)

John:læs hvad jeg skriver ;) der spørges om definitionen på en formatering kontra sletning, og derved gælder det både for FAT og NTFS, og fiol tabellen på NTFS hedder MFT, og FAT på FAT systemet (og nej ikke ALT kan genskabes, men meget kan)

john_stigers >>  jeg klipper lige det her ind som ekstra uddybende forklaring, hvis du ikke har noget imod det.
Man kan IKKE bruge NTFS (hurtig) på en ny disk da der ved denne operation ikke formatteres 100% (der slettes kun) - en ny disk skal ALTID formatteres inden brug.

Er der tale om en disk hvorpå der var data på før har man frit valg, idet jeg går ud fra at man har disciplin nok til at tjekke diskens konsistens ved at køre en chkdsk eller en defrag en gang om måneden. Og derved bør NTFS kun vælges hvis man ikke har udført disse ting regelmæssigt.

hcma_catbody> det vil være mig en ære :)

screem> læst ;)

har omformuleret det hele til:
NTFS (hurtig):  kan ikke anbefales  
FAT (hurtig) :  kan ikke anbefales  
NTFS :  kan kraftigt anbefales, da der også kontrolleres for dårlige sektorer. (Skal bruges ved installation på ny disk)
Man kan IKKE bruge NTFS (hurtig) på en ny disk da der ved denne operation ikke formatteres 100% (der slettes kun) - en ny disk skal ALTID formatteres inden brug.
Er der tale om en disk hvorpå der var data på før, har man frit valg, idet jeg går ud fra at man har disciplin nok til at tjekke diskens konsistens ved at køre en chkdsk eller en defrag en gang om måneden. Og dermed er det kun nødvendigt at vælge NTFS , hvis man ikke har udført disse ting regelmæssigt.
FAT :  måske
Anbefaling:  NTFS, da man så får det fulde udbytte af XP

Jeg er altså ikke glad for den forklaring:
"ved denne operation ikke formatteres 100% (der slettes kun)"

en quick format formaterer harddisken på helt samme måde som en standard formatering. Altså 100%

polle007 en formatering sletter INGEN data, den sletter oversigten af filerne, men selve data er stadig på disken

Det ved jeg godt. Men det ændrer ikke på det faktum, at der påstås, at der er forskel i formatingen mellem de to typer

Det er jo netop der der er, det screem skriver 08/12-2005 13:43:52

Ok, vi har to typer: Normal og Quick

Normal udfører: formatering og søgning af dårlige sektorer
Quick udfører: formatering

Selve formateringsprocessen er identisk. Så det giver ikke mening i mine ører, når det siges, at normal formaterer 100% og quick kun "sletter". De sletter begge to, og de formaterer begge to.

Men ingen af de to typer sletter indholdet af alle harddiskens sektorer. Det er dette faktum der refereres til, når der siges "INGEN data slettes".

HOLD KÆFT du kan tærske langhalm... ;)

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;302686&Product=winxp

Jeg huskede forkert - beklager. Kan ske for selv den bedste...

på den igen :o)  har lige tilrettet igen ;o)
mangler der noget?
Men under installation får du under alle omstændigheder følgende valgmuligheder:
(se evt. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;302686&Product=winxp)

NTFS (hurtig):  filer fjernes fra partitionen/harddisken, men der scannes IKKE for dårlige sektorer.
Benyttes kun hvis din harddisk er blevet formateret for nylig og du er sikker på at den ikke er neskadiget.

FAT (hurtig) :  filer fjernes fra partitionen/harddisken, men der scannes IKKE for dårlige sektorer.
Benyttes kun hvis din harddisk er blevet formateret for nylig og du er sikker på at den ikke er neskadiget.

NTFS :  filer fjernes fra partitionen/harddisken og der kontrolleres også for dårlige sektorer. (Bør/Skal bruges ved installation på ny disk)

FAT :  filer fjernes fra partitionen/harddisken og der kontrolleres også for dårlige sektorer. (Bør/Skal bruges ved installation på ny disk)

Hvis du har installeret WinXP på en partition og brugt hurtig-muligheden, kan du også checke disken ved at benytte chkdsk /r kommandoen efter installationen af WinXP er foretaget.

Anbefaling:  NTFS, da man så får det fulde udbytte af XP og er sikker på at harddisken er blevet kontrolleret.

hvis du lige staver beskadiget korrekt er der vist intet at komme efter ;D

done  (det var nok fordi jeg benyttede højre pegefinger)  ;o)