17. marts 2006 - 15:58Der er
37 kommentarer og 1 løsning
CPU forskel Pentium
Hej eksperter.
Når jeg søger på edbpriser efter CPU'er, så har jeg valgmuligheden mellem nogle forskellige. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad forskellen på følgende CPU'er er.
Om det er fordi de passer til bærbare, og hvilke der er nyere end andre, og hvilke i mener er bedst.
Jeg vil meget gerne slippe for links til forskellige sider, jeg vil meget hellere have det med jeres egne ord, for så er det forhåbentlig ikke så teknisk, og så kan jeg også forstå det. Erfaringer med de forskellige vil jeg også meget gerne høre. Og hvis der alligevel skulle findes en side hvor de forskellige CPU'er er testet så lad mig da bare bede om det link.
Men her er de CPU'er jeg gerne vil kende forskellen på:
Pentium 4 Pentium 4 Extreme Edition Pentium D Pentium Extreme Edition Pentium M
Jeg håber i vil hjælpe mig, med at svare på alle mine besværlige spørgsmål. Og hvilken CPU vil i anbefale jeg køber af disse?
Med version 7 af TeamShare tager Lector næste skridt og bygger en platform for AI-agenter, der i højere grad kan følge medarbejderen gennem hele arbejdsprocessen.
pentium D er en dual core processor, altså 2 cpu kerner Pentium M er en laptopprocessor der bruger meget lidt strøm og har speedstep hvilket vil sige at den skruer ned for ydelsen (mhz) alt efter hvor meget den bliver belastet.. Resten må andre tage sig af :)
Det var en stor mundfuld at få kogt ned til få ord :D
Pentium 4 Pentium 4 er den syvende generation af X86 arkitekturen fra Intel, og er den første model fra Intel kaldet NETBURST arkitektur. Til forskel fra den tidligere PII og PIII og diverse Celeron modeller, så minder P4 meget om de gamle Pentium PRO/P6 modeller fra Intel. Specielt ved P4 er deres dybe pipelines instruktionssæt og deres introdution af SSE2 instruktionen som skulle gøre SIMD bedre samt tilbyde en 64bits floating point. Den første P4 blev kaldt Willamette og blev lavet med 1.4 og 1.5GHz på et socket 423.
Pentium D Med lanceringen af Pentium D har Intel ændret deres måde at betegne deres processorer I stedet har man at gøre med Pentium Extreme Edition og Pentium D. Extreme Edition er som tidligere det bedste af det bedste, med 2MB cache og høj clockfrekvens. Pentium D er lidt billigere Dual Core processorer med enkelte afvigelser fra Extreme Edition, men grundlæggende er processorerne meget ens.
Navnet Pentium D er uden tvivl kommet på banen, for at simplificere Intels modelprogram. Hvor Pentium M har været til det mobile segment er Pentium D således til desktops. At kernerne er forskellige - Pentium M benytter Dothan kernen pt. og Pentium D den nye Smithfield kerne – er så en anden sag. Langt de fleste brugere går ikke op i disse ting og denne modelbetegnelse skaber uden tvivl større sammenhæng. Om man så vinder på at lægge sig op af det velrenommerede Pentium M navn eller man taber på at droppe det markedsføringshypede Pentium 4 navn lader vi være Intels sag.
Tilbage til teknologien. Intels første dual-core hedder Smithfield og er baseret på en 90nm produktionsproces og Prescott kernen i E0-stepping. Man kan populært sagt sige, at der i en Pentium® D maskine sidder 2 stks. Pentium® 4 processorer, men integreret i ét modul.
Med to motorer under kølerhjelmen bliver computeren naturligvis markant hurtigere, særligt i de tilfælde hvor brugerne har mange aktiviteter på én gang.
Tomshardware har ellers et ret smart system hvor du kan vælge hvilke 2 processorer du vil have vist mod hinanden i deres benchmarks, men hvis du ikke kan læse engelsk, så går den nok ikke... http://www23.tomshardware.com/cpu.html
som jeg har forstaaet det saa - har en Pentium 4 Extreme Edition mere cache end en Pentium 4 - har en Pentium Extreme Edition HT hvilket en Pentium D ikke har
arne v - guden på E - indtil videre har pentium D ikke HT, men HT er den ting der gør at en processor kan behandle 2 tråde af gangen, hvilket pentium D også kan da den har 2 processor kerner der kan tage hver deres tråd, så pentium D og for den sags skyld alle dual core cpu er jo en ultimativ form for HT, når de så først får HT på de 2 kerner i en dual core, vil man groft sagt kunne sige at en HT processor svarer til 2 cpu og en dual core HT svarer til 4 cpu ;)
og jeg har paa trods af en del eksperimenteren aldrig vaeret i stand til at presse mere end 30% ekstra ud af dual state uden dual execution units (jeg bruger multithreaded quicksort til mine tests)
hvilket giver foelgende som max.
P4 uden HT = 1 P4 med HT = 1.3 P D = 2 P EE = 2.6
(og altsaa kun for enten flere samtidige CPU intensive processer eller en enkelt multithreaded CPU intensiv process)
ok sorry, der overhalede du mig sku, din gamle stodder :) (kæmpe smil)
quake 4 med deres smp patch, pressede med smp enabled i nogle opløsninger op til 70% bedre ydelse ud af en dual core i forhold til single core og 20% bedre ydelse med HT i forhold til ingen HT
At en rigtig applikation kan udnytte ca. 2/3 af den SMP effekt som et program skrevet udelukkende til udnytte SMP effekten maksimalt.
En rigtigt client applikation vil aldrig kunne ligge på max. hele tiden.
Server applikationer kan nok komme lidt højere op. Tilbage i 1988-90 regnede vi med at VAX'er med 1-6 CPU'er skalerede 9/10 d.v.s. 1 CPU = 1, 2 CPU = 1.9 og 4 CPU = 3.61, men det var med rigtigt mange processer per CPU (typisk server brug dengang - da det var før tråde blev opfundet)
Det er stadig en "snyder" da spillet ikke er kodet til Core Duo
Arne_V "og jeg forstaar ikke "deres introdution af SSE2 instruktionen som skulle gøre SIMD bedre samt tilbyde en 64bits floating point""
Her mangler en tilbyde en BEDRE. Dertil kommer, at der siden 1980 og til 1990 kom flere "add ons" til FPU
En Intel Dual Core består af to komplette execution cores I én fysisk processor, som begge køre på den samme frekvens. Begge cores deler den samme “pakke” og det samme interface med chipset/memory.
Generelt tilbyder en Intel Core Duo processor en metode til at leverer mere kapasitet mens den balancere power requierment, som gør denne form for CPU unik. Når jeg skal fortælle folk om denne nye core fra Intel f. eks så forklare jeg dem det således. Forstil dig en dual core processor er som en 4 sporet motorvej – den kan håndtere op til 2 gange så mange biler som en 2 banet og dette uden at skulle få hver bil til at køre dobbelt så hurtigt. Omskrevet kan en Intel dualcore processor udføre multiple task som f.eks download musik og spille samtidigt.
Faktisk kan man sammenligne en Dual core maskine med de "gamle" Dual CPU workstations, hvor der var 2 Xeon CPU'er i. De var geniale til at være host for spil i form af at være spilserver, når man var til gamer LAN, men ellers var der ikke meget vundet, set med Gamerens øjne. Det kommer nok til at gå tilsvarende for Dual Core Pentium Extreme Edition 840, da den har sin "force" inden for multi tasking, hvilket der ikke er ret mange programmer, som "menig mand" bruger, der er skrevet til.
Dual Core fra Intel vil blive lanceret i to primære klasser. Den først klasse vil komme med 2 execution cores på en single semiconductor die. Modellen kaldet Pentium D Smithfield, som er bygget på Intels 90nm process er meget lig den nuværende Pentium 4 600 CPU. Hver core vil have hver deres uafhængige interface til front side bussen.
Længere nede af vejen vil produktet kaldet MP Paxvill have 2 cores som deler ét bus interface. Paxvill deler en singel bus og repræsentere en opdatering til denne arkitektur. Paxville er en server CPU og kræver Intels 8500 chipset. Dette chipset understøtter op til 4 Paxville processors (8 cores i alt) altså 2 processorer der deler en af de to processor busser bygget ind i chipsettet
Pentium D replicates (kan ikke finde en godt dansk ord) P4 pipelines ganske tæt på I en singel 230M transistor die. Selvfølgelig kræver Pentium D et bundkort bygget op omkring 945/955 core logik. Smider man f. eks Pentium D I et 915 eller 925XE bundkort, så vil maskinen simpelthen bare ikke boote :D Her gør mange en trist fejl! Sker ingen skader på CPU eller bundkort men skidtet booter ikke. Både Pentium D og Pentium 4 Extreme Edition 840 vil efter hvad jeg har læst, komme med en max på 3.2GHz og hver CPU tilbyder en level 2 cache på 2MB hvor hver core vil have allokeret 1MB exklusivt. Front side bussen klok vil være på 200 MHz (800 MHz effektivt) hvor vores tidligere P4EE havde en hurtig 266 MHz FSB
En vigtig forskel mellem Pentium D og dual core Pentium 4 Extreme 840 er HT. Pentium D vil som sagt have 2 cores, men hver core understøtter kun én tråd af gangen. Extreme Edition understøtter HT (simultaneous multitasking) så versionen dual core P4EE vil have understøttelse for 4 tråde simultaneously. Et nøgle aspekt når vi snakker om dual core processors er, at de opføre sig sig som dual processor systemer, men optager kun én socket. Så software SKAL være “skrevet” til dette for at kunne udnytte fordelene ved multiple cores. En lille god nyhed jeg læste på Intels HP er, at applikationer skrevet til at kunne drage fordel af HT på P4 allerede har en arkitektur som kan drage fordel af dual cores CPU. Ved arne måske mere om?
Tag lige højde for dette er skrevet med de ondeste tømmermænd, så noget fremstår garanteret som uforståeligt, men så må der stilles spørgsmål :D
Synes godt om
Slettet bruger
18. marts 2006 - 11:04#20
>>Arne. Iflg. Intel, kunne man opnå en performance forbedring på op til 30% med HT.
>> Huset. "software SKAL være “skrevet” til dette for at kunne udnytte fordelene ved multiple cores". Ja softwaren skal være skrevet til at bruge flere CPU'er, det gælder også for at udnytte HT. Og man må ikke glemme at bare fordi ens OS understøtter SMP, så er det ikke sikkert at applikationerne gør.
Der var i øvrigt en del snak om, hvordan de Software leverandører, der kræver licens efter antal cpu'er, ville forholde sig til HT, da det kom.
for at en enkelt applikation kan udnytte MP skal den være skrevet til det
flere singlethreaded applikationer kan godt udnytte flere processorer (som nu om dage skal forstås meget bredt som execution context og ikke som socket)
hvorvidt der køres symmetrisk (SMP) eller assymmetrisk (ASMP) er udelukkende et spørgsmål om styre systemet - applikationerne er ligeglade
men jeg antager at det ikke var den problem stilling I tænkte på
ASMP gik iøvrigt af mode for 15-20 år siden
og for dem som ikke er så gamle:
ASMP = en master CPU og et antal slave CPU - typisk en master CPU som må køre kode der laver IO m.v. mens slave CPU'erne kun må lave beregninger
SMP = alle CPU'er er ligestillede
[igen er CPU = execution context]
som man sikkert kan regne ud så skalerer ASMP system meget dårligt
til gengæld er det lidt sværere at skrive et styre system til SMP end til ASMP
Omkring SMP er jeg ikke med hvad du mener. Teknologien bag SMP tilbyder da hurtig performance ved at muliggøre multiple CPU for at kunne fuldføre individuelle processor samtidigt også kaldet multiprocessing kontra asymmetrisk . Det er jo kun applikationer der er kodet til at tillade multithreading der har glæde af SMP så den med applikationerne er ligeglade holde da ikke. SMP bruger et singel operativ system og deler da common memory og disk input og output resourserne. Både UNIX og NT har understøttelse for SMP
Skal jeg kommenterer ASMP, så er jeg heller ikke med hvad du mener der! ASymmetric MultiProcessing er som du siger et multiprocessing design hvor I hver CPU har tildelt et specifikt program eller en del af et program som har til formål at execute varighed; tidslængde af en session.
det var en lidt teknisk kommentar til "Og man må ikke glemme at bare fordi ens OS understøtter SMP, så er det ikke sikkert at applikationerne gør."
min pointe er at der her snakkes om MP versus ikke-MP
hvis man snakker SMP versus ASMP, så er det i styre systemet og ikke i applikationen det afgøres
"muliggøre multiple CPU for at kunne fuldføre individuelle processor samtidigt" er MP og kan være både SMP eller ASMP
"Det er jo kun applikationer der er kodet til at tillade multithreading der har glæde af SMP" - yes men ligeså for ASMP
"så den med applikationerne er ligeglade holde da ikke" - jo man skal ikke omkrive en applikation for at skifte fra ASMP til SMP (kun for at skifte fra ikke MP til MP)
"SMP bruger et singel operativ system og deler da common memory og disk input og output resourserne" - det gør ASMP også
"Både UNIX og NT har understøttelse for SMP" - ikke alle versioner understøtter mig bekendt MP, men hvis de understøtter MP så understøtter de idag SMP, fordi ASMP har vist sig at have for store problemer
"ASymmetric MultiProcessing er som du siger et multiprocessing design hvor I hver CPU har tildelt et specifikt program eller en del af et program som har til formål at execute varighed; tidslængde af en session." - har jeg ikke sagt og det er også en meget dårlig definition, fordi pointen ved ASMP er at CPU'erne ikke er ligestillede (typisk er der en enkelt CPU skal administrere al IO etc.)
Eller hvis jeg skal være lidt mere konkret: - det er programmøren af Quake/Domm/whatever som skal kode programmet så den kan udnytte flere "processorer" (MP) - det er Microsoft som skal kode Windows således at alle tråde kan tilgå grafik kortet (SMP) fremfor at kun den tråd som kører på master CPU en kan tilgå grafik kortet (ASMP) [hvilket MS har gjordt !]
Aysmmetric: one CPU does the work of the system, the other CPUs service user requests. Symmetric: All processors can be used by the system and users alike. No CPU is special. The asymmetric variant is potentially more wasteful, since it is rare that the system requires a whole CPU just to itself. This approach is more common on very large machines with many processors, where the jobs the system has to do is quite difficult and warrants a CPU to itself.
I et asymmetric multiprocessing er program tasks eller tråde markant opdelt ud fra type mellem processors og typisk har hver processor dens egen hukommelses space. Disse featues gør klart asymmetric multiprocessing svær at implementere efter det jeg har læst mig til. Så vidt jeg husker correct me if im wrong så havde PS/2 server 195 og server 295 en asymmetric multiprocessing? Symmetric multiprocessing er da den mest almindelige konfiguration af multiple processors? SMP er nemmere at implementere ind i OS og er da den metode den oftes benyttes i OS som understøtter multiple processors. Efter hvad jeg ved så har disse understøttelse for SMP
OS/2 Warp Server 4.0 OS/2 for SMP 2.11 Windows NT 4.0 Novell NetWare 4.1 SMP Novell UnixWare SMP 2.0 SCO Open Server 5.0 with SCO MPX 3.0 Banyan Vines
det er meget nemmere at lave et styre system hvor al tilgang til shared ressources styres fra en CPU end et styre system hvor tilgangen til shared ressources skal synkroniseres mellem flere CPU'er
simpel analogi: beslutnings processen er nemmere (ikke nødvendigvis bedre men nemmere) hvis der er 1 chef og X+1 menige medarbejdere end hvis der er X medarbejdere som alle er lige
Har lige siddet og læst lidt på det her, og kan godt følge det sådan hen ad vejen.
Men det er da kun i gamerens øjne at der ikke vil være noget at hente ved dual core......
Jeg har en kammirat der har (godt nok en AMD) x2 og han har et program hvor du kan sige den her process kører på core2 og resten på core1 - her kan jeg da se mange forskelle.......
Eksempel: Har et gammelt analogt videocam og når jeg har hentet video har jeg af pratiske årsage tidligere gemt den færdigredigeret video i divx. Efter jeg har fået dvd brænder og gemmer i dvd format, vil jeg også ha lavet mine divx om til dvdformat, her kan den stå og recode på den ene core, mens jeg udfører mit almindelige arbejde på den anden.
Nu har jeg ikke selv prøvet det i praksis, men som det lydder er det næste jeg skal ha da være en dual core :)
Noget andet er hvor langt er intel med de rygter, de snakkede om noget med 8xCore inden for få år ? eller arbejder de pt på HT til dualcore ?
flere CPU maskiner har vaeret brugt i mange aar paa servere (SUN har solgt 64 CPU modeller, maaske endda 128 CPu modeller)
det virker udmaerket
der er 2 nye ting: 1) det kommer nu til almindelige PC'ere (fordi de har ramt nogle vanskeligheder ved vare at skrue clock frekvensen op) 2) man laver nu multi core processoerer saa man fremfor 2 sockets med 1 core/socket ialt 2 core kan have 1 socket med 2 core/socket ialt 2 core eller 2 socket med 2 core/socket ialt 4 core
om et antal aar vil du nok ikke kunne koebe en 1 core/socket processor
som det fremgaard ovenfor eksisterer HT til dual core allerede i de nye EE
8 core/socket processorer kommer ogsaa - jeg tror at SUN er foran Intel paa det omraade
Mon det er på tide du finder ud af at få givet feedback eller lukket tråden
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
