Diskussion af http://www.eksperten.dk/artikler/930

...og der kan ikke tjenes point her ;-)

Øhh var det så ikke en idé at lade artiklen være gratis indtil den endelige version er færdig..

ejvindh> Du er hermed anmeldt for ikke at levere et klikbart link! :-)
Just kidding..

Hvorfor linker du til en artikel, som man skal betale for? Det synes jeg ikke er helt fair..

Hvis du absolut skulle linke til din egen artikel, er det mindste du kan gøre, at betal 50% af artiklens pris..

:-)

Hvad er dette for noget fis. Man skal kopiere linket og betale for artiklen. Hvad har du gang i?
:-)

http://www.eksperten.dk/artikler/930

Hmmm. Det var egentlig ikke ment som en reklame for artiklen. Men jeg har lavet en artikel med mange informationer i, og derfor tænkte jeg det kunne være smart med en sådan parallel-tråd, hvor man havde mulighed for at kommentere, hvis man syntes der var noget der skulle ændres.

Jeg ville gerne have lagt artiklen til halv pris her i starten, men det kan man ikke selv bestemme.

Jeg kunne selvfølgelig have lagt den ud som gratis i starten, men min erfaring er, at det er i starten, der er flest læsere, og så ender jeg med ikke at få særlig meget ud af mit arbejde -- fordi alle der læser artiklen får den gratis. Og da jeg har lagt et stort arbejde i artiklen, synes jeg ikke det er helt fair.

Men ret skal være ret. Hvis der er nogen, der bidrager væsentligt til artiklens forbedring i denne tråd, vil jeg senere oprette en point-tråd, hvor disse får deres point tilbage. Det må være rimeligt.

Og igen, så beklager jeg, at dette fik indslag af reklame. Dog gør trådens 0-pris vel at reklamen ikke er så overvældende igen ;-)

ejvindh> Spm'et læner sig op ad §2.1.11.1 .. :-P
Jeg betaler squt 2,50 points for en artikel, med alt for bred synopsis.. Det siger ikke ret meget, om hvad man kan forvente..

Du bør arbejde på artiklens synopsis/intro, så den giver et bedre overblik over hvad artiklen indeholder.. så tror jeg, at der er flere der vil læse artikeln..

thesurfer: Jeg synes nu ærlig talt det kræver en vis fortolknings-fantasi, at passe spm ind under denne regel. Men det har nok også mest af alt grund i, at jeg sådan set ikke ønsker "hjælp" i almindelig forstand. Jeg står sådan set inde for det, som jeg har skrevet. Jeg har bare heller ikke højere tanker om mig selv, end at jeg ved, at der _kan_ være fejl i det skrevne. Og så syntes jeg dette var en konstruktiv måde at give folk mulighed for at gøre opmærksom på det.

Men det ville sådan set være ok med mig, hvis I anmelder tråden. Så kan vi få det afgjort af en Coadmin (hvis der er nogle aktive af dem i øjeblikket), og der kan blive grebet ind. Som sagt var det ikke intentionelt. Og som det er nu, har jeg ikke selv mulighed for at gøre noget ved sagen.

Angående synopsen, så har du nok ret. Det vil jeg se på :-)

Hehe.. Kan du se smileyen ":-P" efter linien..? :-)

Yes.. bedre intro.. :-)

Ja, den så jeg godt. Og jeg så den også godt på de øvrige indlæg. Jeg plejer bare selv at være lidt af en regelrytter -- derfor begynder jeg altid at skrive rigtig meget, når folk antyder at jeg har brudt dem ;-D

Du kunne måske tilføje lidt omkring registry over netværk, og hvordan man gør brug af "load hive" til at redigere i fremmed hives. To gode ting at have styr på, hvis man skal fixe en windowsmaskine som ikke har det godt

Morhan:
Tak for din kommentar. Der er en god grund til at jeg ikke har skrevet om dette -- nemlig, at det med netværks-delen er jeg ikke så meget inde i, og "load hive"-delen har jeg slet ikke været opmærksom på eksistensen af *rødme*.

Men jeg har nu været ved at se lidt på det (indledende informationsøgning), og du har helt ret. Det bør der også være noget om i artiklen -- og det vil der også komme. Jeg skal bare lige have lidt tid til at sætte mig ordentligt ind i det.

Dette råd ville være en oplagt kandidat til at du kunne fortjene at få dine point tilbage. Men du tager jo normalt ikke imod point -- men hvis dette er en undtagelse, siger du bare til :-)

Jeg har opdateret artiklen. Den største ændring er, at jeg har tilføjet et afsnit om katastrofemanagement. Herunder kommer jeg bl.a. ind på "load hive" funktionen.

Jeg har endnu ikke tilføjet noget omkring netværks-administration af registreringen. Jeg skal lige have overvejet lidt på, om jeg kan få det passet ind i artiklens generelle struktur (og i givet fald hvordan).

Grundet utilfredshed med administrationen af Ekspertens artikler, og uklarheder omkring de ophavsmæssige rettigheder, vil jeg på sigt tage denne artikel ned igen. Jeg har lagt den ud i mit eget forum, hvor alle kan læse den uden at betale point:
http://www.ejvindh.net/viewtopic.php?t=19

Problematikken omkring rettigheder kan man læse om i denne tråd:
http://www.eksperten.dk/spm/733046

...og som det fremgår, slipper jeg sandsynligvis ikke godt fra at erstatte artiklens indhold herinde med et link til den nye placering. Derfor denne varsel i god tid, så evt. interesserede kan nå at ændre deres bogmærker...