Kan ikke se det fornuftige i at støtte den underskriftsindsamlig...
Hvem skal ellers stå for Public Service? TV2??? TV3???
hmmm.....
Endnu en hurtigt oprettet afstemning uden ordentlig beskrivelse af HVORFOR licensen skal droppes.
(En gang så jeg herinde en spørger der syntes det var for dumt at betale så mange penge for licensen, men vedkommende spurgte i andet spørgsmål om det kunne være rigtigt at han brugte +5000 kr. årligt på sin pc... LOL)
Personligt ser jeg kun TV2, men jeg er stadig tvunget, per lov, at betale næsten 200kr til DR hver mdr, de penge kunne jeg da godt tænke mig at have brugt til andre, mere fornuftige ting!
Kan ikke følge med i jeres kommentarer... Nuvel - serier, film m.m. kan de skrotte for min skyld - ellers sender de mange gode ting.
Nu er jeg så heller ikke typen der absolut skal se de mest populære programmer bare fordi alle andre ser det og dermed gerne vil kunne snakke med om disse - kunne aldrig finde på at sætte mig ned og se f.eks. 24 timer, desperate house wives o.l. da dette er ren tom underholdning uden nogen form for værdi.
Jeg er grundlæggende enig i kritikken af tvangslicens. Det var i orden da TV i danmark kom frem, men i dag med så mange muligheder for at se gratis TV, er det blevet en ren mafia metode. Det er da også interessant, at en regering, som altid taler om frie valg og privatisering, går ind for tvangsbetaling til et stats TV. For det er jo det det er, med en bestyrelse udpeget af folketinget, som kan overvåge, at DR ikke sender udsendelser, som er for kritiske over for systemet, eller fortæller den uhyggelige sandhed, om hvordan den amerikanske hær har foresaget 500.000 irakiske børns død. Det kunne man høre om i radioens "Orientering" men ikke et ord i TV avisen. Lad dem som er tilfreds med DR´s underlødige programmer, og lad os andre se hvad vi vil. Der kunne måske blive plads til en kvalitets betalingskanal? Men hvem står bag denne underskrift indsamling, og hvem garanterer for misbrug af informationer? At vise, at der er gang i den ved at henvise til annonyme underskrivere, giver ingen mening.
"Orientering" er også DR og har i den grad har fået klask for at være ekstremt ensidig og direkte mis-orienterende.
Jeg undgår selv DR1 for det er simpelthen en omgang ensidig moral prædikeri fra en kant. Lige pt. skal vi KUN se stakkels libanesiske børn dræbt eller uden tag over hovedet. Libanesiske raketter eller selvmordsbombere i flere år sendt ind i Israel dem skal helst glemme alt om.
Man ændrer ikke årtiers social demokratisk tanke gang til det bedre blot ved trylleslag. DR1's status som STATS TV er vist så som så men de lukrerer helt bestemt på "Public service" efter som det giver dem mulighed for at forpligte folk til at betale den skide licens.
Der er mange andre virksomheder i DK der gør noget lignende, fx. PostDanmark og TDC. "Gode" gamle socialdemokratiske bastioner, fuld af tjenestemænd der stemmer "rigtigt" det ændrer man ikke bare fra dag til dag.
Jeg er ikke Socialdemokrat, så for min skyld kan du bare fyre løs. Radions "orientering" er ikke ensidig, og derfor fik man også at vide, hvorfra disse informationer, om 500.000 Irakiske børn, kom fra. De kom såmænd fra Amerika. Fra en amerikans professer i informationssøgning, ved Washinton universitetet. Thomas Nagy. Og han havde fundet alle beviserne på den amerikanske hærs egne hjemmesider, og hjemmeside adresserne er blevet lagt ud på nettet, så enhver, hvis de har lyst, selv kan se efter. Og FN har bekræftet tallet af døde børn. Derudover er den tidligere udenrigsminister Madeline Albright, blevet spurgt, om hun mente, at det var det værd (at slå 500.000 børn ihjel, ved at bombe vandrensningsanlæggene) og hun svarede, at det var det. Så misvisende, nej. Prøv selv, at slå op på Thomas Nagy, nå nettet. Den grusomhed, fra amerikansk side, er så led, som kom den fra Nazi tyskland. At det ikke kommer frem i TV avisen, er simpelhen "russiske tilstande".
Mener du dermed at bare man angiver kilde så er man ikke ensidig ?
Lidt hurtig googling: <Citat> "Jyllands-Posten angriber i en leder i dag DRs programpolitik på P1. Kritikken gælder primært programmerne Orientering og Markedspladsen, hvis redaktionelle indhold avisen mener generelt er for politisk ensidig. Avisen skriver bl.a., at "det er helt uhørt, når den tidligere chefredaktør Torben Krogh optræder som politisk kommentator i Orientering, mens han samtidig skriver politiske ledere mod regeringen i Dagbladet Information. Det er utroligt, at DRs ledelse kan leve med den slags dobbeltroller uanset de politiske synspunkter, der bringes til torvs" <Citat slut>
Orienterede "Orientering" også om hvor mange børn der havde overlevet pga. vand og EL forsyning NY etableret af Amerikanske tropper ? Eller om de mange Irakiske børn der er blevet opereret af US/Engelske felt hospitaler i Irak?
Jeg er imod den nye licens fordi den rammer folk, blot fordi de har f.eks. en mobiltelefon eller en computer med internetforbindelse. Det er der ingen logik i, specielt når det er teknologisk muligt at lave f.eks. tv via internettet "pay-per-view", som f.eks. Sputnik.
I dag hvor Internettet er et must i næsten alle sammenhænge, er det sørgerligt at man straffer folk med sådan en skjult "skat".
Jeg mener, at det er overordenlig viftigt, at man angiver kilder. Dels kan man så ikke bare påstå et eller andet, og dels har lytteren mulighed, for at efterprøve Det som hævdes som dokumentar. Nej jeg har selv fundet det upassende, at bruge Torben krogh, nærmest som fast inventar, ligesom jeg finder det upassende, at man fast bruger Hanne F[øjkel] (ved desværre ikke hvordan navnet staves) som er jøde og bosat i Israel, og dermed part i konflikten. Jeg tror gerne, at H.F. gør et ærligt stykke arbejde, men ingen, som er part i en konflikt, kan være helt upartisk.
USA´s ny etableret vandforsyning. Den er jo netop nyetableret, fordi de havde bombet store dele af den oprindelige vandforsyning. Skal irakerne være tak- nemmelig for det? Hvad bliver børnene opereret for? Amerikanske kugler eller fordi de er ofre for de irakiske terrorgruppper, som den amerikanske besættelse har medført. Det er grotesk, men det er en kendsgerning, at terrorn i dag er langt værre end under slynglen Sadam. Der er i gemmensnit 100 ofre om dagen for terror.
Ja old-faithful jeg vil også godt undskylde afsporingen.
Licensen er netop faktisk en synlig skat, det er nok derfor folk reagerer på den. Jeg mener at huske at det var bla. Arne Melchior og specielt Erhard Jakobsen der fik arrangeret at licensen IKKE kom over skatten netop for at det blev synlig for folk at DR fik denne støtte.
Personligt har jeg den holdning at alt hvad der hedder TV uanset hvad kanallen den hedder, ikke skal have nogen som helst form for støtte, der imod så skal vi have adgang til samtlige kanaler på en form for pay per view, men sådan at det ikke på nogen måde kan over stige licensen, har en ide om at vore tv bliver udstyret med en form for DK terminal, hvor vi så går ned i kiosken og køber et "TV" kort på samme måde som vi køber taletidskort til mobiltelefoner, så har hver kanal sit eget kort så vil den kanal som vi hver især har lyst til at se, så vil pengene gå til den på gældende kanal og der vil så blive større konkurence kanalerne imellem, de eneste pogrammer der så ikke kunne forlanges betaling for er nyheder.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
