Jeres mening

Jeg synes ikke at DNSB er "nogle dumme ...", de er nogle ynkelige stakler.

Jeg ved ikke om det er seriøst, men det ér lidt svært at tage dem alvorligt.

Jeg mener at når de kan skrive:

"Det er vor faste overbevisning, at kun nationalsocialismen kan sikre livets beståen på denne planet."

Så har de det ikke let.

Jamen jeg forstår ikke hvorfor folk har sådan et had til dem uden egentlig at kunne svare på hvorfor de hader dem...De fleste af dem jeg har spurgt kan kun svare at det er bare fordi de er nazister. Men selve grunden til hadet er der ingen der kan svare på.

de bekender sig til en ideologi som vi så i funktion 1933-45

jeg forstår derfor ikke rigtigt spørgsmålet

Jeg hader dem ikke.

Jeg er uenige i deres politik/idiologi (som de selv anser for at være en naturlov, ikke en idiologi).

Jeg er uenig i deres holdning til 2. verdenskrig. Der døde mange millioner menesker i den krig og den kan ikke forsvares.

Jeg er uenig i deres race politik, fordi den er inhuman.

De skriver: "Vi vil skabe et Danmark, som regeres af landets bedste og dygtigste borgere"

Det må jo så betyde at demokratiet afskaffes & Jonni Hansen skal være "præsident".

Det kan man da ikke mene.

Det var lidt af det jeg ville høre..bertelbrander...

Jeg har bare hørt så mange sige at de hader de skide nazister men jeg har aldrig rigtig fået noget svar på hvorfor...

Mit spørgsmål er egenlig at høre jeres mening om DNSB både positiv og negativ.
Jeg er fx meget enig i deres holdninger om pædofile og stoffer.

Man kan ikke bare være enig i et parti's holdninger på 2 punkter, man er nødt til at sætte sig ind i hele deres politik.

Læs f.ex. følgende og fortæl mig hvor meget af det du er enig i:
http://www.dnsb.info/principprogram.htm

jostream: "Jeg har bare hørt så mange sige at de hader de skide nazister men jeg har aldrig rigtig fået noget svar på hvorfor..."

??? Laver du sjov?

Du HAR fået svaret - se arne_v: "de bekender sig til en ideologi som vi så i funktion 1933-45"

DET er grunden til at de er så upopulære. Så hvis du ikke forstår hvorfor folk hader dem, må det være fordi du ikke ved hvad de står for, og ikke kender ideolgien, og måske ikke kender historien.

I så fald vil jeg minde dig om 2. verdenskrig.

Prøv at se Schindlers List - eller American History X. Der er et par nazister hhv. nynazister skildret, og selvom det er film, kan de måske give dig et indblik hvad (ny)nazisme står for.

Nu du åbenbart aldrig har hørt om 2. verdenskrig...

PS: Du kan i øvrigt med garanti finde 2 punkter i SAMTLIGE politiske partier du kan erklære dig 100% enig med...

-- og det kan tilføjes, at du ved de sidste par valg har haft muligheden for at svare på et antal udvalgte holdningsspørgsmål, udvalgt af f.eks. DR og TV2, og så få dem matchet med de svar, som kandidaterne havde svaret og få opstillet en prioriteringsliste om de mente det samme som dig ...

-- til kommunevalget var udvælgelsen af spørgsmålene sådan, at en af mine personlige venner røg med på listen, da jeg prøvede, men også en af mine absolutte modpoler på det politiske område, da dette parti har en høj profil på visse sociale områder, som der tilfældigvis var lagt stor vægt på i den pågældende enquete !-)

-- derfor skal man selvfølgelig være opmærksom på, hvad er grunhdlaget for disse holdninger; og er grundlaget, at vi har en herrefolk/underfolks-ideologi, så må man forholde sig til, om det falder indenfor ens måde at tænke på, før man forholder sig til, at der i forhold til en indvandringssituation kan være problemer med at evaluere migrantens udsagn og opførsel før og efter dette (læs: bliv ikke racist og afvis alle, der har en sort hudfarve, kommer fra et muslimsk land, hoster om morgenen eller godt kan lide en morgenbajer fordi en eller flere med disse karakteristika er nogle røvhuller. Men afvis absolut disse røvhuller, men gør det på de mennesker, der er røvhuller !-(

Jeg vil selvfølgelig starte med at sige, at jeg ikke er nazist, men hvad med at kigge lidt på det argument med alle de mennesker, nazisterne slog ihjel. Vi hader allesammen nazister, fordi de myrdede en masse mennesker under krigen. Men sjovt nok er der ingen der er så lidenskabelige i deres had til kommunister, og jeg tror roligt vi kan regne med, at Stalin havde en større bodycount end Hitler havde. Der er heller ikke ret mange der hader katolikker, selv om deres religion myrdede tusinder og atter tusinder under inkvisitionen, ingen hader tilsyneladende japanerne selv om de myrdede, torterede og eksperimenterede med millioner af kinesere og krigsfanger under krigen, og jeg kunne fortsætte... Der er snart sagt ingen ideologi eller religion der kan sige sig fri for at have taget menneskeliv. Så kan man så argumentere for, hvorvidt flere eller færre mord berettiger til mere eller mindre had, men igen vil jeg henvise til mit første modargument med kommunisterne. Jeg har ikke pt. nogen konkrete kilder på hånden, men hvis nogen skulle tvivle på min påstand, skulle det nok ikke tage mig mange halve timer at finde en snes rundt omkring på nettet, og sågar i historiebøger, hvis nettet ikke er troværdigt nok.
Grunden til at jeg hader nazismen er, at den er ekstrem, den tilstræber ikke frihed for alle mennesker, og hvis nazisterne nogensinde kom til magten, kunne jeg ikke garantere for min families eller min sikkerhed, idet de sikkert med det samme ville begynde at rette befolkningen til efter deres idealer - Med grovfilen. Nazisterne er altså i kraft af deres ideologi en direkte trussel mod min familie og mig selv. Nu er det så bare sådan, at i et demokrati må vi spille efter reglerne, så så længe nazisterne ikke bryder loven, kan vi ikke stille så meget op med dem, andet end at gøre dem til genstand for vores foragt, ligesom det er tilfældet med andre ekstreme kulturer her i landet.

Det sidste forstaar jeg ikke helt.

Saa vidt jeg ved er stalinismen ca. lige saa afskyet i Danmark som nazismen.

(jeg mener at DKP/ML fik ca. 800 stemmer dengang de stillede op til folketinsgvalg)

Og der er da rigtigt mange som har problemer med japanerne p.g.a. 193x-1945. I Danmark
er der nok mere fokus paa nazismen og i Korea er der mere fokus paa japanerne. Men
det er vel naturligt at der er mest fokus paa det der er taetest paa.

Vi antager normalt at katolicismen er kommet "videre" i forhold til inkvisitions
tiden.

Jeg kan godt se dit argument, men hvis du skulle vælge, ville du så helst præsentere dig som Arne, nazisten eller som Arne, kommunisten? Jeg tror nu nok, at den første mulighed ville give anledning til flest problemer. Nazisme er bare et langt større tabu end kommunisme. Folk er vist generelt bare ikke klar over, hvor ekstreme kommunisterne faktisk var, og det er nok derfor, alle bryder sig mindre om nazister end kommunister. Det har jeg dog ikke noget belæg for - Det er min personlige mening.
Med hensyn til den sidste del, som jeg kan forstå, at du ikke helt var med på, så er pointen, at mit had til nazismen bunder i frygt, for nazisterne historisk set har været ret inhumane, og den retorik, de gør brug gør ikke meget for at overbevise mig om deres fredelige og menneskekærlige hensigter.
At man nok mest er bange for det, som er tæt på giver jeg dig ret i, men stadig så mener jeg, at mit argument med bodycount piller folks udtalelser om "at nu har spørgeren nok aldrig hørt om 2. verdenskrig" ned.

jeg vil mene at "stalinist" lyder lige saa slemt i de fleste danskeres oerer som "nazist"

eller i hvertfald i oerene paa dem som har laest en lille smule

"kommunist" er en lidt bredere betegnelse - der er ret langt mellem
Enrico Berlinguer og Josif Stalin

Har dette "had" til Nynazister o.a ikke også meget at gøre med hvad der lige er politisk korrekt i tiden ?

Mange af de bastante udtalelser, som du bla. fra bad dig, kommer for langt hovedpartens vedkommende fra folk der føler sig som med i et fællesskab ved at sige det, men egentlig ved meget lidt eller ingenting om hvad nazisme er.

Personligt er mit problem med bla. Nazister, grundlæggende, at de ikke ejer evne til at se mellem sort og hvidt.
Det jeg mener er: Jo, der er mange problemer med de muslimer, men der er også mange der ikke er problemer med.

Iøvrigt enig med "arne v" Stalinist er reelt være en nazist -Men det kræver netop at man kender lidt historie.

Ja jeg tror også at det har noget med tiden at gøre...altså selve hadet til Nynazisme.
Vi kan fx nu her se at Danmark midt i august skal til "racisme-eksamen" hos FN. Og alle medierne og politikerne der siger at racisme er uvidenhed osv.

Det tror jeg har en stor inflydelse på hvor accepteret nazisme er.

Og jo jeg har da hørt om 2. verdenskrig

Det er altså ikke et "modefænomen" - alle (efter min mening) fornuftige folk har en permanent afsky for nynazisternes groteske ideer, uanset hvilken tid vi nu tilfældigvis befinder os i. Det er der altid. Så bliver det måske diskuteret mere eller mindre fra tid til anden, men det ændrer ikke ved at der ER der.

jostream - hvis du sætter dig ind i hvad de egentligt står for, vil du fatte, at det er en ideoligi, der er fuldstændig bindegal. En hvid overmagt der skal styre verden, ingen raceblanding, lavere og højere racer og andre afskyelige tanker...

Kan ikke forstå at du kan tale om "hvor accepteret nazisme er" - det virker som om at du ikke forstår hvad det drejer sig om... SOm om det er noget man overhovedet kan OVERVEJE at acceptere.
Man kan accepterer deres ret til at YTRE deres "sag", men man kan absolut IKKE accepterer hvad de står for. Hvis du kan, så meld dig ind i deres forening...

Jeg er så ikke helt enig i dit synspunkt med at det ikke er et "modefænomen".

Jeg er overbevist om at det ikke er "politisk korrekt" at ville have de fremmede hjem. Man kan jo se at selv i børneprogrammer handler de fleste om at alle skal være lige osv. på den måde tror jeg meget at det er medierne og politikerne der har fået overbevist os om at racisme osv. er politisk ukorrekt.
Desuden kan man jo godt se at de har fat i noget når vi ser dokumentarprogrammer i fjernsynet om vores egne ældre mennesker der ligger på plejehjemmet uden at få hjælp, hvor imod vi ser at asylansøgere nu skal have bedre forhold.
Det er jo lidt at sætte det danske folk i 2. række !

De, fortiden, politiske magthavere er imod indvandring (/de "fremmede"), hvordan skulle det så kunne være "politisk korrekt" at være for indvandring?

Det lyder lidt som Søren Krarup, der siger at "dem der tør sige sandheden bliver forfulgt" samtidig med at han er en del af den politiske elite.

Nazisterne er ikke mere "forhadte" nu end de var for 10, 20 eller 50 år siden.

Perioden 33-45 var et bevis på at deres politik, da DNSB ikke vil lægge afstand (de gør det mosatte) til den periode, mener jeg ikke at vi kan tage den alvorligt.

Iøvrigt er min hoved indvending mod DNSB ikke så meget deres syn på fremmede; man kan argumentere for at de kun i nuancer er forskellige fra f.ex. DF.

Men DF er et demokratisk parti, det er DNSB ikke.

jostream - det er noget sludder du skriver. Ganske enkelt. Men jeg tror du har fået svar nok, hvis du læser alle ovenstående indlæg. Så er det op til dig selv om du kan/vil forstå dem

Jeg siger direkte min åbne mening;

Jeg hader disse, mennesker, for det er de jo, de lever i en psykisk tilstand (føler jeg det er) Hvor at et fredeligt menneskesamfund, er en vederlistyggelighed for dem, at racehad og udryddelse, er det som står først på en dagsorden.
at de så ikke gør det i praksis (altså udryddelse, af hva jeg ved) Men bare demonstrere, og laver lidt ballade.. Syntes jeg også er mangel på modenhed..

Syntes ganske enkelt at det er sindssyge mennesker, og som arne siger, de bekender sig til en ideologi, som fandt sted under anden verdenskrig, til ende med en som slog sig selv ihjel.. Hvor langt er man så ude?

Et medlemskab i DNSB burde give fængelsstraf, lige såvel som alle de andre bevægelser med negative hensigter.

Nå men nu tror jeg vist jeg har fundet ud hvad stemningen for dem er herinde hehe ;)

Personligt vil jeg ikke selv sige min mening men nogle af de ting jeg skrev var bare for at prøve at sætte lidt gang i spørgsmålet ;)

Hvis i allesammen lægger et svar så skal i få points.

bertelbrander> Udtrykket: "politisk korrekt" har ikke noget at gøre med de politiske holdninger i folketinget eller flertallet her af.
Det er de vinde der blæser i befolkningen hovedsageligt dannet af medierne.

Problemet med tidens holdninger er ikke så meget at Nazisterne har nogle obscurer holdninger det kan alle blive enige om (nok undtagen nazisterne).
Problemet er mere at tiden, kald det mode om man vil, ændrer på HVILKE holdninger der ligesom er værst.
Der er MASSER af ideologier rundt om der mindst ligeså syge som nazismen men de lever i ubemærkethed tildels fordi nazimen for tiden har taget fokus.
Hvad Facismen ?
Hvis vi skal finde ideologier der har skadet menneskeheden som sådan så kig lige på kommunismen fx som den bliver praktiseret af hele stater den dag i dag.

Hvis det ikke er nok så tag et kig omkring diverse halv religiøse sekter.

Nazismen er en syg ideologi -ud af mange- men ikke specielt en trussel i dag eller imorgen.

Som et demokratisk samfund har en vis pligt til at acceptere alle holdninger, man kan ikke gå spytte på dem der har en anden holdning en én selv -så er du ikke meget bedre end dem.

dunderfjert, det ved jeg godt, men Søren Krarup er valgt befolkningen, der jo er er dem der danner deres holdning "hovedsageligt dannet af medierne" og dermed er de "politisk korrekte".

Så Søren Krarup er valgt af de "politisk korrekte" og så må han også være "politisk korrekt".