Tyveri af værste skuffe.

normalt er jeg ikke meget for denne slags tråde da det i bund og grund ikke har meget med eksperten at gøre efter min mening udover at fungere som en slags promovering for en selv - omvendt set synes jeg faktisk det er meget godt at få sådanne problemer op og vende både som en slags skræk og advarsel men lige så meget for at få vendt hvad der egentlig sker i sådan nogle tilfælde så man har noget at forholde sig til hvis nu...

thumbs down til munk'en!

En ting er jo at få inspiration fra andre, men det der er som du selv siger direkte tyveri og totalt uacceptabelt – jeg håber du får ham ned med nakken.

Det eneste du jo kan glæde dig over er at hans design er totalt ubrugeligt og umuligt at ha' med at gøre :D

Held og lykke herfra

Mvh
Martin

Det minder mig om, nogle af de sider fra 2advanced.com, der bliver rippet.
Hvor de kriminelle glemmer at fjerne: copyright 2A.
http://www.plat4m.com/

:o)

så vidt jeg ser er det 2advanced som ejer siten...

Jeg kender jo ikke detaljerne i jeres sag, så hvor meget han har kopieret, vil jeg egentligt ikke kommentere på. Og om det overhovedet er ulovligt. Nu er jeg ikke ekspert i ophavsret, men I kan da ikke fortælle mig, at al den kode I selv har skrevet i tidernes løb, ikke har lånt lidt hist og pist.

Min kommentar til denne her sag er faktisk blot, at jeg synes, at det er ualmindelig dårlig stil at hænge folk ud på Internettet på denne her måde - om det han har gjort er ulovligt eller ej. Det gælder i alle henseender. Ville I bryde jer om, at blive hængt ud, med navns nævnelse, hvis I laver noget galt? (hvem sagde piratkopi). Og tilmed så ensidigt som det er gjort ovenfor.

Så før I skriver, at "han skal ned med nakken", bør I måske lige stoppe op og tænke en ekstra gang over sagen. Eller over jeres manglende indsigt i selvsamme. Velkommen på forsiden siger jeg bare. Føj.

God dag.
- Burgerjoy.

hvis ikke du er bare en smule inde i ophavsret hvorfor så forsøge at kommentere på det?

Problemet her er jo næppe kode - kode skal være virkelig unik for at man kan tale om at der er en grund til at indlede noget sag om ophavsret om det. Problemet her er jo teksten - tekst der er forfattet i en specielt sammenhæng - og en speciel teknik med SEO for øje og som der er betalt for. Det svarer nogenlunde til at du tager en kopi af en Harry Potter bog, omdøber den til Parry Hotter samt også ændrer navnet inde i bogen (de fleste steder) og så forsøger at tjene på en andens arbejde - i stedet for at skrive din egen historie...

Korrekt, man kan diskutere hvor pænt det er at hænge folk ud på denne måde - men det er ellers ret svært at komme med sådanne hovedløse sager uden også at komme med eksempler.

Jeg kommenterer netop ikke på ophavsrets-delen.

Jeg kommenterer på den del af dette emne, der omhandler det moralsk forsvarlige i at hænge andre folk ud på nettet. Det kan jeg egentligt godt have en mening om, selvom jeg ikke er jurist, hvis jeg selv skal sige det.

Men tak for eksemplet. Vil det sige, at jeg kan læse en helvedes masse tutorials om SEO, tage lidt hist, tage lidt her, skrive det hele om (altså få det til at hænge sammen) og så tjene boksen på det?

Hvis du er god så i bund og grund ja - der kan vel tjenes penge på alt bare det gøres på den rigtige måde. Lærer du fx .NET eller bliver du en god nok fodboldspiller kan du da også tjene på det...

1. Det er vigtigt at påpege at han bruger MIT navn til at promovere sig selv. Dvs. jeg har lagt navn til hans arbejde, så jeg ved ikke hvem I skal ha mest ondt af....

2. Han er selv inde i branchen og burde vide bedre, og det er derfor fuld forsætligt at han har kopieret mine søgeord-sider, som jeg har betalt i dyre domme for at få lavet. Firmaet som har lavet disse sider har brugt ressourcer på at finde disse ord. Firmaet har på alle disse sider skrevet copyright "FIRMANAVN", men det har munken været så fræk at skrive om til copyright "munken". Så SEO er nu også ude efter ham.

Så her er tale om 100% forsætlig handling, og ligesom i Morten Spiegelnauers programmer fortjener sådan en person at blive hængt ud, som så bevidst har overtrådt loven. Det er jo total snylter-mentalitet.

Har som helller ikke nogen kvaler med at "hænge folk ud" når det er med den på - ligeledes ser man da mange steder folk der stjæler hele designs bliver hængt ud, og det synes jeg faktisk også er helt fint - hvis man kan stjæle på den måde må man også finde sig i at blive "svinet til" - og hvis det er alt så bør man føle sig heldig at man ikke bliver retsforfulgt.

Selvfølgelig er alt den kode man har skrevet i tidernes løb ikke skrevet 100% fra bunden, men der er efter min mening en stor forskel fra at kopiere noget direkte fra en tutorial eller et forum hvor tingene er lagt op nettop med henblik på at blive brugt, og så at stjæle noget.

Som bare min mening

Men som sagt, held og lykke med det, og tak for den gode karma burgerjoy :)

Mvh
Martin

Kragekjer....
Ja, mit link, linker til 2advanced's plat4rm, som fortæller bla. om de sites der er rippet af dem.

ja, jeg skimmede den bare hurtigt.

Jeg er heller ikke meget for at man hænger andre ud på denne måde. Men jeg kan godt forstå den frustration, der ligger bag 'spørgsmålet' her.

Når det er sagt: Så har jeg hørt om flere eksempler på tyveri af ophavsretsbeskyttede 'værker'. Et af dem var et eksempel på en sag om simpelt 'tyveri' af et foto.

Sagsøgeren kunne bevise, at han havde ophavsretten på sin side, hvilket resulterede i at den sagsøgte (tyven) først fik en straf i henhold til straffeloven for overtrædelse af ophavsretten (kan ikke huske om det kaldes for brugstyveri) og herefter blev tyven sagsøgt ved et civilt søgsmål, som sagsøgeren selvfølgelig vandt fordi han kunne bevise at det var ham der havde ophavsretten til fotoet.

Resultatet blev ganske dyrt for tyven (jeg husker ikke beløbet men vi taler om mere end 10.000 kroner + sagens/sagernes omkostninger), og der var 'kun' tale om et enkelt fotografi.

Hvis du eller SEO-firmaet (alt efter hvem der har ophavsretten til materialet) kan bevise at SEO-teksterne er dine/nogle du har købt, kan du rent faktisk tjene lidt penge for 'svie og smerte' på at sagsøge vedkommende - det kan blive en god forretning og er en god måde at 'statuere et eksempel' på.

Men husk at sikre dig beviser på overtrædelse af ophavsretten (screenshots, Google-cache, kildekoder mv.) inden du sætter en advokat på/går i retten.

Jeg siger mange tak burgerjoy >> http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=keysersoze&option=karma

og tak for opdateringen... skal alle spørgsmål jeg deltager i ikke indsættes i kommentaren til min dårlige karma?

lukketid?

yes :-)