Investering i brugt eller ny computer

Hvad er dit budget ca på? Det bedste ville klart være en ny com med den nye core2duo cpu, du kan dog også vælge en ny cpu og nyt gfx kort hvilket ville være billigere men måske ikke optimalt.. Hvilket bundkort har du? Kig i manualen og se hvor stor cpu det understøtter.

Hvis du ikke kan spille battlefront 2 på den maskine, er der vidst noget andet galt. Under alle omstændigheder ville jeg nøjes med en opgradering. Alt efter hvilken ramtype du bruger nu!

Han skriver jo bare at det kører dårligt på hans com, hvilket er forståeligt med et 9600 kort :) En celeron cpu er bestemt heller ikke optimal, og med de pris nedsættelser intel er kommet med, ville det måske være en ide at købe ny cpu med HT

Jeg forstår ikke alt den polymik med grafikkort der hele tiden hersker på eksperten. Du kan køre alle spil i 1024*768 med et MX420 kort, uden det hakker. Det yder vel 1/10 del af hvad et Radeon 9600 kort gør.

det er så ikke helt rigtigt. mx420 har så vidt jeg husker ikke shader model 2.0 ogg kan derfor ikke køre spil der kræver shader2.0, jeg vil da også gerne se F.E.A.R køre på et mx420, nye spil vil alle skulle sættes på minimum indstillinger og stadig der vil mange spil hakke, så det er da noget ævl at sige... Hvis man så er glad for at spille skal det jo gerne se godt ud med AA, AF og det hele, så kan du slet ikke bruge et mx420.. Den udtalelse skal du vist tænke lidt mere over, selv det billigste "nye" gfx kort sparker mx420 ad H til.. Har selv et 9600XT og der er mange spil hvor det har probz, eks Titan Quest med alt på medium..

TI4200 som er uendeligt meget bedre end mx420 kan ikke køre BF2, da det mangler shader2.0

Jeg er bare forbavset over at jeg den ene gang efter den anden læser om folk der vil skifte deres Geforce 6xxx, 7xxx, Radeon 9xxx, fordi ydelsen ikke er i top. Jeg er fra den tid hvor man med en kraftig PC til 15.000 skulle være heldig med i det hele taget at kunne afvikle spil uden hakken. Jeg har selv et FX5700 i spillemaskinen, og kan da godt se forskel på min 6000 kr's Sony 19", når jeg studerer grafikken i forhold til et kort som eksempelvis TI4200 som sidder i en anden af mine maskiner. Men når kuglerne flyver om ørerne på mig i COD, lægger jeg overhovedet ikke mærke til den lille forskel der er. Det det drejer sig om er hovedsagligt hvilken opløsning man kører i, og ikke hvor fine detaljer der er på træernes blade.

joksekolbe klager over at han ikke kan afvikle spillet, og det kan kun være på grund af en fejl et sted. Måske drosler CPU'en eller grafikkortet ned på grund af varme!

Drosler ned pga varme????? Var det et varme problem ville den genstarte, der er ikke nogen funktioner i hverken hans cpu eller gfx kort der kan drosle ned.
Det er bestemt ikke opløsningen der er eneste forskel. Hvis du har et ordentligt kort kommer der mange flere detaljer i spillet, hvor det nyeste er physX kort til fysikberegninger, der giver nogen super fede effekter. Har du ti4200 og fx 5700 som begger er forældede, har du jo ikke set hvordan spil idag ser ud på bedre kort..

"og er i min fritid flittig med at spille Battlefield 2 (pt på min vens computer, da det køre dårligt på min egen.)"

Han kan godt køre spillet bare ikke på en måde der er tilfredsstillende for ham, hvilket er naturligt idet BF2 er et krævende spil og 9600 er forældet, og jeg kan garantere dig for du ville kunne se forskel fra et low-end kort som 5700 og hvis du så fik bare et 7600GS kort i til ca 1000kr, og endnu mere hvis du brugte det største og bedste kort på markedet.. Det virker lidt som om du ikke helt har styr på det med gfx kort..

Men jeg vil da gerne se dig trække det kommende Crisis fra crytek i 1024*768 med et 5700, spillet kommer ikke engang til xbox 360 eller ps3 da de ikke vil kunne trække det tilfredsstillende, og deres gfx er bedre end et x850xt pe

http://www.ageia.com/physx/sbs.html Her er 2 spil videoer, den ene med physX, den anden uden..

http://www23.tomshardware.com/graphics.html?modelx=33&model1=519&model2=547&chart=231 her en liste over gfx kort og hvad de yder

Måske er der et par spil hvor FX5700 ikke kan følge med. For et år siden var COD noget af det heftigste for en computer. Den trækkes fint af alle 4 maskiner i dette hjem. Den mindste er en Athlon 1.33 med et TI4200 grafikkort. De andre tusinder af spil der nogensinde er udviklet, i hvertfald dem der ikke forlanger eksempelvis et 3DFX kort kan sagtens trækkes i høj opløsning af et FX5700.

At henvise til en test med 3Dmark06 som de færreste grafikkort overhovedet kan afvikle p.g.a manglende understøttelse, og i en opløsning som de færreste skærme kan køre med, mener jeg ikke er en retfærdig sammenligning.

Men lad os vente og se hvad joksekolbe mener med at han ikke kan køre spillet, i stedet for at diskutere her. Jeg er i gang med at downloade en Battlefield 2 demo. Hvis drgonzo er interesseret i at vide hvordan det kører på mine 4 maskiner, giver jeg gerne besked.

O.k. Den med neddroslingen var ikke så gennemtænkt, da jeg hverken kender hans processor eller grafikkort, men der kan være andre årsager der burde checkes først: Ustabil strømforsyning (måske for lille), defekt ram, generelt høj varmeudvikling som gør CPU og/eller GPU ustabil, defekt harddisk (læsefejl), andre programmer der æder ydelsen, forkert defineret swapfil, for lidt tildelt ram til spillet. Mulighederne er mange!

ti4200 kan ikke køre en fuld version af BF2 da det ikke har shader2.0, så den maskine kan du ikke køre det på.. Hvad er COD? kender ikke lige spillet.. Men hvis det var heftigt for et par år siden er det jo ældgammelt i forhold til gfx kort udviklingen, hvor der minimum kommer nye hvert halve år..

Spil der ikke kræver 3dfx kort????? Mener du 2d spil, det er godt nok mange år siden de blev lavet, self kan et 5700 trække det.

Alle nyere gfx kort kan trække 3dmark06, selv sidste generation af kort som gforce 6800 osv kan trække det.. Futuremark udgiver nyt benchmark prog når et enkelt kort kan få over 10.000 point, det har før i tiden taget ca 2 år, 3dmark01, 03, 05 men for nyligt er det gået så stærkt at der kom en 06, dette burde også fortælle dig lidt om udviklingen.. Du behøver bare køre 05 versionen for at se, at et 5700 ikke er mange sure sild værd idag..

joksekolbe har stadigvæk intet skrevet om at spillet ikke vil køre, bare at det ikke kører godt

BF2 demo giver ingen indsigt, det er sjældent at al gfx er fuldt implementeret i en demo, specielt tweak muligheder..

Forstår ikke hvad du mener med "for lidt tildelt ram til spillet" det styres automatisk..

Problemet er for lille gfx kort til ordentlig ydelse i et krævende spil som BF2, længere er den bare ikke...

Hent dette testprog, som burde kunne køres af alle dine comz
http://downloads.guru3d.com/download.php?det=673 lig rsultaterne ind her.. Kan fortælle at mit 9600XT får ca 32.000point uden OC og 37.000 med OC, et x800pro får lige knap 60.000 point uden OC

O.k, jeg kan høre du ikke er så gammel i spilfaget når du ikke ved hvad et 3dfx grafikkort. 3dfx Woodookort var det helt store inden Nvidia kom på banen. De jordede alt eksisterende af banen, så meget at ingen af dem rigtig har rejst sig siden. Kun Matrox og et par andre holder stædigt ved. Da Nvidia for 5-6 år siden kom på banen, gjorde de lidt af det samme, og kvalte 3dfx. Selv ATI kom først til sig selv for få år siden. 3dfx bragte 3d til verden som vi kender det i dag. Jeg mener faktisk at Nvidia er nogle udspringere af 3dfx, men det må I ikke hænge mig op på. Når jeg nævner spil der kræver 3dfx, er det fordi mange af spillene fra den tid, 1995-2000, som kræver en Woodoo grafikchip for at kunne afvikles.

COD = Call Of Duty. Det må du kende. Call Of Duty 2 er noget af det mest hotte inden for krigsspil/firstperson shooters.

"joksekolbe har stadigvæk intet skrevet om at spillet ikke vil køre, bare at det ikke kører godt".
Nej og derfor bør vi vente og se hvad joskekolbe skriver. Hvis det blot drejer sig om dette ene spil, synes jeg det er vanvittigt at bruge mange tusind kroner, blot for et spil. Så mener jeg bare han skal købe et lidt bedre grafikkort til mellem 500 og 1000 kroner.
Jeg kender, og bruger mange af de testprogrammer der findes. Og bruger dem til det de er beregnet til - test og fejlfinding. En score fortæller intet om hvilke spil det kan trække.

Her er i øvrigt systemkravene til Battlefield 2
Windows® XP (med administrator rettigheder)
Pentium® IV 1.7 GHz
512 MB RAM
2.3 GB ledig harddisk
128 MB grafikkort (1.4 shader support)
DirectX 9.0c
8x DVD-Drev

Systemkrav til COD2:

- 3D Hardware Accelerator Card Required - 100% DirectX(R) 9.0c compatible 64 MB Hardware Accelerator video card and the latest drivers*
- English version of Microsoft(R) Windows(R) 2000/XP
- Pentium(R) IV 1.4GHz or AMD Athlon(TM) XP 1700+
- 256 MB RAM (512 MB RAM recommended)
- 100% DirectX(R) 9.0c compatible 16-bit sound card and latest drivers.
- 100% Windows(R) 2000/XP compatible mouse, keyboard and latest drivers
- 4.0GB of uncompressed free hard disk space (plus 600MB for Windows(R) 2000/XP swap file)
- 8x Speed CD-ROM drive or 2x DVD-ROM drive
- ATI(R) Radeon(R) 8500
- ATI(R) Radeon(R) 9000
- ATI(R) Radeon(R) 9200
- ATI(R) Radeon(R) 9500
- ATI(R) Radeon(R) 9600
- ATI(R) Radeon(R) 9700
- ATI(R) Radeon(R) 9800
- ATI(R) Radeon(R) X300
- ATI(R) Radeon(R) X550
- ATI(R) Radeon(R) X600
- ATI(R) Radeon(R) X700
- ATI(R) Radeon(R) X800
- ATI(R) Radeon(R) X850
- nVidia(R) GeForce(tm)2 Ultra
- All nVidia(R) GeForce(tm) 3/Ti Series
- All nVidia(R) GeForce(tm) 4/Ti Series
- All nVidia(R) GeForce(tm) FX Series
- All nVidia(R) GeForce(tm) 6 Series
- Recommended nVidia(R) GeForce(tm) 7 Series or higher

Som man kan se, giver COD2, som så godt som alle andre spil på markedet, mulighed for at afvikle spil med selv ældre grafikkort som Geforce3 serien. Det er ok, og helt igennem drgonzo's sag, hvilke krav drgonzo stiller til sine spil, men jeg synes det er noget pladder at trække det ned over hovedet på folk at de minimum skal bruge 2-3000 kr. på et grafikkort, når 500 kroner kan gøre det. jeg gør selv netop det at jeg køber et billigt grafikkort, hver halve eller hele år, og lader kortene cirkulere i mine 3 stationære maskiner.
"for lidt tildelt ram til spillet" - hvis man læser readme filerne der som oftest følger med en patch, kan man se at en af gengangerne i næste alle spil er (frit fortolket af undertegnede): "Sorry, men vi har altså dummet os. Vi glemte lige at lave ordentlig understøttelse af chipsettet XX fra producenten YY. Dette gør at vores ellers udmærkede spil, zz, ikke fungerer ordentligt på grund af manglende tildeling af ram". man møder ofte også denne på spiludvikleres support: "Gå lige ind i filen x med notepad, som ligger i roden af installationen på spillet. Ændrer værdien y, så hakker dit spil ikke mere".

Her er et andet eksempel, faktisk fra Battlefield 2 (har dog ikke noget med ram at gøre):

Spillet hakker/lagger når jeg spiller online. Det virker ellers fint offline

Kontroller at du har valgt en server med en lav ping-tid.
Kontroller at din Internetforbindelse er hurtig nok (minimum 128/128), og at andre ikke bruger den mens du spiller.
Kontroller at du ikke har programmer kørende i baggrunden der sluger din båndbredde. (se punkt 5 her. Scan evt. din computer for spyware/adware og lign.)

Direkte kopieret fra http://support.ea.dk/

Og den sidste fra Battlefield 2:

Question
  Why do I experience graphical corruption, missing buildings, or crashing after updating to patch 1.2?


  Answer
  Although the v1.2 patch was tested with the supported video chipsets, certain unsupported chipsets react to the update with graphical corruption, missing buildings, and even crashing.  This seems to occur especially with the ATI 92XX series of video cards.  Although these cards have never been officially supported, they did work previous to the patch and the appropriate teams are looking for a solution to resolve these issues.

The Battlefield 2 developement team is posting updates on this issue in the Community Update section of the official Battlefield 2 website.

Click here to go to the Community Update concerning this issue.
For your reference, the supported video card list is included below:

ATI Radeon X700 (PCIe), X600 (PCIe), X800 XT Platinum Edition, X800 PRO, and X300 series.
ATI Radeon 9800 series, 9700 series, 9600 series, 9559 (RV350LX), 9500 series, and 8500 series.
NVIDIA GeForce 6600 (PCIe), and PCX 5900 (PCIe).
NVIDIA GeForce 5800 series (AGP).
NVIDIA GeForce 6800 Ultra, 6800 GT, and 6800.
NVIDIA GeForce FX 5950 series, FX 5900 series, and FX 5700 series.
It is also recommended that you keep your video card drivers up to date to prevent these issues.

Click here for information on updating your video card drivers.

Nu har jeg aldrig foreslået et kort til flere tusinde kroner, for som du selv siger, så kan et kort der er bedre end 9600 fås for ingen penge..

Hvis BF2 ikke længere kræver shader2.0 må det være blevet patchet ud af det, da jeg kender et par rigtige spilfreaks der måtte skifte deres ti4200 ud da det ikke havde den nødvendige teknologi til at køre spillet

Jeg kender udemærket 3dfx, regnede dog ikke med det var det du mente, da det jo er oldtid og forstår slet ikke hvad du blander det ind i diskussionen for, men ok er lige vågnet så den roterer ikke så hurtigt endnu ;) Men når du snakker spil fra 95-2000 så er det da klart at alle kort idag kan køre dem superhurtigt, kan selv køre en quake3 timedemo med 8 bots der går amok med et snit på 200+ fps med alt på max, men jeg ville nu aldrig købe et kort fordi det kan trække 10 år gamle spil, men derimod prøver jeg at tilpasse prisen/ydelsen så kortet kan køre fremtidige spil, dertil har kort mellem 1000-2000kr altid fungeret godt for mig.

Jeg brugte selv 1500kr på mit 9600XT og det har kørt 3 år nu, det vil jeg nu noget hellere end at skulle bruge 500 hvert halve år.. Men det er jo forskelligt fra person til person, derfor spurgte jeg også som det første, i mit første indlæg hvad budgettet til ny HW ligger på, for derefter at kunne finde den bedst mulige løsning inden for budgettet..

Aquamark 3D er jo ikke en syntetisk benchmark som 3dmark, den er netop baseret på spillet aquanox2 og kræver ikke alle de teknologier som eks 3dmark06, derfor er det godt at teste gfx kort med da det samtidigt fortæller dig ca hvilke settings du vil kunne køre spillet med. COD2 er jo ikke blandt de nyeste på gaden.. Spil som F.E.A.R og Oblivion vil du skulle køre med et minimum af settings med mindre du har et rimeligt gfx kort.. Nogle er tilfredse med lave settings mens andre skal have så mange detaljer med som muligt, der er vi også alle forskellige.. :)

Men nu kommer DirectX10 også snart, så skal der skiftes igen.. skruen uden ende :(

Jeg ville bare påpege, at køber du et grafikkort til 500 kr, er der måske få nye spil der ikke kan trækkes, men at alle andre spil fint kan afvikles. Vil man være på forkant med tiden kommer man ikke udenom et kraftigt kort.

De første kort der understøttede antialiasing gjorde det rigtigt dårlig, på trods af priser på mange tusinde kroner. Et halvt år efter kunne man få væsentlig bedre kort, så det er ikke altid en fordel at prøve at være på forkant med udviklingen.

Det fleste spilproducenter frigiver demos 1-3 måneder før spillet udkommer. Det er nogenlunde tiden det tager at producere og distribuere spillene, så jeg tror ikke der er den store forskel på en demo, og retailversionen.

Her er hvad der står i readme filen til Battlefield 2 demoen:

- Video Cards
  Battlefield 2 only supports the following video cards:
  Radeon X700 (PCIe)
  Radeon X600 (PCIe)
  GeForce 6600 (PCIe)
  GeForce PCX 5900 (PCIe)
  GeForce 5800 Series (AGP)
  ATI Radeon X800 XT Platinum Edition
  ATI Radeon X800 PRO
  ATI Radeon 9800 Series
  ATI Radeon 9600 Series
  ATI Radeon 9550 (RV350LX)
  ATI Radeon 9500 / 9700 Series
  ATI Radeon 8500 Series
  ATI Radeon X300 Series
  NVidia GeForce 6800 Ultra
  NVidia GeForce 6800 GT
  NVidia GeForce 6800
  NVidia GeForce FX 5950 Series
  NVidia GeForce FX 5900 Series
  NVidia GeForce FX 5700 Series

her ligger ATI Radeon 9600 i den pæne ende af de grafikkort der var understøttet fra starten, så dette kort burde absolut være tilstrækkelig.

nu har producenternes anbefalinger og så virkeligheden aldrig været helt i overensstemmelse..

Det ville være rart snart at få en mening fra spørgeren... Han får da noget for sine point he he..

God karma til akyhne, sjældent folk kan diskutere her på E uden det skal blive svinske kommentarer, hævn karma og alt det ævl, så jeg giver god karma for at holde en sober tone og komme med gode indlæg ;)

Men vi må jo gå ud fra han gerne vil have et nogenlunde kort, da det nuværende ikke kører tilfredsstillende.. 7600gs er et rigtigt godt køb til pengene, hvor 7800gs så nok er det bedste agp kort lige nu, men koster oxo 2000kr, hvor 7600gs koster det halve.. Ellers ville et x1300pro også fint kunne køre spillet rigtig fint og mener, uden at have checket, at det kan man få til ca 700

9600 ligger nr 5 fra bunden på den liste du har lagt ind, det vil jeg da ikke kalde for den bedre halvdel

Heldigvis er de fleste producenter ikke så slemme som Microsoft selv, til at stille for lave minimumskrav ;-)

enig he he

joksekolbe: Hvad finder du ud af?

???

Skal vi lukke her?

Vi kan jo prøve at putte et svar og se hvad der sker.