Ajax, lille betaling.

Jeg kan muligvis hjælpe, da jeg selv snart er færdig med en texteditor.

Jeg har kigget på nogle af dine gamle spørgsmål, og det lader til, du bruger PHP, er det rigtigt?

Problemet er, at billeduploaden enten kræver PHP og ASP - og jeg mestrer kun ASP. =)

Well, php delen skal jeg nok stå for. Det er mere det der Ajax-stylish-ting jeg har problemer med og ikke tid til at lærer.

Ok, men så kan jeg nok godt hjælpe dig. Min texteditor er snart færdig, testet i Internet Explorer og Firefox. Der er intet meget avanceret i den, og funktionerne kan let fjernes/tilføjes.

Og Ajax'en er heller ikke noget problem. :)

Jamen så smid en msn eller mail :)

Du er velkommen til at kontakte mig:
http://www.nlundgaard.dk/kontakt.aspx

Hjælp er fundet :)

<ole>

Skræmmende mange af de, der påtager sig AJAX-jobs, aner ikke det første om DOM eller AJAX. Faktisk er det _overordentlig_ vanskeligt at finde en komeptent AJAX-koder.

Om der er tale om professionelt/ordentligt arbejde, undersøger du på flg. måde:
1) tjek først, om property'en 'innerHTML' bruges i koden. Er det tilfældet, er koderen inkompetent!
2) tjek din taskmanager, mens du i IE udfører en længere række AJAX-kald med tilhørende indsættelse af data i dokumentet. Stiger hukommelses-forbruget, er koderen inkompetent! Frigives hukommelsen ikke, når der navigeres til en anden side, er koderen _meget_ inkompetent!

/mvh
</bole>

ja, en meget udbredt teknink er, at lade ajax kaldet returnere html som på client siden derefter assignes innerHTML propertyen på en div eller lign.

Selvom X'et i AJAX står for XML, har jeg bedst erfaring med at bruge JSON som returværdi fra serveren.

Detalje: X'et står for XMLHttpRequest ... og jeg bruger nu også helst JSON  ;o)

X'et står nu for XML (Asynchronous JavaScript and XML). Men pyt med det ;)

Ham, der navngav tekniken, skriver i sin FAQ:

Q. Why did you feel the need to give this a name?

A. I needed something shorter than “Asynchronous JavaScript+CSS+DOM+XMLHttpRequest” to use when discussing this approach with clients.

Da man jo sagtens kan lave AJAX helt uden brug af XML - men ikke uden XMLHttpRequests. Derfor giver det mening at bruge et X for XMLHttpRequests ... men ikke for XML  ;o)

olebole> din forklaring giver god mening. Kan du så forklare hvorfor det hedder XMLHttpRequests, og ikke bare HttpRequests?

Det er vel så indlysende, at det ikke behøver en forklaring. Hvorfor spørger du?

øhh, fordi man bruger det til meget andet end xml. JSON, html, text m.m. Så jeg synes ikke det er indlysende. Derfor spørger jeg, men der er jo ingen der siger, at du behøver svare.

Btw. Google bruger innerHTML i nogle af deres gadget eksempler. Det kan da være du skulle lære dem nogle af dine triks.

XMLHttpRequest-objektet er oprindelig ikke beregnet til brug med andet end XML - ligesom HTML aldrig har været beregnet til den type sider, du ser på WWW idag. Alle de andre måder at bruge XMLHttpRequest-objektet på er forsøg på at 'skubbe konvolutten' og strække teknologien til det yderste. Derfor hedder objektet og teknologien, som det gør  =)

Google skriver langtfra valid kode - og jeg er udmærket klar over, de bruger innerHTML - uden at det bør være en inspirationskilde for andre.
Google's kodere hører afgjort til blandt de allerbedste, så de ved, hvad de gør og hvornår de gør det - og kan derfor undgå de problemer brugen af innerHTML giver.

Faktisk hører Google til blandt de ganske, ganske få, der kan kode effektiv og fornuftig AJAX. Google's kodere er således nogle af de eneste, der overhovedet adresserer IE's problematiske garbage-collection på realistisk vis.
Normen er faktisk, at AJAX-applikationer leak'er bunker af hukommelse i IE, p.gr.a. manglende kunnen/viden hos koderen bag.

Velkodede AJAX-applikationer på WWW kan tælles på ganske få (maskinsnedker)hænder  =)