forEach OOP (New function)

Tjah, hvorfor ikke ?-)

-- men det er mere nødvendigt at vide, hvad det er for en slags objekter, og hvordan det er, at der er en stribe af dem !-)

Ja det er fordi jeg skal udfør en kode før Submit, men der kan være flere OOP i samme form.. så lige nu op samler jeg OOP i et array og gennemløber dem..

rtfTextarea.Submits = new Array();

function rtfTextarea(Textarea, Option)
{
  var Me = this;

  .. mere kode ..

  if (this.hTextarea.form)
  {
    rtfTextarea.Submits[rtfTextarea.Submits.length] = Me; /* Me = this */
    this.hTextarea.form.onsubmit = function() {
      rtfTextarea.BeforSubmit();
    };
  }

  .. mere kode ..

};

rtfTextarea.BeforSubmit = function () {
  for (var i in rtfTextarea.Submits)
  {
    var Me = rtfTextarea.Submits[i];
    eval("Me.hTextarea.value=Me.hRtf.document.body.innerHTML");
  }
}; /* End BeforSubmit() */

Men det kunne måske gøres mere smart..

Bortset fra at du helt overflødigt bruger den endog allerdyreste javascript-funktion ressourcemæssigt og (ser det ud til !-) ideligt overskriver det samme felts værdi, skulle der ikke være noget galt ...

-- ret dog til:

  {
    var Me = rtfTextarea.Submits[i];
    Me.hTextarea.value = Me.hRtf.document.body.innerHTML;
  }

Ja men den fejler ikke noget, det virker fint med eval() osv.. men jeg ville godt ha at jeg kunne gennemløbe dem uden at skulle op samle dem i et array..

<ole>

"Ja men den fejler ikke noget, det virker fint med eval()" ... Lyt dog, når kloge folk taler!  ;o)
Den linje kan næppe skrives ringere i JavaScript - og brugen af JS' langsommeste funktion savner enhver begrundelse.

- og til dit andet spørgsmål: Det kan du ikke. De objekter, du instantierer, må du lægge i et array, hvis du på et tidspunkt vil gennemløbe dem.
Til gengæld bør du bruge en alm. for-løkke, der er væsentlig hurtigere end for/in-løkken.

I øvrigt er OOP en programmerings måde - og forkortelsen står for Object Oriented Programming. OOP'er (hvad det så end er) kan man ikke samle i et array ... det kan man til gengæld med objekter  ;o)

/mvh
</bole>

- og så er der ingen af de gange, du bruger Me-variablen for this, at den er nødvendig. Det 'hack' bruger man f.eks. i callbacks - men her er der ikke grund til at bruge andet end this i disse situationer  =)

Ok.. tak for tipet om for-løkke.. ;)

men det med Me er det navnet "Me" jeg ikke må bruge eller hvad, for jeg har nogle funktioner som jeg overfør "this" men den laver bare fejl hvis jeg ikke gemmer den i en variable først..??

Og så må i godt smide et par svar..

Brug af eval svarer sådan nogenlunde til, at du ringer efter et fejeblad for at få kørt dig selv og bilen, hvilket ville kunne være fornuftigt, hvis den ikke kunne køre og skulle på værksted, men er helt hen i vejret, hvis du bare skal på arbejde ...

Velbekomme '-)

hmm det tip med for-løkke.. virker altså ikke serligt godt hos mig.. den springer nogle knapper over ??

Hvis this ikke virker, fremgår årsagen i hvertfald ikke af koden, du viser.
Dette kan ikke springe knapper over (med mindre, du laver fejl):

    for (var i=0,j=rtfTextarea.Submits.length; i<j; i++) {
        alert(rtfTextarea.Submits[i])
    }

Ja.. nu var det godt nok et andet sted..

Her springer den nogle knapper over.. hvis jeg bruger for i..

  // for(var i=0;i<Bottons.length;i++)
  for (Botton in Bottons)
  {
    // var Botton = Bottons[i].toLowerCase();
    var Botton = Bottons[Botton].toLowerCase();

ellers prøv at se om der skulle være en anden fejl som gør det :
http://vbhansen.dk/rtfTextarea/demo/rtfTextarea.js

ahh har fundet MIN fejl.. det var fordi jeg havede 2 andre loops inde i :D

Mange tak for hjælpen..

Selvtak. Nåede desværre ikke at kikke din kode igennem - men godt, du selv var vågen (eller blev det)  ;o)

hæ hæ..

Tak for point ;~}