remote assistance, sikkert?

Det er en vuderings sag.

Flere mener at fordi Remote Assistance bruger upnp porte, er det ikke sikkert.

Jeg selv synes at det kommer an på hvilke "netværk" man skal supporte.
Er det en lille virksomhed på 4 personer, eller en "Vigtig" kunde.
Må der ikke på nogen måde kunne drages tvivl om sikkerheden anbefaler jeg dog at du kikker efter produkter som logmein.com tilbyder  (hamachi).

Du kan læse mere om remote assistance her  http://www.le.ac.uk/cc/cfsxp/help/assistance.html

jeg har kigget lidt på det logmein og har prøvet en trial, men har samtidig fundet et andet program; "netviewer" (www.netviewer.net), som jeg også har siddet og leget lidt med.
jeg ved ikke rigtig hvilke af de 2 jeg bedst kan li', jeg ved at logmein koster omkring 7000,- om året, men jeg kan ikke finde ud af hvad netviewer koster.
det vil jeg lige have undersøgt, og så tager jeg den derfra.

er der nogle der har erfaringer med et af ovenstående, eller begge, vil jeg gerne høre lidt meninger om dem

Du kunne også lige checke http://www.netop.com/ - produkter i samme stil som netviewer, men de bor i DK, og du kan ringe og spørge om sikkerhed etc

nå, nu har jeg leget lidt med netop, men jeg synes det er for omfattende, ment på den måde at der er for meget arbejde i at få klienten sat op til systemet.

Jeg kender ikke netop selv. Jeg har selv brugt UltraVNC (http://www.uvnc.com/),men det var til skærmstyring only, og har set VNC (http://www.realvnc.com/)blive brugt til support på interne firmanetværk. Hvorfor de havde fravalgt RemoteAssistance ved jeg ikke. 

Ting som "netop" har den fordel, at der er support på dem, mens vnc/ultravnc skal men selv slås med.

okay neoman

det ser også ud som om at netop er rimelig lækkert, jeg synes bare ikke lige det er det jeg mangler :)

VNC har jeg også tænkt på...

Jeg havde valgt UltraVNC for dens "single-click" server

http://www.uvnc.com/addons/index.html

fordi så slap man for en masse router-bøvl i den ende som skulle supporteres.

netviewer og logmein virker på den måde at man (klienten) henter en fil fra en hjemmeside og taster et session-nummer som man får fra supporteren og så kører det. nemmere kan det næsten ikke være... der er intet med routere eller noget der driller.

men uvnc skal der installeres en klient på maskinen der skal supporteres, og jo mindre der skal laves i den ende jo bedre :)

tjek: http://www.microcom.dk/default.asp?PageID=724.asp&TopID=693&MenuPrev=693&LanguageID=3

nope - single-click uvnc kører på nøjagtigt samme måde : dem der skal supporteres dl'er en .exe fil (eller aktiverer den, vhis den allerede ligge på maskinen) og det er så det.

det kan være du bliver forvirret af "server" og "client" - det er faktisk ret forvirrende, i og med at "server" er den applikation som skal køre på den maskine som skal supporteres, mens "client" er det som skal INSTALLERES på den maskine man yder supporten fra :)

Det er lidt den omvendte verden fra det som man normalt kalder client/server :)

okay, jeg leger lidt med uvnc også så :)
det er jo gratis, right?

Ligesom hos TDC: Ventetiden er "gratis" :) Jo det mener jeg, men kig lige på hvad de har af licensing krav, om nogen.

Hvis det skal være sikkert, må det vel også gerne være lidt besværligt at sætte op. Jeg ville have det bedst med en VPN tunnel, og så fjernskrivebord igennem den. Windows har indbygget IPSec

ahh okay, nu fandt jeg ud af at der skal et addon til uvnc... kunne ikke forstå hvordan det skulle virke med single-click før jeg søgte på google :)

ranglen    nu er fjernskrivebord, og remote assistance ikke det samme, og ipsec har intet med de to ting at gøre.

Nej IPSec er til at oprette en VPN tunnel

nej heller ikke.  en vpn tunnel og ipsec er ikke det samme.

du kan godt benytte ipsec i forbindelse med oprettelse af en vpn tunnel, men det er noget du skal ordne seperat.  ( http://intern.sdu.dk/enheder/it-service/tjenester/netverksadgang/vpn/ )

som standard benytter VPN enten PPTP eller L2TP.

MEN det har jo ikke rigtigt noget med Remote Assistance at gøre....

VPN siger ikke noget om hvilke protokoller der benyttes. Det er blot et generelt udtryk for at sende data gennem en "tunnel". Hvilket IPSec kan gøre

Jeg siger blot, at hvis der skal overtages en sikret computer fra et andet netværk, via internettet, så vil jeg gøre det anderledes

jamen så kan vi da blive enige om at vi ikke er enige ;)

hehe bare i kan finde ud af det i to :)

fjernskrivebord er IKKE det jeg skal bruge, jeg har brug for at styre computeren for den bruger der er logget ind, samtidig med at vedkommende kan se hvad jeg laver, så jeg kan forklare det over tlf og vise det på een gang.
uvnc ser ganske fornuftigt ud, især fordi det er gratis :)
jeg er kommet til at tænke på at sikkerheden ikke er så vigtig, da kasse-apperat-funktionen aldrig kører når jeg skal have adgang til pcen.

nå, jeg har valgt uvnc :)

smider du et svar neoman?

svar:)