sidefil + 2gb ram

Jeg ville sætte den i fast størrelse på 20/20 Mb på C-drevet.
På 3072/3072 Mb på D-drevet (1,5 gange rammængden).
Ingen swap på E-drevet.

Størrelsen på C-drevet, da du alligevel skal definere mindst 2Mb.
Størrelsen på D-drevet, da den indeholder video.
Ingen på E-drevet, da det nok mest er spil der bruger swapfilen.

Sørg for først at køre en diskdefragmentering, da swapfilen ellers bliver spredt over store dele af partitionen.

I sidste ende er det dog også et spørgsmål om hvor meget ledig plads du har på D- og E-drevet. Der skal helst være en god bid ledig på disken med den store swapfil. Byt evt. over på E-drevet, hvis der mangler plads.

Principielt er en disk der er fyldt mere end 70-80% ved at være overfyldt, alt efter diskens størrelse.

Hvis det er 3 partitioner på en fysisk disk, så er 1 page fil godt nok.

Hvis det er 3 fysiske diske er jeg helt enig.

WinXP er så viseligt indrettet at den pr. default selv på systemdrevet opretter en sidefil, som ligger på 1,5 - 2,5 gange de rysiske ram; men jo flere fysiske ram, jo mindre behov skulle der jo være for at benytte sidefilen. Nu er det bare sådan at XP har "lidt" besvær med at skelne virtuelle og fysiske ram, så det kan være et god ide af "tvinge" XP til at benytte de fysiske ram ved at sætte systemdrevets sidefil til et fast minimum/maximum, hvilke skal være så lave som muligt (20-50 mb skulle være rigeligt, da du har 2gb ram at gøre godt med)
Hvis man har flere diske/partitioner, vil det være en god ide at oprette sidefiler der også, og sæt den/dem til 1,5 - 2 gange de fysiske ram. (det kræver selvfølgelig at du har rigeligt med fri plads på drevet/partitionen - min. 25% fri plads)
Nogle "tunge" programmer (bl.a. Adobe Photoshop) foreslår ligefrem at man lægger sidefilen på en anden partition end systempartitionen, og hvis man har rigeligt med plads, kan det være en god idet ligefrem at operere med en mindre partition, som udelukkende er forbeholdt ekstra sidefil; men prøv at se hvad de enkelte programmer/spil/videos "kræver"/foreslår/foretrækker - kig i programmet og se om man kan indstille noget under f.eks. Preferencer/Indstillinger o.s.v.

Nå, det var jo nok intet nyt, men bare en bekræftelse på hvad akyhne og arne_v skrev  ;o)

hcma - Hvis brugeren opretter en partition F:/ og der opretter feks. 4000MB
swapfil, og ingen på C:/ eller de andre. Vil de andre 3 partitioner  så automatisk
bruge F:/swapfilen efter behov?

D: og E: er partitioner på hdd'en. Det er en stor 120gb hdd. Pt står sidefil til 1024mb på C: og intet på D: og E:. Men jeg burde prøve noget ala 20-50mb istedet på C:?

fri4alt >>  nej, desværre, sådan spiller det desværre ikke altid. Kan udelukkende lade sig gøre, hvis man kan indstille et program/spil o.s.v. til at benytte sin egen sidefil.  Under alle omstændigheder KRÆVER WinXP at der også ligger en sidefil på et vist minimum på systempartitionen  (mener det er ca. 20 mb)

hcma > nej det tænkte jeg nok. Tak for svaret:)

lasse4160 >>  du kan roligt prøve at "lege" med størrelsen på sidefilen på C:\
du kan altid ændre den igen, indtil du mener at ramme den optimale opsætning.

Det er styre systemet der bruger page fil - ikke partitioner - der er ikke nogen
sammenhæng mellem hvor et program bliver startet fra og hvilken page fil(er) der
pages til.

Windows benytter sig af pagefilen på den disk hvor der er mindst aktivitet. Og man behøver ikke nødvendigvis have en pagefil på samme partition som Windows

Ok. Tror jeg prøver 500mb til at starte med så :)
Tak for svar alle. Men i må lige blive enige ang. points.

arne_v > Vil det sige, at hvis windows mangler "ram", kan det tages fra en ekstra
sidefil på E:/ ?

Hvis Windows har behov for at page ud, så kigger den på de page files der er og
vælger hvilken den vil page ud på.

Den normale begrundelse for at lave page filer på andre diske er hvis det er andre
fysiske diske, så distribuerer man paging IO ud på den andre diske d.v.s. at det kører
hurtigere.

arne_v Tak for svaret. jeg forstår det på den måde, at hvis der er brug for mere
swapfil end de 200MB, som ligger på C:/ så tages der bare fra de 4000MB jeg har på I:/

Ps. 4000MB swapfil.

arne_v: Hvis man kun har en harddisk til rådighed på lad os sige 120Gb, delt op i C, D, og E på hhv. 20, 50 og 50 Gb, vil det stadig være en fordel med en stor swapfil på D-drevet eller E-drevet, såfremt clustersize er større end på C-drevet.

Dette forudsætter selvfølgelig igen, og måske netop specielt i den situation, at der er rigelig med plads på partitionen med swapfilen.

fri4alt>

Ja. Den begynder formentligt at tage fra I: førend den på C: er fyldt op.

akyhne>

Jeg tvivler lidt på den effekt i praksis.

Det må forudsætte at page filen er meget fragmenteret (internt eller eksternt) og
at applikationen skal bruge mange sekventielle clustre.

Hvis D og E er partitioner af een harddisk er der ingen gevinst i at smide swapfil på D og E, da det er controller der så belastes.Hvis D og E var fysiske diske var det en ide.

arne_v Tak for svaret:)

Hvis I laver en hastighedstest på partitioner på samme disk med forskellig clusterstørrelse, vil der være en klar hastighedsforskel.

Hmm..hvem skal have point? :S Send lige et svar.

Vi kan da lægge et svar. Så kan du selv fordele.

so kommer der også et svar fra mig  :o)

hcma?? Det var ikke et svar ;-)

.

prik  ;o)

:)