Argeumentation for servervalg

Umiddelbart, vil jeg holde mig til en serverløsning der er kommet ud over børnesygdomme.
Du kan godt købe Exch2007, men alle funktionerne kan ikke udnyttes optimalt, før end Windows 2008 bliver lanceret, og med den på banen kommer der igen børnesygdomme.
Jeg ville, grundet pålidlighed, holde mig til SBS2003 et par år endnu, og så eventuelt skifte til en mulig SBS2008 engang, hvis der kommer sådan en.

2003 = stabilitet,  2007 = usikkerhed, indtil andet bevist.

Men hvad med fleksibiliteten eller mangel på samme?

fleksibiliteten kender du fra 2003, så det er jo en vuderings sag for den enkelte virksomhed.

OK. Så langt så godt.
Med SBS 2003 R2 skulle der efter sigende være mulighed for mere end 1 DC på domænet, er det noget du har kendskab til?

jeg kan finde denne artikel om emnet, men jeg skal indrømme at jeg har aldrig selv testet det.... 
http://msmvps.com/blogs/bradley/archive/2004/08/09/11532.aspx

Hmmmm synes ikke jeg blev meget klogere på det, men det var jo også i kategorien "tillægsspørgsmål" ;-)

Jeg lader lige tråden stå åben så andre også kan komme med holdninger/anbefalinger/frabefalinger :-)

Det vigtigste argument er som du selv siger flexibilitet.
Med Windows 2003 std server på begge dine servere, vil du kunne installere AD på begge og dermed sikre dig lidt bedre mod nede tid.
Det gør det også nemmere at performence optimere med 2 stort set ens servere da du så noget nemmere kan flytte ting fra den ene server til den anden.
Hvis I skal udnytte de nye funktionaliteter i Exchange 2007 skal jeres klienter have Office 2007 husk det ved betragtning.
Du kan formetlig vælge at overføre jeres gamle Exchange 2003 licens fra den gamle til den nye server og der spare lidt.

Planen er også at udrulle office 2007 til klienterne

så det er altså 2 argumenter 1 for sbs og 1 for standard

Hvis i skal have fuld udnyttelse af Outlook 2007 skal du køre Exchange 2007 og den kan vist ikke køre på en SBS.
Men det afhænger selvfølgelig af hvad i skal bruge af funktionalitet.

Hvis jeg var dig ville jeg:
Købe en SBS 2003 og købe software asurance til denne. Dette kan også gøres på en OEM udgave, så vil du være berettiget til en SBS 2008 når denne kommer på markedet. Tror kun at du skal betale for fragten af medierne.

Så der er 2 der taler for en SBS løsning, man kan jo vælge og sige at det er det vi bruger nu og det fungerer. Omvendt ønsker vi brændende mulighed for to DC for bedre udnyttelse af AD og optimering i forhold til netværket.

SBS 2008 .... hvad er udsigterne for en release?

og hvordan vil det se ud med flere DC'er i en sbs 2008?

Du kan sagtens ha flere DCere i et SBS 2003 netværk, dog kun en SBS (hvilket sansynligvis også vil gælde SBS 2008) BEMÆRK: Det er meget begrænset hvad der er sluppet ud om SBS 2008 endnu.

Iflg. microsoft udkommer server 2008 tii februar. Jeg skydder SBS 2008 til at udkomme kort tid efter. Men jeg ville ikke selv turde sætte en SBS 2008 i drift lige med det samme. Bemærk, der findes ikke en opgraderings vej fra SBS 2003 til SBS 2008 men du skal migerer servereen. Da der skiftes fra 32 til 64BIT.

--- scenario 1 ---
For:
* Det er billigere.
* Det er tried and true.
Imod:
* Alle klienter skal migreres manuelt. Der skal oprettes et nyt domæne og alle permissions skal resettes. Det er sandt at man kan have flere DC'er sammen med en SBS, men jeg har aldrig set en måde at installere en SBS ind i et eksisterende standard domæne.
* Meget nedetid mens du migrerer.
* Du kommer til at lave en migrering fra bunden igen engang i fremtiden.
* SBS er generelt irriterende at administrere (min subjektive holdning, selvfølgelig).

--- scenario 2 ---
For:
* Næsten ingen nedetid mens du migrerer.
* Med Outlook Anywhere bliver VPN forbindelsen formentlig overflødig og kan nedlægges. Den nye OWA i 2007 er meget bedre, og du kan nå file shares + sharepoint websites igennem den.
Imod:
* Der følger ikke længere en Outlook licens med en Exchange CAL. En migrering bør ske efter at Office 2007 er rullet ud.
* Du slipper alligevel ikke for at besøg på alle workstations, for Outlook profilen skal rettes til manuelt (servernavn er hardcoded i profilen til alle versioner tidligere end Outlook 2007).


SBS 2008 kan vi forvente i slutningen af 2008. SBS vil komme 6-12 måneder efter Longhorn release.
Exchange 2007 SP1 skulle komme snart (den er allerede i beta), så mon ikke de får rettet deres fejl der.

Strych9:
Du kan sagtens installere en SBS 2003 i et eksisterne domaine se her:
http://support.microsoft.com/kb/884453
Meget ned tid med at migere?? Har du nogen sinde besøgt hjemmesiden:
http://www.swingmigration.com
Kom venligts retur og svar på dette spørgsmål når du har været der.
Irretende at administere? Kan du være mere specific? De guides der følger med SBS 2003 gør det ultra nemt at sætte en server op og vedligeholde den. Så længe du bruger en SBS som en SBS og ikke en normal server er det et rigtig godt produkt. En typpisk begynderfejl på en SBS er at prøve på at gøre alt selv manuelt og ikke bruge de guides som leveres med, for det går nemlig galt.

Du kan godt rette en outlook profil fra centralhold.
Det er et spørgsmål om at sende en ny prf fil og aktivere denne.
Det kan f.eks. gøres via login script.

I mine øjne er det svært at sammeligne de 2 scenarier da jeg opfatter 1 som det er med exchange 2003 og 2 er med exchange 2007, men du skriver ikke om i vil have stor glæde af de nye exchange faciliteter omkring især outlook anywhere (som egentlg også er ok i 2003) og mødebookning kalender funktionaliteter.

Jeg vil stadig sige at hvis i har behov for Office 2007, Exchange 2007 så tag 2. Denne server vil så også være magen til din Fil og printserver. Hvilket gør patch opdateringer m.m. noget mere simpelt med 2 ens servere.

Hvis ikke så gå efter den billigste løsning som også er den du allerede kender fra din eksisternende installation.

Interessant læsning.

De 2 scenarier er måske ikke umiddelbart sammenlignelige. Og dog.
1 scenarie med sbs 2003 - skal blive til sbs2008 (og dermed exchange 07 etc)
2 scnearie er med win2k3 std server exchange 07 etc.

p.t. er vores sbs 2003 R1 Domain Controller (DC), og jeg har ikke haft held til at sætte filserveren som er win2k3 std server til at være sekundær DC - Jeg har fået den forklaring at det ikke kan lade sig gøre.
Det har jeg så fået at vide man kan med SBS 2003 R2.
Tanken er ligegyldigt hvilket secenarie der vælges at den nye server skal være primaæ DC og mailserver.

Du skal huske at være opmærksom på at Exchange 2007 kræver en 64-bit server.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa996719.aspx

jeg synes det fremgår, at de anbefaler 64-bit, men 32-bit kan også bruges

Fandt følgende i dit link:
The 32-bit version of Exchange 2007 is provided for testing and training environments only. It is not supported for production environments. In production environments, you must install the 64-bit version of Exchange 2007.

marky_dk: Jeg var ikke bekendt med at man kunne installere SBS ind i et eksisterende domain. Til gengæld vil jeg sige, efter at have læst kb artiklen, at det lugter alt for meget af "hacks". Hacks er for amatører og IT cowboys. Desuden, hvis alle FSMO rollerne SKAL være på SBS kassen, og det er den eneste der må være DNS server og de utallige andre små hovsa'er jeg ser, så kan jeg ikke se mange fordele tilbage i overhovedet at have flere domain controllere. SBS er efter min mening noget ufleksibelt pap, og sådan er det.
Jeg er bekendt med Swing, men har aldrig brugt det. Jeg vil se det virke før jeg tror på at det kan migrere en SBS med diverse småfejl som måske har kørt i 5+ år og været under administration af diverse halv-amatører gennem tiden. Det er det scenarie jeg oftest ser når jeg overtager driften af en ny kundes installation. Siden jeg ikke tror på det anbefaler jeg det heller ikke. Har du praktiske erfaringer (med swing) at bygge det her på? Jeg mener, nu skal vi jo heller ikke tage alt hvad diverse firmaer siger på Internet for gode varer. ;) Selv med Swing tror jeg nu ikke du skal regne med at den der potentielle nedetid er så utænkelig endda. I mine øjne er det så bedre når det rent faktisk er planlagt nedetid. Det er i hvert fald den skudsikre måde at undgå at begå professionelt harakiri på det punkt.

Angående irritationsmomenterne i at opsætte SBS kan jeg ikke være mere specifik end at sige at jeg nok har været *nix admin for længe og i min verden er det en falliterklæring at sidde og opsætte et produkt med guides og oven i købet være tvunget til det... Er vant til kontrol over alt, er vant til at have styr på hvad der laves, og er generelt mistrosik overfor wizards.

Men anyhow.. Min antipati overfor SBS er nok i bund og grund uinteressant for teamdev og dette spørgsmål, så lad os ikke diskutere det yderligere. Det er som sagt rent subjektivt, og jeg skal ikke blande mig hvis nogen synes at SBS er det fedeste under solen. Har nu godt nok aldrig mødt nogen med flere års _praktisk_ erfaring som syntes det, men lad det nu ligge...

32 bit Exchange 2007 er unsupported og ikke i handlen.
prf filer og login scripts til dem tror jeg ikke jeg ville gide at stille an med for 25 brugeres skyld. Måske hvis jeg allerede havde det i skuffen, men det tror jeg ikke teamdev har.

styrch9: Din manglende viden om SBS er skærmende (FSMO rollerne har altid skulle ligge på SBSen, DNS må må gerne være installeret på andre servere ud over SBSen og at du iøvrigt ikke er istand til at øjne fordelen med mere end en DC i et SBS domaine). Din anklage i mod microsofts artikel om at være et hack (fordi du ikke kender til den) brugt af it-cowboys og amatøre er beskæmmende.

Jeg har en del erfaring med SBS, har også brug Swing i mit arbejde. Med stor fornøjelse i øvrigt.

Syntes at du skulle besøge nogen fora så som:
http://www.smallbizserver.net/
http://www.sbsdiva.com/
Evt gå på newz: microsoft.public.windows.server.sbs og bliv inspireret.

SBS er så meget for så lidt.

SBS kan ikke blivet styret som en "normal" server. For det er en SBS.
En jetjager kan ikke blive styret som en cykel, for det er en jetjager.
Men konklutioen er for begge eksempler at de får får noget eller nogen fra A til B på hver deres måde.

MVH
Thomas

aah whatever...

Hej Teamdev

Har du fundet ud af hvad du skal vælge for en løsning ?

MVH
Thomas

<<>> Thomas,
Jeg hælder mest til det jeg har beskrevet som scenarie 2.

idag har jeg som bekendt en SBS2003 std. R1 den er DC
jeg kan ikke konfigurere endnu en server som DC (slave)
Det er meget uklart om det er muligte med SBS2003 R2, eller om det bliver muligt med SBS2008. Jeg er IKKE tilhænger af diverse hacks etc. (med undtagen af lidt på exchange 2003, som jeg tidligere har leget med)

Hele idéen med dette spørgsmål var at få andres argumenter for og imod de 2 løsninger. Jeg ved godt hvad jeg vil have, men jeg ved også hvad min chef vil have, nemlig tungtvejende argumenter for at skulle kaste 20K ekstra ud.
Og argumenterne er der jo for begge løsninger.

Jeg synes  strych9 lagde godt ud i sin første kommentar med at ridse op for og imod de 2 scenarier, hvad jeg godt kunne tænke mig var lidt mere kød på ikke bare scenarierne, men hårdtslaående facts om begrænsningerne/mulighederne i sbs kontra ditto for en Win2K3 Std med exchange.

og her mener jeg ikke blot MS prouktbeskrivelser, men slutbruger/administratorers oplevelser af fordele og ulemper , muligheder/begrænsninger

Hvad er i så endt med ?

Tjah synes egentlig ikke jeg er kommet så fantastisk meget længere omend der blev lagt godt ud.

Personligt hælder jeg selv til en alm server 2003

Kommer der ikke flere svar får marky points alene