End Function

Du skal lige have dem i den rigtige rækkefølge:

Function endPage() <- Her starter definitionen af funktionen
    endPage = 42 <- her sættes den til at returnere tallet 43
End Function <- Her slutter den

Man bruge en funktion sådan:

value = endPage()
Response.Write value

Som regel vil en funktion indeholde en masse kode som tilsammen laver noget "der høre sammen". Man bruger funktioner til at organisere sin kode bedre.

Okay. Jeg synes bare ikke der er puttet noget ind i den?

1) Function endPage() - Definitionen
2) Call endPage() - Det samme som dit response.write?
3) End Function - Afslutningen

I eksemplet er rækkefølgen bare fuldstændig rodet sammen. Som jeg læser det, kommer det sådan her:

Function startPage(title,keywords,description,js)
  End Function
Function endPage()
  End Function
Call startPage
Call endPage()

Eksemplet starter jo med at inkludere layout-filen, derfor jeg læser det som om de kommer øverst... og så afslutter man dem jo før man kalder dem.

Der er da noget i den på eksemplet:

Function endPage()
%>
</div >
</body>
</html>
<%
End Function

I dette tilfælde reultere den bare i at der kommer dette HTML ud på siden:

</div >
</body>
</html>

Skrivemåden:

Call endPage()

er blot en anden måde at skrive at man kalder funktionen. Det burde virke lige så godt at skrive:

endPage()

"Call" bruger man normalt for funktioner som ikke returnere noget resultat (som i mit første eksempel), men som blot gør noget.

Det ville nu have været lidt pænere at have brugt "Sub" i stedet for "Function" da det faktisk er den måde han bruger sin funktion i koden.

Okay, på den måde. Mange tak for udpenslingen - jeg havde ikke fanget, at indputtet var det der stod mellem de to. Nu forstår jeg systemet, hvilket jo er en stor hjælp, når jeg senere måtte få behov for at udbygge det ;)

Jeg har læst et par af dine artikler, som alle har været sat til 0 point. Hvis du ikke gider have points, vil jeg selvfølgelig ikke tvinge dig, men ellers må du meget gerne smide et svar :)

Jeg har nu kun skrevet een artikel til 0 point - og det er om et helt andet emne end dette her. :^)

... et svar :^)

Jeg skal nok komme med en lidt bedre forklaring af min artikel inden for kort tid - kan godt se at der måske er lidt mere nonsens end forklaring :)

keysersoze> Hvis du alligevel er i gang med (den ellers) udemærkede artikel, så bør du lige rette dine Function's til Sub's. :^)

Det var noget med regulære udtryk, som jeg ikke helt fatter men som ser meget brugbart ud :)

Keysersoze -> Lyder godt. En anden opgave til dig her i julen: Fix din blog, så det bliver muligt at smide en kommentar. Jeg ville egentlig have skrevet det til dig via kontakt-formularen, men den virker heller ikke ;)

nielle >> en af grundene er, at jeg har et slags funktions-library og den vil jeg ikke have subs i :)

tommyf >> jeg er i gang med at flytte sitet til en anden host - det har bare taget lidt tid pga lidt rettighedsissues :)

>> nielle >> en af grundene er, at jeg har et slags funktions-library og den vil jeg ikke have subs i :)

Den forstod jeg ikke lige...

Den konceptuelle forskel mellem en Function og en Sub er at den første har en retur-værdi og at den anden ikke har. I mange programmeringssprog angiver man da også en Sub som enhver anden funktion, blot med returtypen void.

De er lige meget funktioner, og begge ville høre hjemme i et funktionsbibliotek. Og da du som sagt bruger den som Sub's burde de også være defineret som det.

Jeg kender godt forskellen på subs og functions - grunden til at opdelingen os mig alligevel er sådan er, at selvom "funktionen" ikke har en egentlig retur-værdi giver den alligevel et output modsat de ting jeg har liggende i mit sub-library. Så jeg er helt enig med dig i hvordan det burde være men old habits die hard :)

... Så jeg er helt enig med dig i hvordan det burde være men old habits die hard :)

Men der er vel ingen speciel grund til at give vanerne videre til en ny generation af udviklere. ;^)

Hvis I to eksperter vil svare, har jeg et spørgsmål til: Kan jeg fylde 15 functioner ind i layout-filen, som skal bruges på forskellige sider. Eller vil alle 15 påvirke sidens hastighed, selvom der kun er 1-3 af dem, der bliver kaldt på de enkelte sider?

12 funktioner, der ikke bliver kaldt, burde ikke kunne sløve siden enormt meget, men det kommer jo helt an på, hvor meget kode hver funktion indeholder.

Den funktion jeg har lige nu er kun på 29 linier inklusiv et databasekald. Virker bare så overskueligt at have dem til at ligge der, især når nogle af dem skal genbruges.

Regner ikke med at nogen af de andre bliver over 50 linier.

Prøv lige at poste din funktion her.

Det er bare et udtræk fra databasen, som returnere en oversigt over 10-12 linjer. Men tænkte mere på nogle andre småting, som jeg skal bruge rundt omkring - som ikke er lavet endnu.

Ex en liste over aktive brugere, som skal skrives et par steder. En liste over nyeste forum indlæg.

Jeg tænkte bare, at 29 linjer lød som en del, så jeg ville forsøge at komprimere den lidt. :)

nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad du er i gang med at lave - men for mig lyder 15 functioner som meget. Jeg kører normalt med 2 eller 4 og det højeste jeg har været oppe på er vist 8.

langt om længe er min artikel ændret til at arbejde med subs - håber nielle er glad nu ;)

Nejjjjj ... så er min dag sgu reddet ;^)