Upædagogisk CoAdmin system
<ole>Det er før blevet nævnt, at der dagligt kun er ganske få tilfælde af anmeldelser til Admin/CoAdmin. Når Admin/CoAdmin modererer en brugers indlæg, må det derfor også være overkommeligt at sende den formastelige bruger en PB om, hvad der er blevet slettet, og hvorfor.
Hvad skulle nogen somhelst have ud af en kommentar som:
"Dette indlæg er blevet modereret af en CoAdmin
Tal pænt og husk formålet er at hjælpe spørgeren (også selvom de ikke altid er så gode til at lytte)." ...?
Hvad var det, der var for stærke sager for Ekspertens brugere? Har Admin/CoAdmin forstået eller misforstået, hvad der stod? Hvis ikke brugeren mener, hun har skrevet noget anstødeligt - hvordan skal hun så lære, hvad der anses for anstødeligt på Eksperten? Måske kan hun ikke engang huske præcist, hvordan hun formulerede sig.
Der kan være rigtig gode årsager til at moderere et indlæg - og der kan være totalt fravær af årsager. Derfor er det overordentligt vigtigt, at der ikke kan være tvivl, når man skrider til den meget alvorlige sanktion at begrænse en brugers ytringsfrihed.
Der er næppe tvivl om, at dette replikskifte ikke giver mening i en skoleklasse:
Lærer: Peter, du har lavet masser af fejl, så du får 02 i dansk stil.
Peter: Jamen, du har jo bare slettet en masse af min tekst. Hvordan skal jeg vide, hvori mine fejl bestod?
Lærer: Du skal bare lade være med at lave fejl i fremtden ... Basta!
Peter: Jamen, du har jo bare slettet en masse af min tekst. Hvordan skal jeg vide, hvori mine fejl bestod?
Lærer: Du skal bare lade være med at lave fejl i fremtden ... Basta!
Dels er læreren nok ikke den hurtigste scooter på molen - dels er han rimelig renskuret for almindelig dannelse - og dels kan man kun håbe på, der er huller i hans pædagogiske uvidenhed.
På lignende måde må man håbe, at man på Eksperten får opdateret CoAdmin procedurerne, så de afspejler almindelig dannelse og omtanke - samt at de bliver en retsstat værdig.
På forhånd tak =)
/mvh
</bole>
