slipstream af sp3 til windows Xp

Nej din OEM licens er bunder til computeren, og har ikke noget med SP. at gøre.

Ja jeg ved godt den er bundet til computeren, og det er skam også den samme computer jeg forsøger at installere på.

Jeg forstår ikke rigtigt dit spørgsmål. Har du en XP med SP3 ?
Hvis du har, hvad vil du så med SP2?

Licenskoden passer til det som den er régisreret til på markaten.
Det vil sige, at hvis du skal ind og skrive koden må den ikke have installeret sp3 når du gør det.
Det her er jo på den samme måde når man låner en oem cd for at installere. Der skal cd også være samme version som din egen kode.Ellers funker det ikke.

@220661
Følger en OEM ikke hardwaren? Ellers giver det da ingen mening at installere fra en Slipstreamed XPsp3 ?

Jo det gør den, og det er derfor man skal bruge sin egen kode hvis man "låner" en cd med en oem installations disk med samme version som den kode man selv har.
Splipstreamed er jo kun for at slippe for at hente en masse opdateringer. Personligt hælder jeg til image filer i stedet, når manskinen er fuldt opdateret og programmer lagt på. Disse image filer bør opdateres ca en gang om ugen til nye versioner.
Det tager ca 20 minutter at lægge et image ind.

Ja en OEM magen til ok, men jeg mener det er noget andet med en slipstream, hvor man i øvrigt kan lægge koden ind på forhånd, det har jeg selv gjort. Image jo, men det er jo noget andet Acronis, Paragon, EaseUs m.fl. det er jo ikke til installation af windows, men netop til at lave et Image af den færdige installation med driver, og mindre programmer.

Okay det vidste jeg ikke man kunne.
Troede man skulle skrive den efter et stykke tid som når man installererer normalt.
Det var derfor jeg troede at den fejlregisrerede slipstream cd'en med sp 3.
Jeg har ikke arbejdet med slipstream, så jeg ved ikke noget om det andet end at man kan spare tid når der installeres.
Personligt har jeg både sp 2 og 3 som løse cd'ere, så jeg ved ikke lige hvor meget man sparer i dette tilfælde.

Ja man sparer en masse tid med en slipstreamed windows, men ikke alene det, mange har haft uløselige problemer efter opgradering til XP SP3. Og vi enige i, når først windows kører som den skal med alle SP, så er det en stor fordel, at lave et Image. Det har jeg selv serdeles megen glæde af. jeg er dog ikke enig i, at man skal opdatere en gang om ugen. Der er ingen grund til opdatering, før der er væsenlige ændringer. Jeg har godt lagt mærke til, at du bruger En ældre Paragon 8. Jeg selv har Paragon manager 2010 pro og Acronis 2011 (livrem og seler) Acronis har den nemmeste backup-recovery, men Paragon har den fordel, at den også kan administrere partitioner.

Om ugen?? Det var en fejl. Jeg mener en gang hver anden trdie måned ca.
I "gamle" dage da jeg kørte Win 98 SE og med langsomt internet (modem 5 kb download) gjorde jeg det mindst hver måned (Norton Ghost med diskette)

OK! I gamle dage" Ja det er da heldigvis blevet nemmere:)

hmmmm kunne godt være jeg skulle lave et image, jeg har dog lavet en msi pakke der installere alle mine programmer. Så der er ikke så mange ben i det.

når men 220661 smid et svar så er der point til dig.

@helt83
Der er hverken hoved eller hale på det du skriver. Men dig om det.

svar

#13 selvfølgelig er der både hoved og hale i det jeg skriver. Når jeg formatere min på så er det altså letter at have en windows xp hvor i der er slipstreamet en en SP3, når den så er installeret så starter jeg min "hjemmelavet" msi, der installer office og andre programmer jeg bruger. msi = installation uden at skulle lave noget den er pakket med alle parameter, licenskoder osv. Så jo der er både hoved og hale i det.