Hvilket DSLR?

Hej.

  Valg af kamera vil under alle omstændigheder være et religionsspørgsmål. Jeg er selv til Nikon, men heller ikke blind for Canons kvaliteter.

  Jeg valgte selv et kamerahus sammen med en 18-105 og siden suppleret med en 55'er til almindelig vidvinkel og en tele på vej på en 2-300mm.

  Uanset hvad, så bliver det en oplevelse. Eneste "aber dabei" er videodelen. Glem SLR til video; gå efter et billigt action-cam i stedet. JVC har et glimrende til omkring 3.0,- og behøver det ikke være så fikst, er GoPro vejen frem.

De bedste hilsner

Jeg kan helt tilslutte mig CRKroghs ord, også vedr. videodelen.

Hvis du gerne vil have 300mm med, så skal der to objektiver til. Som standardobjektiv vil jeg anbefale mindst 18-105mm, helst 18-135mm. En 18-135 vil sikkert dække mindst 90% af dit behov, hvorimod du med en 18-55 alt for ofte vil fortryde, du ikke har de sidste mm. Eet er sikkert, med en 18-55 vil du hurtigt få brug for et længerækkende objektiv.

Jeg har selv til min Nikon en 18-135 plus en 70-300, plus 6 af de gamle, "manuelle" objektiver fra 24 til 500mm, som alle kan bruges på min D80'er.

#1 Vil nu ikke mene at man skal afskrive DSLR til video. Tværtimod. Et fornuftigt hus med mikrofonindgang, så kan du altså komme meget langt hvis video er sagen. Ikke for sjov mange videoentusiaster smider penge efter DSLR/SLT huse istedet for dedikerede videokameraer. Det giver langt større frihed end et videokamera med fast optik og er langt billigere end professionelt dedikeret videoudstyr.

#2 Der findes 18-300mm objektiver, men der får man ofte meget distortion med i wide og tele-enderne og ofte er kvaliteten ikke det samme som hvis man "deler" det op.

#0 Jeg ville hive fat i "Fotobogen" af Casper Tybjerg inden køb. Den giver rigtig gode grundlæggende input til foto både før og efter køb af udstyr.

Personligt købte jeg "forkert" glas i starten. Jeg investerede i et kit med en 18-105mm og senere købte jeg en 55-300 fordi jeg regnede med at det ville være mig. Den ligger nu og samler støv, mens jeg primært bruger min 18-105 på 18mm og ellers har enten 35mm eller 50mm primes på eller min 90mm makro. De sidste 3 objektiver var noget jeg ikke havde skænket en tanke (eller anede noget som helst om) da jeg investerede i kameraet.

Så mit bud er et kit med en 18-55 (er næsten standard inden for "begynder" SLR). Find ud af din skydestil inden du smider penge efter nyt glas. Brug gerne lang tid på at sætte dig ind i foto inden ud udvider med nyt glas, da du derved finder ud af hvad det er du ønsker at opnå. Ved at læse og undersøge undervejs mens du lærer mere, kan du sætte dig ind i hvilken betydning objektivet har. Det er sjældent noget man kan sætte sig helt ind i før man er begyndt at "lege".

Mange tak for jeres svar.

#1 Ja, efterhånden som man kigger rundt på diverse forums o.lign., finder man ud af, at der er meget delte meninger om mærker osv. Da jeg ikke har noget udstyr i forvejen, gælder det selvfølgelig om at få det bedst mulige udgangspunkt, med gode muligheder for at opgradere og udvide mit sortiment senere hen, skulle interessen hænge ved.

#2 Jeg regner helt sikkert med at skal have to objektiver - måske ikke lige med det samme, men i hvert fald med tiden. Som #3 nævner, kan det måske være en fordel at starte med en 18-55mm, og så prøve at få en fornemmelse af, hvad jeg egentlig har behov for.

#3
Pyha, jeg var lige ved at blive bange for, at jeg helt havde misforstået noget mht. DSLR og video. DSLR halter da sikkert på nogle punkter, sammenligned med et dedikeret videokamera, men det er også min opfattelse at de bliver mere og mere udbredt inden for film-verdenen - dels på hobbyniveau, men også højere. Heri ligger grunden også til, at jeg primært har kigget Canon indtil videre - det er oftest dem jeg ser anbefalet til video.

Bogen vil jeg helt klart kigge nærmere på. Hvis den også er brugbar efter, at jeg rent faktisk har anskaffet mig noget udstyr, så kan det hurtigt blive en god investering for en nybegynder som mig.

Som du er inde på, vil jeg nok gøre mig mange erfaringer efter erhvervelsen af kamera, som gør mig klogere på udstyret og faget i det hele taget, og hvad jeg selv har behov for. Derfor kunne jeg også sagtens finde på at følge dit råd med at starte med en 18-55, og så udforske det hele lidt mere, før jeg investerer i nyt objektiv.


Så står jeg selvfølgelig tilbage med det store spørgsmål: Hvilket kamerahus skal jeg så anskaffe mig? Jeg har lidt på fornemmelsen, at jeg kan spørge 10 forskellige personer, og få 10 forskellige forslag. Det er måske nemmere at finde dem der tiltaler mig mest, og så høre folks erfaringer omkring dem.

Skulle der tilfældigvis sidde nogen, som har erfaring med Canon's 600D, hører jeg meget gerne jeres input. Har nogen erfaring med et andet kamera i samme "klasse", er input også meget velkommen.

#1, #2 og #3 må gerne smide et svar, så I kan få point for jeres hjælpsomme indlæg - jeg er helt sikkert blevet klogere. :-)

Har du taget billeder før? Og med hvad?

Det fornuftige objektivvalg afhænger af, hvilke motiver du regner med at blive interesseret i. Hvis nærbilleder af mennesker hører til dem, og du gerne vil kunne tage dem uden at skulle helt tæt på, vil en 18-55 i mange tilfælde ikke række langt nok.

Kamerahus? For mig har det altid, (og det vil sige over 50 år), været vigtigt, at kameraet føltes behageligt og velafbalanceret i mine hænder, og at de for mig vigtigste justeringer var let tilgængelige. Mit råd er, at du skal prøve forskellige kameraer i hånden (med objektiv, selvfølgelig), og derefter vælge det, der føles bedst.

Videodelen? For mig er DSLR'ens svageste punkt, at den er umanerligt svær at holde stabilt, fordi man ikke kan bruge øjet som støttepunkt. Derudover er mange af dem dårlige til at holde fokus, især under panorering, hvis man gerne vil anvende autofokus. Nogle har slet ingen autofokus i video mode. Du kan læse lidt om pro et contra i linket herunder:

http://www.school-of-digital-photography.com/2013/08/pros-and-cons-of-using-dslr-cameras-for-shooting-video.html

Ang. valg af mærke, så faldt mit valg på Nikon primært pga. at de fleste i min vennekreds også bruger Nikon. Det er ikke fordi jeg af den grund blev indoktrineret i Nikon, men mest at flere af dem havde en del udstyr (glas og flashes), samt viden jeg kunne drage nytte af målrettet udstyret.
Men hvordan kameraet føles er også et vigtigt element, som #5 er inde på.

(ingen point til mig tak)

#5
Jeg har før taget billeder med lånte kameraer, bl.a. et D3100 med 18-55 og 55-300. Umiddelbart synes jeg, at de to objektiver har passet mig meget godt, men jeg har næppe eksperimenteret nok med det til at lægge mig fast på det.

Jeg vil følge dit råd, og få prøvet nogle af de forskellige kameraer ved de lokale forhandlere.

Mange tak for linket med pros/cons - meget brugbart. Det er selvfølgelig ikke fordi jeg skal til at producere film på million-budget, og kameraet vil da nok også først og fremmest blive brugt til still-billeder, i hvert fald i starten. Det er mere end slags sikkerhed, så når jeg får lyst til at filme, så skal jeg ikke ud og investere i et dedikeret videokamera, som måske er fuldstændig "overkill", taget mit niveau i betragtning.  Så er det rart at muligheden foreligger i mit DSLR, selvom det måske halter på nogle punkter. Som det også bliver nævnt på siden du linker til, så kan nogle af tingene (f.eks. stabilitet) afhjælpes med ekstra udstyr (hvilket selvfølgelig også vil sige flere penge), men det er nok meget nemmere at tage stilling til, når jeg har kameraet i hånden, og kan eksperimentere med det.


#6
Det lyder meget fornuftigt. Når det nu er halv-dyrt udstyr der er tale om, er det rart at kunne låne lidt internt. I min omgangskreds er der så både Nikon, Canon og Sony, så der er muligheder nok. :-D

#7 Personligt havde jeg også et par Canon folk i omgangskredsen og min far bruger Sony, men på Nikon siden havde jeg adgang til noget i den ret lækre ende (tag og hør rundt hvad folk har og hvad deres niveau er med udstyret), så der endte jeg :)