Der er ikke megen EU-lovgivning, der er nem at overskue. Men lige præcis udbudsreglerne er nærmest binære.
Hvis en kontrakt er mere værd end grænseværdien for udbud, skal den i udbud. Så simpelt er det.
Kender man den regel, er der ingen undskyldning for ikke at overholde den. Og Skat kender den udmærket.
Det kan måske virke overraskende i betragtning af Computerworlds afsløringer af, at Skat har en række kontrakter med både CSC, KMD og IBM, som er blevet forlænget uden de lovpligtige udbudsrunder i op til 23 år.
Det kan du læse mere om her: Statens opgør med CSC, KMD og IBM: Disse kontrakter drejer det sig om
Men den er god nok, forklarer underdirektør i Skat, Claus Middelboe Andersen.
"Skat kender selvfølgelig udbudsreglerne, og kontrakten med CSC burde som udgangspunkt have været udbudssat," fortæller han.
Det kan du læse mere om her: Skat har brudt loven i 19 år: Har underskrevet million-kontrakter med CSC i årevis uden at sende ordrerne i udbud
Claus Middelboe Andersen erkender også blankt, at Skats udbudsfrie kontraktforlængelser med IBM og KMD er på den forkerte side af loven.
De to firmaer har fået forlænget kontrakter med Skat på driften af de to ejendomsvurderingssystemer SVUR og VUR siden 1992 og 2003 uden skyggen af en udbudsrunde.
"Det er ikke i overensstemmelse med udbudsreglerne, at VUR-kontrakten med KMD og SVUR-kontrakten med IBM ikke har været i udbud," siger Claus Middelboe Andersen.
Den samme gamle undskyldning
Selv om Skat nu erkender, at der ikke har været tvivl om reglerne, holder Claus Middelboe Andersen fast i den samme forklaring, som Computerworld har fået, siden sagen begyndte at rulle i december.
"Det er de samme betragtninger, der gjaldt CSC-kontrakten, der også gælder i tilfældet med KMD og IBM," forklarer Claus Middelboe Andersen.
"Viden om, hvordan de data og forretningsprocesser, som er 'støbt' ned i it-systemerne, helt præcist hænger sammen, er i høj grad placeret hos Skats it-leverandører og ikke hos Skat selv. Derudover er data og systemer i mange tilfælde dårligt dokumenteret, og SKAT har derfor ikke tilstrækkeligt indblik i dem."
Derfor mente Skat ikke, at opgaverne kunne sendes i udbud.
Det er den samme forklaring, som Rigspolitiet kom med, da Computerworld sidste måned afslørede lignende "evighedskontrakter" med CSC.
Men der er et grundlæggende problem med den forklaring. Den undskylder nemlig ikke lovbruddet.
Holder ikke
Det eneste, der kan undtage en kontrakt fra udbudsreglerne, er force majeure eller hensyn til rigets sikkerhed.
Kontorchef i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Kenneth Skov Jensen, har tidligere beskrevet reglerne for force majeure i udbudssager for Computerworld.
"Det kan være et flygtningepres eller lignende. Så vil man kunne købe ind, uden at benytte de normale udbudsprocedurer. Men der er ingen undtagelsesmuligheder, hvis det er noget, som man selv er herre over," sagde han.
Det kan du læse mere om her: Eksperter om Rigspolitiets CSC-kontrakter: Det er et klart brud på loven
Skat påberåber sig heller ikke rigets sikkerhed, så tilbage står et lovbrud baseret på den simple forklaring, at Skat ikke havde nok information fra leverandørerne til at beskrive opgaverne i et udbud.
Men den information er det helt op Skat at kræve. Noget, Skat tilsyneladende ikke har gjort endnu.
Læs også: Skats direktør: Jeg ved godt, at vores CSC-kontrakt er ulovlig
