I dette særtema ser vi på, hvordan cloud og AI bliver fundamentet for virksomhedernes digitale forretning, og hvordan de nye muligheder for automatisering og forretningsværdi kan udnyttes uden at miste overblik, sikkerhed og menneskelig kontrol.
Nu har jeg prøvet med CSS; men W3C vil åbenbart ikke godkende brug af border og spacing attributter i FRAMESET - jeg er overrasket. Det vil jeg undersøge - hvis jeg bliver klogere vender jeg tilbage.
okey, jeg ved at der engang var en der skrev en lang artiken på webcafe om det, altså under et debat forum, men jeg kan ski ikke finde den, og den væltede liiiige direkte igennem.
...men stadigvæk er W3C\'s standard én ting...virkeligheden er ofte en helt anden. Det nytter ikke noget, man tilfredsstiller en validator, hvis man ikke er i stand til at tilfredsstille de browsere, der er i brug - og som ikke opfylder standarden. Nogle gange bliver man nødt til at bryde standarderne for at siderne kan vises på målgruppens maskiner...om W3C\'s validator bliver fornærmet eller ej. At sidens budskab lander, hvor det skal, er vigtigere :) /mvh
OleBole, nu er det sådan at W3C\'s validator er lavet fordi at browsere netop skal følge den standard.
Dvs. at hvis man kan lave sine sider så de går igennem html 3.2, hos W3C, så er man RIGTIGT godt på vej, for så kan alle browsere se den, jeg ved godt at du sikkert undrer dig over at jeg siger 3.2, det er fordi at netscape 4.* kører med 3.2, og netop derfor har de af den grund kaldt de nye for 6.0, idet at de har sprunget flere standards niveauer over, og forbedret deres browser.
<ole> Jamen, så er vi jo næsten enige :) Problemet er bare, at validatoren ikke accepterer \'visuelle\' attributter, da HTML4.01 ikke gør det. Den standard forlanger disse sat med styles. Da f.eks. NS4.x ikke opfylder denne standard - men som du ganske rigtigt selv anfører opfylder HTML3.2 - nytter det ikke så meget at validere efter en senere standard...hvis man altså vil supportere NS4.x :) Selvfølgelig er det da meningen, at browserfabrikanterne følger W3C\'s rekommendationer, men det er sikrere at forholde sig til virkeligheden...og den ser ikke helt så rosenrød ud.
NS lavede nu faktisk en version 5 browser. Den kom i flere previews, men p.gr.a. store problemer valgte de at omskrive hele dynen. For at undgå uheldige sammenligninger mellem deres helt nye version og de dårlige version 5 previews, ændrede de versionsnummeret til 6.0 for den endelige release. Det er i hvert fald NS\' egen forklaring - og da jeg har prøvet et af de meget tidlige previews, kan jeg såmænd sagtens købe den udlægning. Jeg ville sandelig også have gjort alt for ikke at få koblet release-versionen sammen med de tidlige beta\'er. /mvh </bole>
Det ved jeg så ikke så meget om, men det handler om for mig nu, at få mit frameset igennem validatoren, og hvis en browser ikke kan li den... sur røv, få en ny. ;)
Pas på, hvor du siger det...! Mange arbejdsgivere vil sige: \"Sur røv...vi må ha\' en ny programmør!\" Web-programmering/kodning handler ikke om at tilfredsstille validatorer, men brugere =) /mvh
Det er desværre heller ikke overalt IE5+ og NS6+ opfylder standarderne, så det er under alle omstændigheder en god idé at skele til virkeligheden...det var bare det, jeg ville sige :) /mvh
tjaaaa. men det ville selvfølgelig være rart, hvis en lille irritererne knægt, liiiige skulle køre den gemmen validatoren, at den så ikke fandt nogle fejl, ikke??
Intet ville kunne lade mig mere kold...! Hvis derimod min chef - som vitterligt VED noget om HTML og hvorfor standarder af og til bør brydes - kørte den igennem validatoren og siden gik glat igennem - og han prikkede mig på skulderen og sagde: \"Hvad fanden er DET for noget lort? Du ved udmærket godt, kundens projektleder er NS/Mac-mand! Han kan ikke se siden...!!!\", SÅ har jeg zq sat mig på komfuret...! =o) Nu tror jeg heller ikke, jeg har flere indlæg til dette :) /mvh
*GGGGG* ja det forstår jeg godt, men jeg går efter at lave sider som overholder standarderne, og helst 3.2, godt nok kan jeg ikke bruge så meget, men til gengæld så virker det i alle browsere.
så, derfor vil jeg bare gerne have at framesettet går igennem, for det er det eneste validatoren lige kigger på, på den url. *G* ellers skal man direkte give den en side. :)
<head> og <title>.......er de ikke optional, jakoba? /mvh
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
