Udskriv billede - størrelse ikke lig dokument størrelse ??
Hejsa.
Jeg er på ingen måder en haj til at lave billeder/udskrive dem, men det har alligevel, langt om længe og med meget hyr, ladet sig gøre for mig at lave to billeder/tegninger i PS - som jeg vil bruge til et projekt jeg har gang i, og som jeg endelig er blevet tilfreds med udseendet af/passer til de planlagte komponenter mm.
Det er en front label + back label til en hjemmebygget strømforsyning jeg har gang i.
Billederne er som nævnt lavet i PS. De skal passe til fronten og bagstykket af kassen/boksen, som er 300 * 100 mm. Jeg sørger for at under "Image Size --> Document Settings" at billedet har flg. str. i cm.: Width = 29,7 cm. / Height 9,91 cm.
Jeg gemmer billederne som to .JPG-filer, og går herefter glædeligt på biblioteket for at udprinte de langt ventede labels. MEN, de er ikke helt så store som de skal være.. Bibliotekaren hjælper mig (hum bruger faktisk næsten 40 min. på at forsøge at hjælpe mig) - men jeg må gå hjem igen.
Så finder jeg en artikel her: https://www.photoshopessentials.com/essentials/print-size/ - hvor der skrives at man skal angive nogle rette indstillinger under "Resolution" i PS. Efter jeg justerer dette, går jeg igen på biblioteket - kunne lige akkurat nå det inden de lukker (med raske skridt) - og var denne gang sikker i min sag. Man ak og ve - da blev billedet da bare endnu mindre ved udskrivning - end første gang jeg var på biblioteket. Hehe, heldigvis var den samme bibliotekar der ikke denne gang. Jeg tænker jo at jeg føler mig lidt dum her..
Hvis det er kan jeg godt smide .pds-filen/begge to her (hvis man kan det) - det er vel nok over 6 år siden jeg sidst var logget her på siden..
Anyway - fortsat god aften til vedkommende der måtte læse dette.
@milter: Done - har læst det tre gange, og har forståelse for hvad der skrives. Jeg mener jo også at jeg gør det hele helt rigtigt - jeg kan ikke se hvor den går galt henne.. Og nu har biblioteket ikke åbent mere i dag - før kl. 7 i morgen tidlig. Så jeg kan ikke rigtig tjekke før i morgen - men der er en ting jeg ikke har prøvet: At fjerne flueben ved "Resample Image" - men så vidt jeg kan se er dokument størrelsen jo stadig den samme. Den siger dokumenter er præcist i den størrelse jeg ønsker - men det bliver dog bare ikke den øsnkede str. ved udskrivning.
Jeg tror snart jeg smider håndklædet i ringen, og ser om jeg kan finde en betalt løsning på mit problem. Jeg har været vågen i alt alt for mange dage nu - og tænker jo at det ikke kan koste mange basse-ører at få de to tegninger tilrettet i størrelsen. Jeg har jo lavet alt fra bunden af - så at "justere" billederne så de passer er vel ikke noget problem - hvis man vel og mærke ved hvad man laver. Jeg har rodet så mange dage med det her nu - udelukkende kun med design-delen af den strømforsyning.
Er det tilladt at søge efter en der tager betaling for det her på siden ?
@falster: Fra mine tidligere dage (hvor jeg gjorde meget i hjemmesider, og også liiidt grafik) - der kan jeg huske at kvaliteten på .pdf-billeder vist ikke er helt så gode - har jeg ret i den antagelse ?
Hbvis ja, så er jeg kommet så langt med mit hjemmebyggede projekt her, at jeg ikke gerne vil "gå ned på kvaliteten" mht. det grafiske. Det er trods alt selvr fronten af den her herlige maskine der bliver at se,.
Det skal siges at det er IKKE forskellen fra 300*200 mm. til Width = 29,7 cm. / Height 9,91 cm. jeg mener med at billederne er lidt for små. Jeg har jo selv angivet str. Width = 29,7 cm. / Height 9,91 cm. Så jeg er med på at de ikke bliver helt 300*200 mm. Og det har jeg heller ikke angivet, men derimod de Width = 29,7 cm. / Height 9,91 cm..
Vi prøvede nu også på et A3-ark. Men det hjælper jo ikke noget, når det ikke engang fylder et A4-ark ud til bredden. Det skulle det jo stort set næsten med de Width = 29,7 cm. / Height 9,91 cm. angivet...
Når du skal lave billeder til print, bør du starte på den måde, jeg altid gør.
Hvis det printede billeder skal se ordentlig ud, skal det som udgangspunktl altid have en størrelse i pixels på minimum 300 pixels pr. tomme, både i bredde og højde. Dvs. hvis du vil printe et billede på 2x3 tommer i god kvalitet, så skal billedet mindst have 600x900 pixels. Den hovedregel kan man i mange tilfælde slække lidt på, hvis billedet er af god kvalitet.
Nu er centimeter lidt lettere at arbejde med end tommer for de fleste danskere, så omregnet bliver det til 300 pixels pr. 2,54 cm. Det svarer til ca. 118 pixels pr. centimeter. Hvis billedet er af god kvalitet, kan man som sagt slække lidt på kravene og gøre hovedregningen lidt lettere ved at sige, at et godt, printet billede skal indeholde 100 pixels på hvert led. Det betyder så, at hvis et printet billede på 20X30 centimeter skal se pænt ud, skal det minimum være på 2000x3000 pixels.
Hvis du ellers har bygget billedet op i den rigtige størrelse (dvs. pixels) fra starten, så skal der ikke resamples. At gemme som .jpg. er heller ikke en god ide. Gem som .tiff eller .pdf. Hvis eller udgangsmaterialet er i god kvalitet (dvs. tilstrækkeligt antal pixels og ikke sløret), så får du ikke noget kvalitetstab ved at gemme som .pdf.
Hvad slags billede drejer det sig om, og hvad skal det bruges til? Er det blandet tekst og foto, eller ...?
@milter: Det er blot nogle streger / Roundet Rectangles og noget text mm. Det er sikker intet for en som kan - men jeg har brugt så lang tid på det. Nu kender jeg da PS lidt bedre, så jeg kunne sikkert lave det hele fra bunden af igen - lidt hurtigere denne gang. Men er bare bange for det går galt igen.
Jeg vil meget gerne du lige overskimter det evt. Jeg prøver lige det med at sende via privat besked. Og på forhånd tak.
Nu har jeg kigget og leget lidt med dem. Som jeg mistænkte, billederne er for små. Pixelantallet for både front og back er på 573x191 pixels. Ifølge min regel i indlæg #10 (100 pixels pr. printet cm) giver det en printstørrelse på ca. 5,73x1,91 cm i god kvalitet. Hvis du vil lave et billede i god printkvalitet i din Photoshop på 29,7 x 9,91 cm, skal du have et billede på 2970x991 pixels.
Adobes .psd-format er et såkaldt rasterformat/bitmapformat, og det betyder, at du ikke kan "gøre billedet større" uden at det bliver pixeleret, dvs. takket i kanterne. Der findes programmer som kan lave et skalerbart billede (som er i vektorformat, dvs. et, som kan gøres større eller mindre) ud fra et rasterbillede som dit. Jeg har prøvet det, men det bliver ikke godt. Desværre.
Og billederne er vel ikke blevet formindsket i forsendelsesprocessen via mail?
Jeg faldt i søvn i går aftes, så nåede desværre ikke at svare tilbage. I dag har jeg ventet og ventet på et evt. svar - indtil jeg finder ud af at Eksperten/Gmail synes at notifikationer herfra skal ende i alt andet end min indbakke.
I mellemtiden nåede mit temperement dog at tage over - så nu har jeg ingen boks at bygge lortet ind i mere (den ser ikke så pæn ud mere) - og dermed har jeg kylt projektet ad h-til.
Tak for din tid - beklager at det har været spildt.
@FinnRasmussen: Ejjj, ahhh for søren da hvor ville jeg sådan ønske du havde set mit indlæg i går aftes.. Nu er det desværre for sent. Jeg har ikke lige helt "tid" til at anskaffe en ny boks til projektet i den her måned. Og lige nu ligger motivationen for projektet på lig nul må jeg erkende. Eller minus er nok nærmere rette beskrivelse for det.
Til sidst: Er det mit mail-program = Gmail, som gør således at notifikationer her fra Eksperten IKKE ender i indbakken ? Fordi jeg kunne rent faktisk godt have brugt at få at vide at der RENT FAKTISK var blevet svaret på mit indlæg. Det kunne i hvert fald have sparet mig for 400,- kr.
FinnRasmussen og jeg har tidligere "arbejdet sammen" her på siderne for at hjælpe andre med at vektorisere billedfiler :-)
Ud fra mine erfaringer kan jeg sige så meget, at de billeder, du sendte til mig, ikke kan konverteres til vektorfiler med godt resultat. Dertil er de for komplicerede. Jeg prøvede tre onlinekonvertere, og de er faktisk rigtigt gode, men kun hvis udgangsmaterialet er forholdsvist simpelt i opbygningen og farvelægning.
Billederne så ellers meget professionelle ud, så jeg håber, du har lidt mere tålmodighed ved næste forsøg :-)
@ milter I de tilfælde, hvor opløsningen er for lav til automatisk vektorisering, placerer jeg billedfilen i Illustrator, nedtoner den til ca. 50% og tegner i et transparent lag ovenpå. Pixelbaseret tekst erstattes med skrift. Men det kræver selvfølgelig, at tegningerne er nogenlunde simple.
Ehhh - nu er min forstand da vist stået HELT af her..
Jeg er begyndt helt forfra - med et dokument:
Pixel Dimensions: 2970 x 991 px. Document Size: 29,7 cm x 9,91 cm. Resolution 254 Pixel/Inch - som anbefalet.
Men, ALT tekst/Rectangles/alt der skal være sort - det står "ukalrt/diset" - som om det ikke er tydeligt/sort nok..? Som om stregerne ikke er klar/tydelig.
Hvad kan det mon skyldes ? Måske fordi jeg bruger mit gl. tv som skærm ? Det er et 32" Samsung Tv, som pc'en har valgt en opløsning på: 1360*768 som optimal. Men det virkede jo da fint nok til det første billede med lav opløsning..
Hvor finder du forøvrigt de enkelte grafikdele, altså f.eks. knapperne til "Voltage" og "Current" og LED-displayet? Har du fundet dem på nettet, eller ...?
Ok. Jeg har en Gamer-monitor stående i kælderrummet - måske jeg skulle hive den frem og arbejde videre derfra med den. Grunden til jeg ikke bruger den, er at jeg ikke rigtig bruger pc'en mere. Kun til at se Boxer Play igennem/fjernsyn. Ja og så nu med det her design-halløjsa.
Mht. volume-knapperne (Volume Knobs) - ja, dem har jeg fundet rundt omkring på nettet. Selvfølgelig gratis og uden vandmærke mm. Men i bund og grund er jeg en "smule ligeglad" OM jeg skulle støde ind i nogle med vandmærke på mm. - fordi drejeknapperne/displays mm. bliver jo erstattet med rigtige knapper/display. Det her er bare en form for "skabelon/illustration" - så jeg ved hvor jeg skal lave huller i alu-kassen til alle instrumenter/knapper mm.
Du skal i øvrigt have tusind tak for foreløbigt input her - jeg "lytter" med skarpe ører ;-)
Velbekom. Og jo, jeg kender selv lidt til det med vandmærker og den slags på nettet :-)
Problemet med at benytte den slags fundne skabeloner/billeder på nettet er, at de findes i mange forskellige størrelser (x-y- pixelantal). Som jeg tidligere har skrevet lidt om, så er der forskel på filer/billeder i det, som hedder "vektorgrafik" og det som hedder "bitmap-/rastergrafik". Prøv at læse lidt om det herunder:
Hvis du f.eks. finder et billede af en "knap" til dit projekt i et bitmapformat på nettet, som fylder 50x50 pixels, så betyder det, at du maksimalt kan printe det ud i en størrelse på ca. 5x5 mm i god kvalitet.
Hvis du udelukkende skal bruge billedet til privat brug som skabelon til boring af huller og udskæringer, så behøver kvaliteten af billedet vel heller ikke være perfekt, så længe centrum og kanter er på de rette steder?
".. til boring af huller og udskæringer, så behøver kvaliteten af billedet vel heller ikke være perfekt,.."
- nej, i hvert fald ikke grafikken der viser display, knapper mm. Men de afrundede firkanter + tekst mm. skal gerne stå "knivskarp" - eller tæt på. For i sidste ende er planen, at jeg gerne vil have det printet ud på selvklæbende vinyl/folie. Fordi på alm. papir tror jeg ikke det vil tage sig så godt ud/pænt ud ?
Så er jeg kommet dertil, hvor jeg vil sige at de tre labels er færdige :-) Jeg valgte at lave en 3. label til toppen - pga. der simpelthen ikke er plads til beskrivelsen/funktionen af de tre tænd/sluk-knapper på fronten. Men jeg kom "udenom" det problem, på en ret så smart måde, IMO ;-) - deraf den 3. label til toppen. Den label har jeg lavet i samme farver som de 3 tænd/sluk-knapper, og hvor farverne så graduerer ud til ingenting.
Hvis du evt. vil skimte de nye tegninger/billeder her igennem, inden jeg igen går på biblioteket - ja så vil jeg være en glad mand. Dertil hvis du i øvrigt magter/har/lyst/har papir samt tid mm. - ja så ville det være kanon, hvis du evt. ville prøve at printe en enkelt label ud, bare for at se om de overholder de mål/dokument str. jeg har angivet = 29,7 cm. x 9,99 cm. Det var jo lige nemlig det/derfor jeg oprettede tråden her.
Nå, en god dag til alle der måtte læse tråden her!
Du kan sende dem til samme adresse som tidligere, så skal jeg se på dem, men jeg skal afsted om ca. 20 min, så jeg ved ikke, om jeg når at teste dem. Jeg er hjemme igen ved ottetiden.
Nu har jeg læst (lidt grundigere) omkring Raster/Vector. Og er da også blevet en smule klogere - uden at have prøvet det af endnu. Men inkscape er i hvert fald foreløbigt downloadet, og vil blive prøvet af senere i aften/i morgen.
Jeg glæder mig til at se hvad programmet kan, samt hvor nemt/svært det er at hitte ud af/rundt i. Fordi Photoshop er jeg aldrig blevet helt gode venner med - der er simpelthen alt alt for mange funktioner synes jeg.
Undskyld forsinkelsen. Det trak ud i går aftes, og nu har jeg så opdaget, at min kone er kommet til at slette din mail med billederne. Kan du sende dem igen?
Så er de printet ud på min Canon iX6850, som kan printe i A3, og de ser perfekte ud, både i størrelse og kvalitet. Husk, at der skal en A3 printer til for at få det hele med i den rigtige størrelse.
Der er dog lige en enkelt ting. Jeg er ikke sikker på, billedet top.psd ser ud på min computer, som du har tænkt dig. Jeg tror, det indeholder nogle såkaldte "layers", som, mig bekendt, kun Adobes grafikprogrammer kan tolke og åbne korrekt. Jeg arbejder med PaintShop Pro 2018 og Serif PagePlus X7.
Prøv at gemme en kopi af din top.psd som et "flattened" billede i .tiff-format og send det til mig. Husk, at det skal være en kopi af originalbilledet.
Alternativt kan du bede FinnRasmussen hjælpe dig, hvis han stadig følger med her. Han har tidligere tilbudt sin hjælp i tråden her, og han er superekspert i alt med Adobe-grafik :-)
Og måske har falster også mulighed for at kigge på det?
@milter: Så er den gemt som flattened og i .tiff-formatet og sendt til dig. Jeg har godt nok haft noget hyr med netop det billede. De tre farver der fader ud, som jo er rød, blå og grøn - de vises fint nok. Indtil næste gang jeg åbner billedet, så har de alle tre pludselig samme farve - den røde. Men det fik jeg da styr på ved at låse laget.
Men det er jo super at de nu har rette størrelse! Det er jeg SÅ glad for :-)
Hvis ikke du føler for at tjekke det sidste billede her, så må du endelig sige til. Mit hoved-problem er allerede løst - og du skal have tusind mange tak. Det er jeg meget taknemlig for.
Jeg ved det er en gammel tråd, men dette svar kan måske hjælpe andre i en lignende situation... Når man i Photoshop anvender View > Printsize så forsøger Photoshop at vise billedet på skærmen i den størrelse det bliver printet. For at denne visning er korrekt, skal Photoshop kende skærmens opløsning! Dette indstilles i præferencerne under "Units and Rulers". Her skal skærmens opløsning tastes ud for "Screen Resolution". Når dette er tastet, så passer det hele sammen :-)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
