window.opener skrivemåde!

1 og 2 er acceptable og virker næsten allevegne

3 er ukorrekt og bør ikke anvendes. Der ligger godt nok et location objekt i document, men det er deprecatede (dvs vedligeholdes kun af hensyn til gamle browsere)

i tilfælde af at siden i popopvinduet er et frameset er det kun frameset-vinduet der har en opener. de enkelte rammer har ikke. så jeg vil til enhver tid anbefale:

(1a) top.opener.location
(2a) top.opener.location.href

de virker fra enhver ramme i popopvinduet.

mvh JakobA

Den  \'det ikke er et objekt\'. fejl du fik skyldes sandsynligvis enten:
a) du kaldte window.opener fra en ramme (se ovenfor)
b) popop side og oprindelig side har forskellige domænenavne og må derfor ikke snakke sammen ifølge javascripts sikkerhedsregler.

PS: Har du set min nye webside? Er den ikke flot:

mvh www.jakoba.dk

<ole>
Om du skal have \'.href\' med, afgøres af, hvad du skal bruge det til. Som oftest er det overflødigt...og det er altid overflødigt, hvis du sætter en location.
/mvh
</bole>

>> Gutter, jeg er desværre for træt til at skrive til jer lige nu... Men fejlen skyldes ingen af de ovennævnte grunde. (a: der var 2 sider: kald.html og test.html. b: De lå begge på samme server...)
Jeg skriver i morgen (forhåbentligt) og kommer måske med et link så i kan se det...
- FiDuSeN -

hvis siden er åbnet direkte vil opener have værdien null og der er ingen \'forfader-side\' at referere tilbage til.

if ( top.opener == null ){
    alert(\"a ingen forfader\")
} else {
    alert(\"b jeg blev åbnet af et andet vindue\")
}

mvh JakobA

*ROTFL* Jamen, hverken jeg eller jakoba havde da vist læst det her:

\"Jeg testede dem alle 3:
Alle virkede fint nok, hvis jeg havde åbnet test-siden i en popup, MEN...
Når åbnede siden direkte var det lige meget hvilken en jeg brugte, så skrev browseren altid at \'det ikke er et objekt\'.\"

Når man åbner en popUp fra et vindue, er åbner-vinduet (der, hvor link\'et til popUp\'en ligger) popUp\'ens \'opener\'. Hvis du har åbnet siden direkte, så har popUp\'en selvfølgelig ingen opener (åbner-vindue).

Det er kun indenfor Kristendommen, man taler om Gud, som værende Jesus\' far - selvom knægten angiveligt blev \'åbnet\' direkte...uden mellemkomst af en mand.
I den forening bortforklarer man denne ganske grove syntaksfejl med en ellers spændende beastiality-historie om Maria og en bortfløjen due.

Den slags holder ikke i JavaScript...!  =o)
/mvh

Det var måske forklaringen på nutidens ungdom.
Een opstod spontant ud af ? og havde hverken far eller mor. Den første og største.
Den anden havde en mor. Han var umådelig men dog ikke uendelig.
Så var der en tid lang hvor alle havde både en far og en mor, og var ret normale.
Og nutildags er normen at man har 2-3 stykker fædre og mødre.
Hvad skal det ikke ende med? :-))

mvh JakobA

Jamen, Kristendommen - som vi jo lige pludselig er blevet frygtelig optaget af at være opdraget i - har jo i sig selv et \'interessant\' grundlag.
Klodens første - og derfor eneste par - fik to drenge. Hvordan historien kom videre uden et svært \'avanceret krydret\' familieliv, beats me...! Vi er altså opdraget på et grundlag af incest og dyresex.
Der er ikke noget at sige til, det kan tænde os frygteligt af, hvis barbariske tilflyttere formaster sig til at tage et tørklæde om hovedet og dermed provokerer os til ulidelighed...!  =o)
/mvh

...det kan være ringen bare er ved at sluttes, jakoba  :)

Damn drenge i står for meget interessant sludder herinde ;-)

Jeg tror vi alle klarer os bedst ved at holde kristendommen ude af billedet i denne forbindelse...
Til jeres religiøse spørgsmål kan jeg anbefale http://www.jesus.dk/
Måske ikke...

Prøv at læse biblens første kapitler igen. Adam og Eva blev skabt to gange.
Den ene gang af ler og den anden gang, Adam i Guds billede og Eva af hans ribben... :o)

Nå, jeg har fået javascriptet til at virke!
For andre fremtidige læseres skyld bringer jeg lige det færdige resultat:

d = document;
d.write(\"<BR><B>top.opener.location.href:</B><BR>\");
if ( top.opener == null ){
d.write(\"top.opener.location.href er ikke noget!\")
} else {
d.write(top.opener.location.href);
}
d.write(\"<BR><B>document.referrer:</B><BR>\");
if ( document.referrer == \' \' ){
d.write(\"document.referrer er ikke noget!\")
} else {
d.write(document.referrer);
}

Tak for hjælpen gutter. Points go to Jakoba, med den smarte hp *s*

- FiDuSeN -

Næhhh, du...det er zq nok bedst, vi lader den religiøse berøringsangst ligge...!
Det ville måske kunne skabe lidt fred i verden - og måske endda kunne få alle de religiøse fanatikere rundt omkring til at leve op til deres fine bøgers ord om, hvordan man skal leve og opføre sig overfor andre. Hvad enten det så er religiøse fanatikere eller politiske fanatikere, der blot \'gemmer\' sig bag religionen - og i virkeligheden voldtager den  ;o)

Og ja...de var tidligt ude. Den første Lolita-dukke var altså ikke en oppustelig gummi-dukke, men én af ler. Det mest fantastiske er, at man så angiveligt skulle kunne formere sig med den...så køber jeg zq nok incest-modellen i stedet. Den ville også kunne forklare menneskets besynderlige natur, efterfølgende...en flok af uheldige mutanter  =oD
/mvh