USB - forskel på filsystem FAT og FAT32

FAT er indforstået FAT16 - et filsystem der må siges at være oldgammelt efter nutidens målstok. FAT16 blev brugt til MS-dos og Windows 3.1. Med Windows 95/98 blev FAT32 indført, men Windows er bagudkompatibel, og kan stadig læse FAT16.

Der findes mange andre afarter af FAT - du kan se alle her: https://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table

Den primære forskel er, hvor stort drev filsystemet kan håndtere, samt hvor store filerne kan være...

Men FAT32 er "standard" i dag, så at du ikke kan læse filer på disse, kan lige så godt tyde på at der er fejl på drevet.

Alle styresystemer kan i dag læse FAT32 -- det er nærmest den eneste gode grund til stadigvæk at bruge det HD-format. Så enten er det ikke FAT32, eller også er der, som nævnt i forrige indlæg, fejl på drevet. Det kan naturligvis også skyldes at billederne lagret i et filformat, som du ikke kan læse eller at det er krypteret.

Jeg har en .mpg fil som når jeg lægger den på et usb stik med FAT32 system, så kommer hele filen ikke med, men lægger jeg den på et USB med  FAT system kommer alt med. Nogle der kan fortælle mig hvorfor?

Nej, det lyder sært. Sædvanligvis bevæger begrænsningerne sig den anden vej.

Fat16 har en disk og fil begrænsning på 2Gb. Så hvis både din USB-stick og fil er mindre end 2Gb, er det jo som det skal være.

Fat32 der i mod har en filbegrænsning på 4Gb og disk begrænsning på 16TB.

Dermed burde din fil langt lettere kunne ligge på en FAT32 partition.

Hvis du siger hele filen ikke kommer med, ville det give meget mere mening at det drev du kalder "FAT" i virkeligheden er "NTFS" baseret - her er fil og diskbegrænsningen noget højere, helt oppe på 16Eb (Exabytes)

Så kig igen på din USB-stick og din fil - hvad er størrelsen på disse? Jeg har virkelig svært ved at tro at nogen kører FAT16 i dag...

De USB stik som jeg har fået hjem er 8 GB med filsystem FAT32. Selv filen er en .mpg fil på 1,36 GB. Jeg forstår ikke hvorfor at den ikke tager hele filmen med.

Kender du oprindelsen af de USB-sticks?

Der har historisk været masser af svindel med USB-sticks, der har været påtrykt, solgt og indrettet til at være på størrelser, som der slet ikke var hukommelseskredse til. Når den egentlige hukommelse så var fyldt ud, blev resten af data bare ikke skrevet, selv om der i fil-tabellen stod at alt var skrevet korrekt.

Se eks. https://ing.dk/artikel/pas-pa-falske-usb-nogler-florerer-pa-nettet-91238

Det kunne lyde lidt som om problemet var med sticken, og ikke filsystemet.

Jeg har kørt en test på USB og det viser flg:
Jeg går ud fra at selv stikket er defekt?

Warning: Only 6598 of 8000 MByte tested.
The media is likely to be defective.
0 KByte OK (0 sectors)
6.4 GByte DATA LOST (13512704 sectors)
Details:0 KByte overwritten (0 sectors)
0 KByte slightly changed (< 8 bit/sector, 0 sectors)
6.4 GByte corrupted (13512704 sectors)
0 KByte aliased memory (0 sectors)
First error at offset: 0x0000000000000000
Expected: 0x0000000000000000
Found: 0x1a577744ba010000
H2testw version 1.3
Writing speed: 2.12 MByte/s
Reading speed: 7.29 MByte/s
H2testw v1.4

Der kan godt være fejl på sticken, der kan repareres. Du kan prøve at omformattere den - eller helt slette filsystemet og oprette partitionen på ny - så er du sikker på at få alt gammelt renset ud.

Men det kan også tyde på at det er en "falsk" stick - se evt. https://www.youtube.com/watch?v=uencT8VZ43s for forskellige måder at gennemskue falske sticks.

Uanset - som den er nu, skal du ikke bruge den til noget. Du kan ikke stole på at data gemmes korrekt.

Jeg har nu tjekket USB stikket med programmet ChipGenius, som viser at stikket kun kan gemme 256MB selvom det var bestilt til at kunne gemme 8GB.

Tak for hjælpen til jer alle :)