Artikel om Bibliotek.dk

kanon.....skal vi lukke eller smider du lidt points på?

Overskriften fangede mig da jeg oprindeligt er uddannet bibliotekar.

Jeg bruger ofte selv Bibliotek.dk og synes at den generelt er god (er blevet bedre siden version 1), men jeg vil alligevel give dig ret i mange af din pointer... der er meget der er åbenlyst for en bibliotekar der IKKE er det for en \"alm.\" bruger.

Har du sendt et link af din anmeldelse til DBC (www.dbc.dk) der står bag Bibliotek.dk ?

nil.dk

jiggypoof >> kedelig grisk kommentar.

hofmanhansen>> de dér brugerundersøgerlse du nævner, hvor kan man finde dem ? (kunne være rart at vide til ens eget design) :)

Samdata har i det nyeste nummer en test af bibliotek.dk, der giver dig ret i mange af dine kritikpunkter.

Det har Prosabladet faktisk også.. mon de har koordineret ?

http://www.prosa.dk/News/view_story.php3?story_id=289&query=%0A+++++++SELECT+%2A%2C+DATE_PART%28%27epoch%27%2Carticle_date%29+AS+epoch_time+FROM+news+WHERE+for_review%3DNULL+AND+deleted%3DNULL%0A++and+article_title+like+%27%25bibliotek%25%27++ORDER+BY+article_date+DESC%2C+id+DESC+limit+10+offset+0&start=0

kanon URL i øvrigt *gg*

jelzin101 > Jeg er ikke helt med på hvad du mener? En brugerundersøgelse laver man selv, eller får et firma til. Men man kan jo komme med kvalificerede gæt på udfaldet inden.

el barto > Jeg ser meget gerne en URL til Samdatas artikel, eller evt. flere oplysninger om artiklen (hvornår den var i \"Samdata\") så jeg kan opsøge artiklen.

nil.dk > Jeg har for længst sendt et link til DBC. Jeg har skrevet til skribenten på Prosa. Her er omtalen nemlig kun udelukkende rosende, fordi artiklen er set med helt andre øjne.

hofman >> Fik du svar fra DBC (jeg er nysgerrig)?

nil.dk> Det var naturligvis mig der tågede..ja, det var Prosa der havde artiklen.. *G* Sådan er det når man får begge blade!

Men jeg vil mene at de har haft for få (ingen?) usability test på bibliotek.dk . UTroligt når man tænker på hvor mange forskellige brugere der har adgang til det.

nil.dk > Ingen svar fra DBC endnu. Men de fik mailen i går nat, da artiklen udkom.

Jeg synes ærlig talt den er ganske god af en amatørlavet side at være.

Så hvad med at lægge tonen lidt mere i retning af \"forslag til at gøre siden endnu bedre\" og mindre på \"Den side er altså for dårlig\"?

Noget andet er at din kritik er god og korrekt.

du kunne evt nævne  overlib  fra \'http://www.bosrup.com/web/overlib/\' som en god måde at bive detailleret instruktion om brug af de enkelte sideelementer ( et GODT argument for \'låner-ID\' er at det fylder en brøkdel af \"nummeret på forsiden af lånerkortet\". skyd det før det kommer :)

mvh JakobA

Jeg ved hvad du mener. Undtagen \"amatørlavet\". Hvad mener du med det?

lavet af en amatør ( som os :-)

En ting der irriterer mig meget, og som du slet ikke har berettet om, er den manglende oplysning omkring emnekode. Hver bog har en emnekode, og den er yderst væsentlig for at kunne finde bogen på et bibliotek. Jeg bruger mest siden til lige at checke om de evt. skulle have en bestemt bog eller cd i deres register, og så er det ret irriterende ikke at kunne se under hvilken kode bogen / cd\'en evt. står under, når jeg nu skal ned til mit bibliotek for enten at låne eller bestille...
Kort sagt, når man har søgt og fundet det ønskede, burde emnekoden også være oplyst.