Style i NS6

et kald ser sådan ud:
skjul(\'i300\');

Nope, det nyt DOM bruger visibility = \"hidden\" !

nyt = nye

du skal bruke

document.getElementById(str).style.visibility=\"hidden\";

til NS6

/nute

Netscape 6.0 understøtter ikke den forældede document.layers - Men derimod document.getElementById ligesom IE 5.0,5.5 og 6.0

nute>> Jamen så skal han vel også sætte en id=\"i300\" på sin layer? Virker min ikke?

OK, så ikke din, nikolajdu!

Og som nute har skrevet det så læg mærke til at det hedder getElementById(str) altså med () og ikke [] som i all og layers.

phoenixv >> id=\"i300\" skal jo på layeret i *alle* tilfelle...uansett om det er ns eller ie. Grunnen til det ikke fungerer, er fordi i den nye DOM så tilgår man objekter på siden ved hjelp av document.getElementById()...

/nute

vil det sige at hvis jeg ønsker kombatibilitet med både ns4 og ns6, skal jeg skrive kode til dem begge hver for sig?

Du kan gøre sådan her:

if (document.getElementById){
document.getElementById(str).style.visibility=\"hidden\";
}else if(document.all && !document.getElementById){
document.all[str].style.visibility=\"hidden\");
}else if (document.layers){
document.layers[str].visibility=\"hide\"
    }
}

Kan da lige kommentere det også:

if (document.getElementById){
document.getElementById(str).style.visibility=\"hidden\"; // Netscape 6.0 og IE 5,5.5,6.0
}else if(document.all && !document.getElementById){
document.all[str].style.visibility=\"hidden\"); // IE 4.0
}else if (document.layers){
document.layers[str].visibility=\"hide\"; // Netscape 4.x
    }
}

tak

Fino Bambino :-)

<ole>
Det er en gammel misforståelse - omend meget udbredt - at man skal sige \'hide\' og \'show\' til NS4.x. Den forstår fint \'hidden\' og \'visible\' - *men* returnerer \'hide\' og \'show\', hvis man spørger til visibility.
Det gør, at man kan skrive det lidt mere \'sexy\' ( ...og det gør jeg da gerne til ære for nikolajdu :D )

styleObj = (document.getElementById)? document.getElementById(str).style : (document.all)? document.all[str].style : document.layers[str];
styleObj.visibility = \"hidden;\"

/mvh
</bole>

olebole >> uheldigvis er det ikke så mange som setter pris på ekte skjønnhet. For å bruke en litt OT/digresjon for å eksemplifisere, så vil jeg gjerne sitere noen treffende postings gjort av deg selv i din høye person tidligere denne uke:

\"*gaaaaaaaaab* hvor det dog efterhånden vrimler med uopdragne børn her på Eksperten...!\"
\"Det her er zq _for_ useriøs en sandkasse\"
og
\"Hvis det at have en intelligens som en gulvspand er tilladt:(...)
Du er zq da rundt regnet 80% mindre begavet end en 16mm spånplade!\"

Kan det tenkes at ekte skjønnhet blir satt pris på blandt disse prakteksemplarer av den danske befolkning ???

;-D

=8-O  ...er det bare fra én uge...?!?!  _Skræmmende_ ...!!!  *ROTFL*
Nå, men med de lange behagelige og seriøse perioder, *må* der jo komme den slags \'klumper\' i det statistiske felt på Eksperten.
Tung uge, ikke desto mindre  =oD
/mvh

...og ligesom man lærer de andre at kende efterhånden, er det jo altid rart at kende andre brugere (...her trængte ordet \'beboere\' sig så mærkelig på! *fniis*), med hvem man kan dele den elegante kodes indre skønhed, nute  ;o)

vel, så skal man vel lete etter dem som iallefall er mer begavet enn en 16mm sponplate ;-)

Smuk kode blir (uheldigvis) ikke plukket opp av de mennesker som ikke forstår den. Én linjes conditions er desverre ikke noe som de fleste forstår, og *spesielt* ikke når de er nested. Jeg opplever heller at de velger å se bort fra denne type løsningsforslag nettopp fordi den overdøvende enkelheten skremmer dem. Man trenger ikke kikke på mange spørsmål her inne for å finne ut at man er nødt til å plassere spørsmålstilleren i trip-trap stol, med veltesikker kopp, hakesmekke og det som hører babyer til. ( et eksempel: http://www.eksperten.dk/spm/115971 ). Disse personene *kan* man bare ikke få til å forstå hvordan man *skal* programmere, og disse personene vil derfor *aldri* forstå den indre skjønnhet av simple løsninger. De mangler det mest basale ... hode. Man sier man ikke kan lære en gammel hund å sitte, men man kan heller ikke lære en mindre begavet person å tenke...desverre.

Men *hvem* kan man dele koden med ?? tja...se på hvem som er aktive her inne...resten av brukerne er vel nødt til å slite for respekten (på samme måte som andre har gjort) og bevise at de er gode nok får å få innblikk i de rene linjer kode :-)

/nute

Jeg er rystet...! Hvilken bedre eksemplificering af problematiken kunne man have bedt om?
DAMNED...! Det vrimler med små egoistiske nulbonner og narrebjælder herinde efterhånden!

jeg er også lettere sjokkert...meeen...min dag ender forsåvidt som den startet, så jeg kunne vel ikke vente noe annet. Men det er trist at så *mange* av disse omtalte parasittene skal få lov til å ødelegge et ellers nyttig forum :-|

I den senere tid har jeg lært at man ikke kan stole på dem man burde kunne stole på, så disse nyankomne bomullshodene er vel ikke annet enn forventet...

Jeg vil lige ind skyde at, jeg godt forstår ole\'s løsning, men jeg valgt at bruge nute\'s model, da jeg laver siden for en ven, som ikke er så god til JS (ja, det er jeg jo heller ikke, men I forstå, æh).

Jeg synes overhoved ikke det er svært at forstå nute. Jeg har fundet ud af, at vis man læser hæjt for sig selv med norsk accent, er det nemmere :)

Jeg har læst \" http://www.eksperten.dk/spm/115971 \". Han var da hvis et ekstremt tilfælde. Håber han er en af få.

hov: indskyde er et ord

No sweat, Kim  :)
Jeg kan da iøvrigt også lige skrive den på en måske lettere forståelig måde:

function skjul(str) {
  if (document.getElementById) { styleObj = document.getElementById(str).style; }
  else if (document.all) { styleObj = document.all[str].style; }
  else { styleObj = document.layers[str]; }
  styleObj.visibility = \"hidden;\"
}

/mvh

nute, han skrive kjempe fint...spesielt etter på han ikke er dansk!
...eller noget i den interskandinaviske retning  =oD

:-)

min nye politik, er nu at skrive *kun* \"dansk\". Så skal da heller ingen få noget at brokke sig over...

:-)

nute - Jeg kan ellers godt li´ udfordringer *LOL*

aaargh...man møder modstand overalt. Nogen \"krever\" at jeg skriver noget andet end norsk, og andre \"krever\" at jeg skriver norsk :-|

;-)

Tag dig ikke af det, nute. Vi andre kan sagtens forstå dig.
Se på, hvad mange af os laver af slåfejl. Det er der jo ikke tale om med hensyn til dig.
Her er der jo hverken tale om sjusk, dovenskab eller dysfunktion - men blot at du er norsk (så kan man med \'Flexnes\' i tankerne spekulere på, om det at være norsk alligevel kan kategoriseres under \'dysfunktion\'...*LooOooL*...det må være et tema en anden gang!)
/mvh  =oD

dansk: kræver  :)

kim_bille >> \'kræver\' er herved lagt ind i min hukommelse :)

Jeg tager mig aldeles ikke nær af det, jeg tager det hellere som en udfordring (så kan jo nikolajdu og mig se hvem som får den største ;) )

/nute

Nute - Faktisk er jeg langt større tilhænger af at du skriver norsk end dit danske med omvendt (norsk) ordstilling. Man er ligesom bedre forberedt på omvendt ordstilling, når man ser dit norske/skandinaviske.

Norsk - Så skal da heller

Dansk - Så skal ingen da

;-)

oki....jeg har funnet ut av at jeg kanskje er vanskeligere å forstå som \"dansk\". Jeg har egentlig alltid hatt  den \"politikk\" at jeg ikke skal snakke eller skrive dansk før jeg *kan* det rimelig godt. Nå snakker jeg dansk, så det skriftlige gjenstår, men det er til gjengjeld vanskeligere å skrive dansk enn å snakke :-)

nikolajdu >> som den store tilhenger du er, så skal du få ditt ønske oppfylt. Jeg leier et høydehus og legger meg i hardtrening med mitt skriftlige dansk, og skriver ikke et ord offentlig før mitt \"dansk\" har blitt til dansk ;-)

/nute

Nu der er flere kategorier på Eksperten, omhandlende forskellige sprog, kunne man måske overveje én udover f.eks. PHP og JavaScript....norsk!
Så kunne de sprogligt tunge, danske teenagere altid søge derhen og spørge \"Hvad mener nute nu med dét...?\"  =oD

ole >> *LOL* =)

LOL

Ole Gunnar ;-)