Jeg har lige købt et raid-kort Promise Fasttrack-100 Raid CRC Er der en der vil uddybe præcist hvordan jeg installerer dette? Den harddisk jeg har nu skal væk, men dataen på denne skal bevares.
Harddiskene jeg har købt er: 2*IBM Deskstar 60GXP, 40gb 72
RAID-0 RAID Level 0 is not redundant, hence does not truly fit the \"RAID\" acronym. In level 0, data is split across drives, resulting in higher data throughput. Since no redundant information is stored, performance is very good, but the failure of any disk in the array results in data loss. This level is commonly referred to as striping.
RAID-1 RAID Level 1 provides redundancy by writing all data to two or more drives. The performance of a level 1 array tends to be faster on reads and slower on writes compared to a single drive, but if either drive fails, no data is lost. This is a good entry-level redundant system, since only two drives are required; however, since one drive is used to store a duplicate of the data, the cost per megabyte is high. This level is commonly referred to as mirroring.
RAID-2 RAID Level 2, which uses Hamming error correction codes, is intended for use with drives which do not have built-in error detection. All SCSI drives support built-in error detection, so this level is of little use when using SCSI drives.
RAID-3 RAID Level 3 stripes data at a byte level across several drives, with parity stored on one drive. It is otherwise similar to level 4. Byte-level striping requires hardware support for efficient use.
RAID-4 RAID Level 4 stripes data at a block level across several drives, with parity stored on one drive. The parity information allows recovery from the failure of any single drive. The performance of a level 4 array is very good for reads (the same as level 0). Writes, however, require that parity data be updated each time. This slows small random writes, in particular, though large writes or sequential writes are fairly fast. Because only one drive in the array stores redundant data, the cost per megabyte of a level 4 array can be fairly low.
RAID-5 RAID Level 5 is similar to level 4, but distributes parity among the drives. This can speed small writes in multiprocessing systems, since the parity disk does not become a bottleneck. Because parity data must be skipped on each drive during reads, however, the performance for reads tends to be considerably lower than a level 4 array. The cost per megabyte is the same as for level 4.
disse kan så indbyrdes kombineres......så vores spørgsmål er: hvilken form for raid vil du have
Tak for det!! Men er det ikke op til én selv hvilket level man vælger? Umiddelbart tror jeg at nummer ét er det jeg skal bruge! Men hvis du syntes der er noget der er bedre så bliver det det. Tusind tak for den fine beskrivelse af 1,2,3,4,5
jeg vil jo gerne have noget der er hurtigt, jeg er ikke så nervøs for at harddiskene futter af, og jeg har intet top-secret, på computeren, såå hellere hurtighed frem for et sikkert drev
Så skal du vælge RAID 0 .. men som hotpop siger, hvis een disk står af, mister du det hele, da den deler filerne op ud over drevene.. det vil sige har du to diske i RAID 0 gemmer den halvdelen af filen på den ene disk og halvdelen på den anden.. Og mister du den ene halvdel af en fil, kan du bruge den anden halvdel til nada!
og det er nok ikke smart at kører RAID 0 med IBM 60 GCP eller 75 GXP, men det er jo i det hele taget ikke smart at køre med de diske. Men det gør du forhåbentligt heller ikke *G*
Jeg er blevet anbefalet af en ekspedient i Zitech, at købe RAID, istedet for SCSI, det skulle være hurtigt nok, og så ikke så dyrt.. Hvad skal man ellers bruge RAID til da? Hvorfor er IBM-diskene ikke gode til RAID?
Formålet med RAID da det engang blev opfundet var at stripe (klistre) mange harddiske sammen for at det skulle virke som en stor. Dette var for at spare penge fordi at datidens store harddiske var meget dyre, og man på den måde kunne spare en masse penge.....
Hvis jeg var dig, så ville jeg gå ned og få mine penge tilbage.......
Hehe.. det er nu korrekt at i RAID0 kan man flytte data med dobbelthastighed, da den læser og skriver fra to diske og ikke een disk af gangen (forudsat at man har to diske på RAID0), men som de kloge hoveder siger, så skal det jo være noget man bruger (altså ofte at flytte store mængder data, eller have brug for hurtigt at tilgå data, altså hurtigere end normalt, hvilket langt de fleste alm. brugere ikke vil have brug for)
Så skal det da også lige siges at man kan sætte en masse diske på en RAID controller, men det kan du jo også på SCSI :o)
Men OK... Computeren må et eller andet sted blive hurtigere, og jeg har nu engang købt et Raidkort, jeg er ikke sikker på at de vil tage det retur når jeg har åbnet lortet, jeg tror sgu jeg smækker Raidkortet i med harddiskene. Hvordan gør jeg så? Med Raid 0 Den gamle harddisk har mest lyst til at smide ad helvede til, men ville det være fornuftigt at bibeholde den med de andre diske?
Jeg har ikke selv rodet med(endnu).... Men så vidt jeg har forstået skal du have 2 eller flere identiske harddiske i et RAID array. Hvis du sætter to forskellige harddiske i, med forskellige kapaciteter, mister du lidt af pladsen på den største.....mener jeg...
Hey hey hey stop lige engang.. i tage alle sammen fejl.. Runelf, prøv at høre her du vil få en meget hurtiger puter hvis du køre raid.. Jeg køre selv raid med de samme to diske som du har, og de smider 60 mb i sek af sig.. (jeg sytes i andre skal prøve at se hvad jeres de kan:) Men alt efter hvilket kort du har, skal du gå ind på produksiten hjemmeside og hente drivern til dit kort. Jeg ved ikke lige hvordan det foregår i win 98se men i xp skal den installers sammen med windows! Og jeg lover dig at du får knald på dine load tider.. Jeg kan boote op på 35 sek!! Se det er raid værd!!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
