Avatar billede ortrak Nybegynder
04. marts 2000 - 17:18 Der er 12 kommentarer og
1 løsning

Access97 vs. Access2000 vs. SQL server

Jeg mangler nogle helt konkrete tekniske oplysninger om ovennævnte databaser.
Jeg står for ASP + db for en meget stor site, som på nuværende tidspunkt kører med Access97. Det har indtil videre gået udmærket, da der ikke er ret mange samtidige brugere på databaserne. Men inden for den nærmeste tid, kommer der nogle sektioner, som kommer til at presse databaserne til det yderste. Både mht. samtidige brugere og indholdet af data. Det har hele tiden været planen at investere i en Microsoft SQL Server 7.0, da vi regnede med at prisen kun ville ligge på omkring 15.000 kr. Men pga. Microsoft's noget kryptiske SQL 7.0-licensregler, kommer prisen til at ligge på den forkerte side af 50.000.
Mit pointe er: Jeg ved at Access2000 er hurtigere end Access97. Jeg ved SQL Server 7.0 er hurtigere end Access2000. Men kan Access2000 optræde som en forholdsvis rimelig subsistut til SQL Server 7.0, både mht. belastning/hurtighed og indhold af data?
Jeg vil meget gerne have nogle kolde facts på bordet. Det eneste jeg har hørt er, at Access97 kan klare 46 samtidige brugere, selvom andre påstår 255...?
Men nu er Access97 ikke så relevant. Altså: hvor mange samtidige brugere, og hvor mange records, kan Access2000 og SQL Server klare.
Jeg kan bruge alt. Også bare links uden yderligere forklaring, da jeg skal have mit bagland i orden, hvis jeg bestiller en SQL-server til +50.000...

/ortrak
Avatar billede 127144146281 Nybegynder
04. marts 2000 - 17:54 #1
hvad med mysql den er klart bedre end Access (hvad alt angår) den er ca. 5000% biligere end SQL Server, der kan hentes en gratis shareware version på www.mysql.com under win32.

der er også en sammenligning mellem de forskellige db typer der findes på samme site
Avatar billede baunsgaard Nybegynder
04. marts 2000 - 17:55 #2
Dit valg bør selvfølgelig præges af flere forskellige faktorer. Jeg har blot tænkt over et par stykker...

Skal databasen primært benyttes til at hente fra ellers skal der også skrives til den ofte? Hvis der primært læses fra den kan man benytte input eller output caching af data og derved reducere antallet af samtidige brugere.

Samtidige brugere er meget væsentlig i forbindelse med valg af database da JET løsninger ikke er specielt egnede til multi-user adgang. Jeg læste et sted (som jeg desværre ikke lige har kunnet finde) at Access 2000 er optimeret til fem samtidige brugere. Det lyder ikke at meget, men kan være nok til mange applikationer, specielt hvis der kan caches data. Der er et maksimum på 255 samtidige brugere.

Et produkt jeg mener du ligeledes bør overveje er MSDE (MS Data Engine) som følger med Access 2000. Den er kompatibel med SQL7, hvilket giver mulighed for at nemt at skifte til SQL7 uden at ændre i din kode. Det har dog samme problem med samtidige brugere som Access.

Hvis der ofte skrives til databasen vil MSDE måske være meget mere fordelagtig end Access, da den understøtter transactions og dynamisk locking. Den kan også benytte stored procedures.

SQL7 er dog den "rigtige" løsning, da den kan håndtere en utrolig mængde brugere og data.

Du kan finde noget information på MS's site omkring valget af database til entrepriseløsninger på http://www.microsoft.com/office/access/MSDtaEng.doc

Mvh
Avatar billede 127144146281 Nybegynder
04. marts 2000 - 17:56 #3
mysql/MsSQL ligger grændsen på samtidige bruger på lidt over 32.000

og de har ca samme hastighed (ok MS SQL er en smulle hurigere).
Avatar billede baunsgaard Nybegynder
04. marts 2000 - 17:58 #4
127>> Hvordan er det med mysql og stored procedures?
Avatar billede 127144146281 Nybegynder
04. marts 2000 - 17:59 #5
Ikke noget jeg har brugt, men mener det er muligt
Avatar billede 127144146281 Nybegynder
04. marts 2000 - 18:03 #6
ok huskede forkert, det er en af de ting de arbejder på at der kommer i mysql
Avatar billede 127144146281 Nybegynder
04. marts 2000 - 18:09 #7
se benchmark på(access2000 er dog ikke med, men 97/MS SQL);

http://www.mysql.com/benchmark.html
Avatar billede baunsgaard Nybegynder
04. marts 2000 - 18:13 #8
127>> Det mente jeg nok ;-) Det er dog en ting, der kan give et ordentlig performance boost. Hvordan med distribuerede transactions - understøtter mysql DTC under NT/2000?

Jeg vil tro af mysql er god til mange løsninger (uden at kommentere alle de fejl man fx. ser her på Eksperten :-), men der også en del, hvor der skal en "rigtig" enterprise database server bagved. Jeg gider ikke at flamet på grund af denne kommentar - det er min holdning :-)

Mvh
Avatar billede 127144146281 Nybegynder
04. marts 2000 - 18:17 #9
nej det er da også rigtigt nok :-)

det var bare for at nævne et andet meget biligere alternativ

(nej transactions er ikke understøtet, kommer i næste ver)
Avatar billede ortrak Nybegynder
06. marts 2000 - 09:25 #10
Tak for det, baunsgaard og 127...
Jeg skal lige have tjekket de forskellige links ud og så vender jeg tilbage.

/ortrak
Avatar billede ortrak Nybegynder
07. marts 2000 - 09:57 #11
Så har jeg tjekket dem ud. De var yderst faktuelle. Mange tak for hjælpen.


/ortrak
Avatar billede ortrak Nybegynder
07. marts 2000 - 09:59 #12
127: Lav lige et svar inden jeg lukker...

/ortrak
Avatar billede ortrak Nybegynder
10. marts 2000 - 11:29 #13
nåh. Så får du dem alle baunsgaard...

/ortrak
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Dyk ned i databasernes verden på et af vores praksisnære Access-kurser

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester