SUN Cobalt RaQ 4

Jeg ved at folk der har købt dem, senere løber ind i problemer når de vil til at køre noget ekstra software, fordi RaQ\'en jo er meget skrædersyet fra start af.

Men hvis maskinen skal drives af folk som ved minus om servere kan det sa være en ok begynder ting, hvis det bare er normalt web/mail system man er ude efter.

Man for de penge man skal give for en RaQ er der ingen tvivl om at man kan hente mere performance i andre normale systemer, hvor man sevl står for software.

okay, nu skal jeg ha et site liggende på et webhotel som jeg ved bruger RaQ 4 Servere, og så tænkte jeg nærmere med hensyn til sikkerhed (hacking) og hastighed, om de er svagere der en andre mere \'customizeable\' servere :)

Der står i dokumentationen at de kan klare hastigheder ved T1 eller E1, som jo bekendt er henholdsvis ca. 1,5mbps og 2mbps, men er det så et maksimum eller kan én enkelt godt levere til en større forbindelse ?

Jeg kender dem ikke så godt, men med en RaQ er du afhænger af at SUN udsender en patch hver gang der er et sikkerhedshul.

Med hensyn til hastighed tror jeg ikke det er båndbreden/netkortet der bliver flaskehalsen, men mere load på CPU samt læse/skrivehastighed på hdisken ved stort diskload.

Det kommer meget an på hvad serveren skal hoste. Er der meget dynamisk cgi eller php?

Er det en dedikeret server til jeres site?

Hvlken udbyder bruger egentlig RaQ? A0?

serveren er ikke dedikeret, skal mest indeholde dynamisk ASP, og enavn.dk bruger Cobal RaQ 4 fra SUN Microsystems med SUN Chili! ASP

og nej, azero bruger ikke RaQ 4 servere :)

Hmm. Min holdning er at når man vil bruge asp så skal man køre IIS på Win2000 server.

Alternativet er perl/php på apache på Unix/linux platform. (Som jeg klart foretrække)

Jeg har aldrig hørt at Chili! ASP skulle være godt.

tja, jeg har dokumentationen til det, jeg synes det ser okay ud ... men som sagt har jeg aldrig kørt med det