Max char i en post

Jeg lytter lige med, det var da et godt spørgsmål Justin!

Nu siger du godt nok post, men jeg har på fornemmelsen at du ikke er helt så sikker i dit valg af ord...

Når man har en form på en siden bruger man generelt endten "post" eller "get" som "method".

Når du bruger "method=get" videregives formens data som en del af URIen (Uniform Resource I..?) - ofte forvekslet med URL (Uniform Resource Location - som er det der står før evt. ?)
Af den grund er det serverens buffer til samme der sætter grænsen for hvor meget der kan overføres.

Når der bruges "method=post" sendes form-data som en slags vedhæftning nærmest på linie med vedhæftninger til filer og der er så INGEN begrænsning på hvor meget der sendes.


SUmma summarum - hvis du ikke ved hvor meget data der skal sendes, så brug method=post - dette gør også at form-data ikke vises i adressefeltet, hvorfor jeg faktisk vil anbefale "method=post" i ALLE tilfælde.

Jeg er ganske klar over hvilke ord jeg bruger. Og ergo klar over forskellen på en get og post.
Max ikke eksister muligvis i specs'ene, men impemetationerne overholder det ikke nødvendigvis.

På IIS har jeg flere gange oplevet at mine data blev klippet ved en ca 512 k. Men jeg er ikke sikker på at det er konsekvent.

Såfremdeles også på vores apache server.

Så jeg er åben for den mulighed at de forskellige browsere har en intern max på deres sendbuffere.

Som jeg skrev. Dokumentation.

Og : Get er ikke interresant for mig.


:)

JustinCase

hmm ok... beklager :)


Det nærmeste jeg umiddelbart kan komme er denne Microsoft Knowledge Base Artikel:
"Posting Acceptor Not Reading All IE 4.0 Post Data" http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q177/6/06.ASP?LNG=ENG&SA=ALLKB&FR=0

Jeg tror egentlig ikke det er der problemet ligger, men kan du ikke lige alligevel tage et hurtigt kig - det der får mig til at tvivle lidt er nemlig det der "posting acceptor" der ikke rigtig siger mig så meget :)

Mukke

Tjah, du må undskylde mig, men det er ikke det jeg spurgte om. Så jeg afviser dig endnu engang. :))

Microsoft Posting Acceptor er et modul under IIS (såvidt jeg husker, og jeg har ikke haft noget videre med IIS at gøre) som bliver aktiveret ved post/upload. Og længere kan jeg ikke komme med det. Så skal jeg spørge vores NT/w2k mand. (Og det ville jo være at indrømme at jeg rent faktisk giver MS produkter en fornuftig tanke, og dermed ville han vinde land :))) (Selvom at jeg synes at de laver udmærkede ting)

Well, anyway.

Indlægget drejer som om en enkelt konkrert bug, og det jeg efterspørger er såvel grundlæggende som specifikke tal på max i overførelsen.

Men, tak for forsøget.

hehe np - eneste grund til det var et svar i "andet forsøg" var at du på det tidspunkt ikke havde afvist den første og så stod den på at fortsætte svaret..


Held og lykke med spørgsmålet :)

Jo tak :))

Jeg sad lige og læste igennem hvad jeg har haft skrevet. Og der skulle have stået 512 bytes og ikke 512 k.

<ole>

I spørgsmål:
http://www.eksperten.dk/spm.asp?id=12478
blev svaret:
...Pas på med at bruge over 256 bytes ved GET og over 2048 bytes ved POST.
Det har jeg senere fået bekræftet andre steder.

/VH
</bole>

Men det er stadig formodninger.

Har du nogen specifikke oplysninger ?

Hvilke klienter kan håndtere hvormeget ?
Hvilke servere ?

Hvor har du tallene fra ?

:)

JustinCase

Olebole: jeg vil så lige gøre opmærksom på at jeg med CGI har arbejdet lidt med fil uploads, og jeg er endnu ikke stødt ind i problemer - heller ikke med større filer langt over de 2K...

BTW... justin... efter du har rettet de 512k til 512 bytes, er det altså meget mistænkeligt... 100% sikker på at der ikke ganske enkelt har været tale om en tyrkfejl så den ikke fik din method=post med? For en ~ 512 bytes grænse for get lyder da rimelig fornuftigt..

Pointen er netop, at der ikke er en standard. Derfor skriver jeg '...Pas på med at bruge over...'!
Jeg har det fra to meget kompetente systemansvarlige på et par 'tunge' steder. Deres erfaringer siger, at holder du dig under de grænser, løber du ikke ind i vanskeligheder. Går du over, KAN du løbe ind i vanskeligheder.
Men da der ikke er standarder...?!?
/VH

olebole >> At der ikke er en standard tror jeg ikke på. Eller rettere, at der ikke er defineret bufferstørrelser. Det var hvis nogen kendte de størrelser. Jeg har ikke gidet kigge sourcen igennem....
At den ikke overholdes standartiseret... sure.
Og statements som : "Pas på med at bruge over" kan jeg absolut ikke bruge til noget. Lige meget om det så kommer fra "tunge" folk. Hvad det så end er for en størrelse.
Jeg fortrækker nu engang at komme så tæt på førstehåndsviden som man kan.


mukke >> Jeg udelukke absolut ikke tyrkfejl. (Og slet ikke fra mig selv). Jeg bliver nød til at gå den kode igennem, som dem der har "brokket" sig til mig har lavet. Ihvertilfælde efter de selv har skimmet den.
Surt show.

Men anyway, tak for responsen.

Jeg er vel dybest set enig. Hvis jeg havde været løbet ind i muren, havde jeg nok også prøvet at presse så meget ud af 'hullet', som muligt. Det kommer nok...så ved jeg hvem, der har checket det yderligere ;-)