Avatar billede nupo Nybegynder
07. januar 2002 - 20:44 Der er 8 kommentarer og
1 løsning

AMD XP eller bare AMD ???

På de nye cpu`er fra AMD skriver de F.eks
Athlon Palomino XP 1600+ (1400MHz)
svare det til en 
Athlon Thunderbird 1400MHz eller hva ???
Der er jo ikke mere end ca 100 kr forskel....

De 1600+ er det iforhold til intel Pentium ???? 
Avatar billede annikadk Nybegynder
07. januar 2002 - 20:49 #1
De 1600+ svarer ganske korrekt til hvad den min. svarer til i Pentium

XPen har SSE-instruktionen som P3 ellers har været aleme om før.
Der udover har XPen fået memory-pre?? (eller noget i den dur) så den prøve på at forudsige hvad du vil få brug for og dermed lægge det i cacheen = kompensere for en langsom mem-bus.

Så at ofre de 100kr vil jeg da mene er ok :)
Avatar billede rostved17 Nybegynder
07. januar 2002 - 20:51 #2
De 1600+ er i forhold til Intel\'s maskinerier.

\"XP er den nyeste processor fra AMD, og pt. den hurtigste processor, hvor man samtidig får mest for pengene. Den er selvfølgelig hurtigere end forgængeren, AMD Thunderbird, og slår også Pentium 4 i de fleste tests. Samtidig koster den væsentligt mindre end Pentium 4. Udover den øgede hastighed, indeholder Athlon XP også nye 3DNow! instruktioner, så de programmer der understøtter dem, vil køre endnu hurtigere. Der er også termisk beskyttelse på Athlon XP, og den bruger mindre strøm end Athlon Thunderbird.

Pentium 4 processorerne har en højere clock-frekvens, selvom de generelt er langsommere end Athlon XP. For at man skal have et mere realistisk billede af hvor hurtige Athlon XP processorerne er, bliver de ikke navngivet efter, hvor mange MHz de kører, som det jo normalt gøres. I stedet får de et tal, som svarer til hastigheden i MHz på en Pentium 4 processor.\"

- EDBpriser.dk
Avatar billede dar Nybegynder
07. januar 2002 - 20:51 #3
Så vidt jeg ved, svarer 1600+ til en 1600MHz amd thunderbird (hvis en sådan eksisterede). Andre mener at den svarer til en 1600MHz pentium4, men da en 1400MHz AMD er hurtigere end en 2GHz pentium4, tror jeg ikke at det holder :)
Avatar billede dar Nybegynder
07. januar 2002 - 20:52 #4
Så ER det jo mig der er helt forkert på den :)
Avatar billede zyberwizard Nybegynder
07. januar 2002 - 20:54 #5
AMD POWER AMD POWER AMD POWER AMD POWER AMD POWER AMD POWER
Avatar billede annikadk Nybegynder
07. januar 2002 - 20:55 #6
Taget fra http://athlonxp.amd.com/faq/ :

What do the 2000+, 1900+, 1800+, 1700+, and 1600+ numbers mean?

These are model numbers. AMD identifies the AMD Athlon XP processor using model numbers, as opposed to megahertz, such as 2000+, 1900+, 1800+, 1700+, and 1600+ versions. Model numbers are designed to communicate the relative application performance among the various AMD Athlon XP processors, as well as communicate the architectural superiority over existing AMD Athlon processors. The AMD Athlon XP processor 2000+ will outperform an Intel Pentium® 4 processor operating at 2.0GHz on a broad array of application categories.
Avatar billede nupo Nybegynder
07. januar 2002 - 21:01 #7
Mange tak for de hurtige svar.....
rostved17 har fået mine point , da han var den eneste der kom med et \"svar\" , resten var kommentar og dem kan jeg ikke finde ud af at give point ( måske skulle jeg oprette et nyt spørgsmål ang. det :-)  )
Tak til annikadk , det vil jeg lige kigge på
mvh nupo........
Avatar billede annikadk Nybegynder
07. januar 2002 - 21:06 #8
Jeg kommenterer da jeg ikke ønsker point :)
Håber du kunne bruge nogle af vores indlæg.
Avatar billede rostved17 Nybegynder
07. januar 2002 - 21:06 #9
Takker for point, men er der andre der vil have del i dem?

Så opretter jeg bare et spørgsmål...

/rostved
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester