Tilfældig post i tabel

SELECT * FROM tabel ORDER BY RAND() LIMIT 1

ellers se dette spørgsmål

http://www.eksperten.dk/spm/155956

Ja okay, det er så hvis vi er i SQL-serveren. Nu glemte jeg bare at sige, at det er Access vi arbejder i :-)

Yeps, kender godt det spørgsmål - det er stillet af mig selv for et par timer siden ;-)

du kan vidst godt bruge dette script:

Sql = \"Select * from Bannere\"
Set rs = Conn.Execute(Sql)

Dim vis, Rs, DBPath, Ialt, sql, Record, RandNum, i
Function Show()
Randomize
RandNum = Int(Rnd * Ialt) + 1
rs.MoveFirst
For i = 1 to RandNum - 1
rs.MoveNext
next
Response.Write \"<a href=\'http://\" & rs(\"http\") & \"\'><img src=\'\" & rs(\"banner\") & \"\' alt=\'\" & rs(\"info\") & \"\' border = \'0\' class=\'ramme\'></a>\"
end function
%>
<p align=\"center\"><% Response.Write show() %></p>

//Rune

Yeps, det kunne bruges. Men kan det ikke gøres lidt lettere? Meget gerne vha noget smart SQL...

well, jeg kan mener bestemt ikke det kan gøres lettere... -ihvertfald ikke bedere...!

Hmnnn.. altså jeg kender ikke helt vildt meget til Access, men kan man ik lave noget der ligner

SELECT * TOP 1 FROM tabel ORDER BY RND()

??

Det må i hvert fald kunne gøres bedre!
Din metode er okay når det blot er en lille tabel med nogle filnavn, men hvad nu hvis, det er en kæmpe tabel med mange tusinde poster. Så er det ikke specielt hurtigt at starte i starten af et rs og så køre måske 2000 poster frem vha rs.MoveNext...

Men okay, i Access er der måske ikke andet at gøre... Måske skulle man skifte til SQL-serveren?!?

zeth> Har også lige prøvet det. Men den sætter TOP 1 ud af drift (mystisk, men sandt)... Desuden er det de samme \"tilfældige\" poster den kommer med hver gang...

Hmnn... Lyder underligt! Men hvis du skal bruge medoins metode, så brug for guds skyld RS.Getrows når det er store tabeller... se nedenstående link..

http://activedeveloper.dk/aspdigital/2001081401.asp

zeth> Yeps, bare rolig...

Her har vi et godt svar:
http://activedeveloper.dk/locator.asp?guid=001000000283

Som der også står på ovenstående side, er det nok lidt bedre at bruge: rs.move(x) i stedet for rs.movenext() hvis man vil benytte medions løsning...

Men desværre ikke noget her på Eksperten jeg kunne bruge :-(